Reabilitarea judecătorească. Săvârșirea de infracțiuni în străinătate pe parcursul termenului de reabilitare.

Reabilitarea judecătorească. Săvârșirea de infracțiuni în străinătate pe parcursul termenului de reabilitare.

Cuprins pe materii: Drept penal. Reabilitarea judecătorească.

Index alfabetic: reabilitare

Cod penal: art. art. 228 alin. 1

Hotărârile pronunţate în celelalte două state membre ale Uniunii Europene, Italia și Germania, chiar nerecunoscute nu pot fi ignorate acestea demonstrând că petentul a săvârşit o altă infracţiune în intervalul de timp prevăzut de art. 166 C.pen..

 ( Judecătoria Galați, secția penală, sentința penală nr. 585/31.03.2021)

La data de 08.01.2021, pe rolul Judecătoriei Galați a fost înregistrată, cererea prin care petentul H. H. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună reabilitarea judecătorească a condamnărilor din fișa de cazier.

În cazul condamnărilor succesive, este necesar ca pentru toate condamnările să opereze reabilitarea de drept, şi niciuna dintre infracţiuni să nu fi fost săvârşită în cadrul termenului de reabilitare de drept pentru condamnarea anterioară. În ipoteza în care unele dintre condamnări sunt susceptibile de reabilitare de drept, iar altele de reabilitare judecătorească, reabilitarea se obţine numai în condiţiile reabilitării judecătoreşti.

Totodată, dacă cererea de reabilitare judecătorească priveşte mai multe pedepse, ea trebuie rezolvată integral de către aceeaşi instanţă, nefiind posibil ca un condamnat să fie în acelaşi timp reabilitat şi nereabilitat, iar dacă pedepsele au fost aplicate de către instanţe de grad diferit, competentă să soluţioneze o astfel de cerere este instanţa superioară în grad.

De altfel se constată faptul că în numeroase situaţii privind cooperarea internaţională în materie penală existenţa unei hotărâri pronunţate într-un stat membru care priveşte aceleaşi fapte constituie un motiv opţional sau obligatoriu de refuz al acordării asistenţei juridice (art. 99 lit. a, art. 321, art. 335 alin. 1 lit. d din Legea nr.302/2004) ipoteză ce nu poate fi interpretată că ar impune o recunoaştere prealabilă, pe cale incidentală, a hotărârii în cauză întrucât în anumite ipoteze recunoaşterea pe cale incidentală nu ar fi posibilă respectiv în situaţia în care când nu s-a finalizat faza executării. Totodată nu s-ar putea reţine faptul că instanţa naţională ar putea opta între efectele juridice ale hotărârii judecătoreşti pronunţate într-un alt stat membru în sensul de a recunoaşte hotărârea în vederea producerii doar a unor efecte juridice parţiale aferente acestei hotărâri. În opinia instanței, dispoziţiile art. 147 din Legea nr.302/2004 privind recunoaşterea hotărârilor judecătoreşti străine, în vederea producerii de alte efecte decât cel al executării în regim de detenţie a pedepsei, precum şi a altor acte judiciare emise de autorităţile străine privesc ipotezele în care pedeapsa a fost executată sau considerată ca executată.

În concluzie, în prezenta cauză hotărârile pronunţate în celelalte două state membre ale Uniunii Europene, Italia și Germania, chiar nerecunoscute nu pot fi ignorate acestea demonstrând că petentul a săvârşit o altă infracţiune în intervalul de timp prevăzut de art. 166 C.pen. Pe cale de consecință, în temeiul art. 529 C. proc. pen.  raportat la art. 168 C. pen., instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de reabilitare judecătorească, formulată de petent.

Domenii speta

Spete similare