Infracţiuni la regimul vamal

Document finalizat

Dosar nr.

Cod operator 2926

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

SENTINȚA PENALĂ NR. 473

Şedinţa publică de la 09 Iunie 2021

Completul compus din:

PREŞEDINTE: XXX

Grefier: XXX

Ministerul Public este reprezentat de procuror XXX,

 din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul XXX şi pe partea civilă XXX, având ca obiect infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).

Fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Se constată că dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 11.05.2021, susţinerile părţilor fiind consemnate în Încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta şi când instanţa, în temeiul disp. art. 391 alin (1) Cod proc. penală a stabilit termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 25.05.2021, apoi având în continuare timp pentru a delibera, a amânat deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, la data de 09 iunie 2021.

INSTANŢA

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. XXX din data de 01.02.2021 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 18.02.2021 sub număr unic de dosar XXX, inculpatul XXX, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, faptă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

În actul de sesizare s-au reţinut, în esenţă, următoarele:

La data de 30.01.2020, inculpatul, după ce a cumpărat ţigarete de contrabandă de la un cetăţean de etnie rromă (rămasă neidentificată), a introdus ţigaretele în microbuzul marca XXX cu nr. de înmatriculare XXX.

În exercitarea atribuţiilor de serviciu, lucrătorii din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Timiş - Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice, au obţinut informaţii cu privire la faptul că în microbuzul marca XXX cu nr. de înmatriculare XXX, se află ţigări de contrabandă, oprind în trafic acest autovehicul pe str. XXX din municipiul Lugoj.

În urma verificărilor realizate a fost descoperită între scaunele din faţă a microbuzului o plasă de culoare neagră în care se găsea cantitatea de 100 pachete de ţigarete marca „Marlboro”, netimbrate fiscal.

Bunurile susmenţionate au fost ridicate de organele de poliţie în vederea confiscării şi depuse în camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Timiş – S.C.J.S.E.O., conform dovezii seria/număr XXX.

În cauză au fost audiaţi în calitate de martori XXX şi XXXX, care au confirmat faptul că ţigaretele de contrabandă aparţin inculpatului.

Inculpatul a avut cunoştinţă că ţigaretele provin din contrabandă având în vedere preţul mic de achiziţie şi faptul că erau cumpărate de pe „ piaţa neagră” fără acte de provenienţă.

S-a precizat că ţigaretele erau netimbrate, aspect cunoscut de inculpat, fiind astfel sustrase controlului vamal al statului român.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu şi  constatare; documentele autoturismului şi ale persoanelor aflate în acesta; procesul - verbal din 10.03.2020 încheiat de XXX – D.R. V.; fişa de calcul a prejudiciului; dovada  seria/număr XXX întocmit în urma predării ţigaretelor la I.P.J. Timiş – S.C.J.S.E.O; chitanţa nr. XXX; procedura de citare a părţilor; declaraţii martori; declaraţie suspect; declaraţie inculpat  și fişa de  cazier  judiciar.

Prin deţinerea în vederea comercializării a cantităţii de 100 pachete cu ţigarete, cunoscând că sunt din contrabandă, inculpatul XXX a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 2025 lei, sumă cu care XXX s-a constituit parte civilă în proces.

Inculpatul a achitat prejudiciul, aşa cum rezultă din chitanţa nr. XXX depusă la dosar (f.16 dosar u.p.).

Prin încheierea de camera preliminară din data de 29.03.2021, definitivă prin neexercitarea căii de atac, în baza art. 346 alin. (1) Cod procedură penală judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La termenul de judecată din data de 11.05.2021 inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei şi a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei aşa cum a fost reţinută prin rechizitoriu, solicitând a se face aplicarea art.375 şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunţate, reţinând următoarele:

Potrivit probele administrate, respectiv proces-verbal de sesizare din oficiu şi  constatare; documentele autoturismului şi ale persoanelor aflate în acesta; procesul - verbal din 10.03.2020 încheiat de XXX – D. R. V.; fişa de calcul a prejudiciului; dovada  seria/număr XXX întocmit în urma predării ţigaretelor la I.P.J. Timiş – S.C.J.S.E.O; chitanţa nr. XXX; procedura de citare a părţilor; declaraţii martori; declaraţie suspect; declaraţie inculpat  și fişa de  cazier  judiciar, coroborate cu cele declarate de inculpat în fața instanței rezultă că situația de fapt a fost reținută în mod corect în rechizitoriu.

În faţa instanţei, inculpatul a dat o declaraţie prin care a recunoscut săvârşirea faptei aşa cum a fost reţinută prin rechizitoriu, solicitând a se face aplicarea art. 374 alin. (4) a art. 375 şi a art. 396 Cod de procedură penală.

În drept, fapta inculpatului care a deținut 100 pachete de țigări netimbrate fiscal corespunzător cunoscând că acestea provin din contrabandă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „contrabandă” (varianta asimilată) prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr.86/2006.

Conform art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1 ) - de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi – colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.

Fapta constă în deţinerea bunurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, inculpatul cunoscând că acestea provin din contrabandă.

Cunoaşterea de către inculpat a provenienţei mărfurilor deţinute rezultă din declaraţia acestuia şi din împrejurarea că nu avea acte de achiziţie.

Mai mult, ţigările erau nemarcate fiscal cu timbru autohton ceea ce dovedeşte conştientizarea ilegalităţii provenienţei ţigărilor, inculpatul acţionând cu intenţie (indirectă) în condiţiile art. 16 alin. (3) lit. b) Cod Penal, având reprezentarea faptului că aduce atingere relaţiilor sociale care ocrotesc producerea şi comercializarea de produse accizabile şi regimul vamal, fiind de notorietate totodată că ţigările care se comercializează (ilegal) în pieţele agroalimentare provin din contrabandă.

Aşadar, în temeiul art. 396 alin. (1)-(2) Cod de Procedură Penală, se constată că fapta dedusă judecăţii există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de către inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa urmând a proceda la stabilirea unei pedepse.

Se reține că inculpatul a recunoscut în totalitate înainte de începerea cercetării judecătorești săvârșirea infracțiunii imputată în sarcina sa, fiind așadar aplicabile prevederile art. 396 alin. (10) Cod de Procedură Penală.

Chiar dacă inculpatul a achitat integral prejudiciul, nu se poate reține circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (1) lit. d) Cod penal întrucât infracțiunea săvârșită de acesta se încadrează la categoria infracțiunilor privind frontiera de stat, infracțiuni exceptate în mod expres de textul normativ menționat.

În același sens s-a reținut și prin minuta din data de 30.03.2017 a întâlnirilor trimestriale în care s-a arătat că infracţiunea de contrabandă este o infracţiune de pericol şi nu de rezultat, întrucât producerea prejudiciului (prin introducerea sau deţinerea bunurilor care au intrat în ţară cu încălcarea regimului juridic al frontierei în scopul eludării sau sustragerii de la plata taxelor datorate statului) nu este prevăzută de norma de incriminare ca element constitutiv al laturii obiective a acestei infracţiuni şi că obiectul juridic al infracţiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, asimilată infracţiunii de contrabandă, este unul complex deoarece apără atât regimul administrării impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi altor sume datorate bugetului consolidat al statului, cât şi regimul frontierei de stat. În acest sens, s-au făcut trimiteri punctuale la decizia nr. 17/2013 a ICCJ, precum şi la deciziile nr.11/2015 şi nr. 32/2015 ale Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a ÎCCJ, în considerentele cărora sunt clarificate aceste aspecte.

Individualizarea pedepsei:

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret fapta inculpatului este una cu un grad de pericol mediu, numărul produselor de contrabandă cu care a fost prins asupra s-a fiind unul nu foarte mare (100 pachete de țigări).

Se mai are în vedere faptul că, așa cum rezultă din fișa de cazier (f. 11 dosar instanță), inculpatul nu are antecedente penale.

Totodată instanţa, în procesul individualizării pedepsei va avea în vedere şi datele ce caracterizează persoana inculpatului care, este o persoană în vârstă XXX de ani, este căsătorit, are studii 8 clase, nu are loc de muncă și nici ocupație. Instanța are în vedere și faptul că inculpatul a achitat cheltuielile judiciare aferente fazei de urmărire penală (f. 14 dosar instanță).

La stabilirea pedepsei închisorii, instanța are în vedere că în urma aplicării dispozițiilor art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, limitele pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat se reduc cu o treime, noile limite fiind închisoarea între 1 an și 4 luni și 4 ani și 8 luni.

Conduita inculpatului de a recunoaște fapta nu se mai analizează în cadrul individualizării pedepsei întrucât aceasta a fost deja valorificată prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă potrivit art. 396 alin. (10) Cod procedură penală.

În consecinţă instanţa va condamna inculpatul la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de Contrabandă simplă în formă asimilată prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală.

În temeiul art. 67 alin. (2) Cod Penal, rap. la art. 270 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 86/2006, care impune aplicarea obligatorie a pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi, va fi aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod Penal (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod Penal, reţinându-se că numai aceste pedepse complementare (a căror aplicare este obligatorie potrivit legii) îndeplinesc condiţiile de proporţionalitate în raport cu infracţiunea săvârşită şi cu persoana condamnatei.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) Cod Penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată.

La modalitatea de individualizare a executării pedepsei instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 91 Cod Penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată – inclusiv în cazul concursului de infracţiuni  este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prev. de art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Aşa fiind, instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an și 5 luni închisoare, inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

În consecință, în temeiul art. 91 Cod Penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani.

În temeiul art. 93 alin. (1) Cod Penal, impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune XXX, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele serviciului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod Penal, impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune XXX sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) Cod Penal, impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei XXX sau a Primăriei XCXCX pe o perioadă de 70 de zile.

În baza art. 94 alin. (1) Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune XXX.

În baza art. 404 alin. (2) Cod de Procedură Penală, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată, instanța revocă suspendarea executării pedepsei și dispune executarea pedepsei în regim de detenție.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) Cod de Procedură Penală rap. la art. 112 alin. (1) lit. f) Cod Penal, dispune confiscarea specială a cantităţii de 100 pachete ţigări marca XXX nemarcate fiscal, ridicate şi predate IPJ XX S.C.J.S.E.O. conform dovezii seria XXXX

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 22 Cod de procedură penală, ia act de renunțarea la pretențiile civile a părții civile ANAF – XXX.

În temeiul art. 274 alin. (1) Cod de Procedură Penală, obligă inculpatul la plata, către stat, a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, constatând că restul cheltuielilor judiciare au fost achitate de inculpat.

Dispune virarea sumei de 1495 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru faza de Judecată, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Timiș pentru avocat XXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, condamnă inculpatul XXX– .... la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de Contrabandă simplă în formă asimilată prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

În temeiul art. 67 alin. (2) Cod Penal rap. la art. 270 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 86/2006 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) Cod Penal (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. (1) lit. b) Cod Penal.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) Cod Penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată.

În temeiul art. 91 Cod Penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani.

În temeiul art. 93 alin. (1) Cod Penal, impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune XXX la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele serviciului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod Penal, impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune XXX sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) Cod Penal, impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei XXX sau a Primăriei XXX, pe o perioadă de 70 de zile.

În baza art. 94 alin. (1) Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune XXX.

În baza art. 404 alin. (2) Cod de Procedură Penală, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată, instanța revocă suspendarea executării pedepsei și dispune executarea pedepsei în regim de detenție.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) Cod de Procedură Penală rap. la art. 112 alin. (1) lit. f) Cod Penal, dispune confiscarea specială a cantităţii de 100 pachete ţigări marca XXX nemarcate fiscal, ridicate şi predate IPJ Timiș S.C.J.S.E.O. conform dovezii seria XXX.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 22 Cod de procedură penală, ia act de renunțarea la pretențiile civile a părții civile ANAF – XXX.

În temeiul art. 274 alin. (1) Cod de Procedură Penală, obligă inculpatul la plata, către stat, a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Dispune virarea sumei de 1495 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru faza de Judecată, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Timiș pentru avocat XXX.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată prin punerea la dispoziție, prin mijlocirea grefei instanței azi, 09.06.2021.

PREŞEDINTE,GREFIER,

XXX XXX

Ex.:5

CONCEPT.:XXX.

TEHNORED.:XXX. 09.06.2021

Domenii speta

Spete similare