Acţiune având ca obiect fond funciar

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă sub nr.0000/259/2019 la data de 15.07.2019, reclamanta D.M. a chemat în judecată pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar C.  şi Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar P., pentru următoarele motive:

Este soţia supravieţuitoare a defunctului D.G., decedat la 00.04.1995, iar ulterior după decesul acestuia, Comisia Judeţeană de Fond Funciar P. a emis titlu de proprietate nr. 00000/21.09.1999 pe numele D.G. şi la câţiva ani după emiterea acestui titlu a constatat că acesta cuprinde o serie de menţiuni eronate faţă de situaţia din teren. Astfel, în titlul menţionat mai sus, suprafaţa de 2068 mp teren intravilan, este înscrisă eronat ca fiind situată în T-54, Parcela A 2291, Parcela Vh -2290 şi Parcela Cc 2292.

În realitate suprafaţa de 2068 m.p. teren intravilan se află înscrisă în T-54, Parcela Cc 2286 (1074 m.p.) şi Parcela Vh -2284 (994 m.p.).

De altfel, în "Procesul verbal de punere în posesie" nr. 0000/00.10.2012 menţiunile sunt cele corecte.

În această situaţie, s-a  adresat Comisiei Judeţene P. solicitând modificarea Titlului de proprietate în sensul celor arătate. Această comisie prin Hotărârea nr. 0000/00.02.2013, fără motivare, invalidează propunerea Comisiei Locale C. de rectificare a titlului de proprietate.

Precizează reclamanta că suprafeţele din titlu nu se modifică. Se modifică numai amplasamentul suprafeţei de 2068 m.p. teren intravilan, în sensul menţionării corecte a tarlalei şi parcelelor unde se află situată.

 Faţă de cele arătate, reclamanta solicită admiterea acţiunii şi obligarea pârâtelor la modificarea titlului de proprietate nr. 00000/00.09.1999, în sensul ca suprafaţa de 2068 m.p. să fie localizată corect în tarla şi parcele aşa cum a arătat.

În dovedirea celor de mai sus, solicită proba cu înscrisuri şi expertiza specialitatea topometrie.

În drept: art. 192 şi urm. C.pr.civ., Legea nr. 18/1991.

Depune alăturat prezenta acţiune şi copii pentru comunicare, precum şi înscrisurile doveditoare.

Prin rezoluţia din data de 00.07.2019, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtelor, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la comunicare, dar acestea nu au formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluţia din data de 00.08.2019 s-a fixat primul termen de judecată la data de 00.09.2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul de judecată de la data de 00.09.2019, instanţa a încuviinţat cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei, avocat G.M. şi a dispus emiterea unei adrese către Comisia Locală C. de fond funciar, în vederea comunicării actelor care au stat la baza emiterii Titlului de Proprietate nr. 00000/00.09.1999, titlu emis pe numele  defunctului D.G. şi a amânat cauza  la data de 00.09.2019.

La termenul de judecată de la data de 00.09.2020, instanţa a dispus emiterea unei adrese către Comisia Judeţeană P. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Agricole şi Forestiere, pentru a înainta instanţei în copie conform cu originalul Hotărârea nr. 0000/00.08.2013, precum şi dovada aducerii la cunoştinţă către reclamantă, dar şi actele care au stat la baza emiterii acestei hotărâri şi a prorogat discutarea cu privire la efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, după comunicarea înscrisurilor solicitate, dispunând amânarea cauzei la data de 00.10.2019.

 La termenul de judecată de la data de 00.10.2019, faţă de răspunsul Comisiei Judeţene P. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Agricole şi Forestiere, din care rezultă faptul că dovada aducerii la cunoştinţă către reclamantă a Hotărârii nr. 0000/00.02.2013, a fost transmisă Comisiei Locale de fond funciar C., în acord cu prev. art. 27 din H.G. 890/2005, instanţa a dispus emiterea unei adrese către Comisia Locală C. de Fond Funciar, în vederea comunicării instanţei dacă Hotărârea nr. 0000/00.02.2013 a fost adusă la cunoştinţa părţilor, data la care s-a comunicat şi eventual dovada de aducere la cunoştinţă a hotărârii respective şi a amânat cauza la data de 00.11.2019.

La termenul de la data de 00.11.2029, instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu expertiză în specialitatea topografie şi a dispus  efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, care să aibă ca obiective: expertul să stabilească dacă suprafaţa de 2068 m.p. din Titlul de Proprietate nr. 00000/00.09.1999 este corect poziţionată ca amplasament, în  Tarlaua 54 , Parcelele 2290, 2291 şi 2292, faţă de împrejurarea că procesul verbal de punere în posesie nr. 0000/00.10.2012,  aflat la fila 00 dosar, în T.54 sunt menţionate numai două parcele, respectiv nr. 0000 şi nr. 0000; s-a desemnat  prin tragere la sorţi expert T. A. ( poziţia nr.00 din tabelul cu experţi în specialitatea topografie şi s-a dispus revenirea  cu adresă către Comisia Locală C. de Fond Funciar pentru a comunica  care este situaţia corectă a terenului în suprafaţă de 2068 m.p. din Titlul de Proprietate nr. 00000/00.09.1999, faţă de procesul verbal de punere în posesie nr. 0000/00.10.2012 în care sunt menţionate numai 2 parcele, respectiv P.2284 şi 2286 şi dacă pentru suprafaţa de teren astfel cum este menţionată în procesul verbal de punere în posesie s-a emis Titlul de proprietate pe numele altor persoane, în caz afirmativ să menţioneze care sunt aceste persoane, amânând judecarea cauzei la data de 00.12.2019.

La data de 00.12.2019, s.-a depus la dosar Raportul de expertiză  în specialitatea topografie întocmit de d-nul expert T.A..

La termenul de judecată de la data de 00.12.2019,având în vedere cererea de amânare formulată de către apărătorul reclamantei, instanţa a încuviinţat cererea de amânare şi a dispus amânarea cauzei la data de 00.01.2020.

La termenul de la data de 00.01.2020, având în vedere cererea de amânare, formulată de apărătorul reclamantei, avocat G. M., deoarece se află în concediu în perioada 00.01.2020 – 00.01.2020,  anexând în acest sens adeverinţă de la Baroul Prahova,  instanța apreciază cererea dovedită și, în vederea garantării dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, astfel cum acestea sunt reglementate de art. 13 și 6 C.proc.civ., a amânat cauza la data de  00.02.2020.

Tot la acest termen de judecată, instanţa a apreciat necesar emiterea unei adrese către Comisia Locală de fond funciar C., pentru a comunica dacă pentru suprafaţa de teren astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză în specialitatea tipografie, s-a emis  Titlu de proprietate pe numele altor persoane.

La termenul de la data de 00.02.2020, instanţa, faţă de Hotărârea nr. 4/27.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Mizil, prin care s-a decis în unanimitate suspendarea activităţii de judecată pe durată nedeterminată, cu excepţia cauzelor care privesc persoane faţă de care s-au dispus măsuri preventive, cauzelor cu minori, ordonanţe preşedinţiale, ordin de protecţie, suspendare executare silită, măsuri de siguranţă, a dispus amânarea cauzei la data de 00.03.2020.

 La termenul de la data de 00.03.2020, instanţa a dispus emiterea unei adrese către Comisia Locală C. de Fond Funciar, pentru a preciza dacă pentru suprafaţa de teren de 2068 m.p., localizată ca având T.54, P.2290, 2291 ŞI 2292 din Titlul de Proprietate nr. 00000/00.09.1999 emis pe numele numitului D.M. G., astfel cum a fost identificată prin Raportul de expertiză topo efectuat de către d-nul expert T.A., raport comunicat şi Comisiei Locale C. de Fond Funciar la termenul din 00.12.2019, suprafaţa fiind localizată în T.54, Parcela CC 2286 în suprafaţă de 1074 m.p. şi Parcela Vh 2284 în suprafaţă de 994 m.p., s-a emis titlu de proprietate pe numele altor persoane. De asemenea, să precizeze dacă înţelege să formuleze obiecţiuni la Raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de către d-nul expert T.A. şi a dispus amânarea cauzei la data de 00.04.2020.

La termenul de la data de 00.04.2020, instanţa a suspendat cauza potrivit art. 42 alin.1 din Decretul nr. 195/16.03.2020 al Preşedintelui României şi al art. V din Hotărârea nr. 8/18.03.2020 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti.

Prin rezoluţia din data de 00.05.2020, instanţa a fixat termen de judecată la data de 00.06.2020, ora 08,57 în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La data de 00.05.2020, reclamanta a depus la dosar, prin apărător ales, concluzii scrise.

La termenul de la data de 00.06.2020, instanţa a reţinut cauza în pronunţare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Ca urmare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată de către numitul D.G., s-a emis titlul de proprietate nr.00000/00.09.1999 pentru suprafața de teren de 2 ha, 8900 m.p. pe raza comunei C., județul Prahova. Potrivit certificatului de deces aflat la dosar-fila 00, D. M. G. a decedat la data de 10.04.1995, de pe urma acestuia, rămânând ca moștenitor legal potrivit certificatului de căsătorie, reclamanta din prezenta cauză, D.M., în calitate de soție supraviețuitoare.

 Ulterior emiterii titlului de proprietate, a fost emis procesul verbal de punere în posesie nr.0000/00.10.2012 pentru aceeași suprafață de teren de 2 ha și 8.900 m.p., însă pentru suprafața de teren din intravilan de 2068 m.p. s-a procedat la punerea în posesie în două parcele (în parcela 2284,  pentru suprafața de 994 m.p. categoria de folosință vii și în parcela 2264,  pentru suprafața de 1074 m.p. categoria de folosință curți construcții), nemaiexistând concordanță cu privire la amplasamentul și numărul parcelelor din titlul de proprietate menționat mai sus, în care sunt precizate trei parcele: 2291 cu suprafața de teren de 390 m.p. categoria de folosință arabil, parcela 2290 cu suprafața de teren de 662 m.p. categoria de folosință vii și parcela 2292 cu suprafața de teren de 1016 m.p. categoria de folosință curți construcții.

Constatându-se această eroare, Comisia Locală C. de aplicarea legilor fondului funciar, prin adresa nr.0000/00.10.2012, a înaintat Comisiei Județene P. pentru aplicarea legilor fondului funciar, un memoriu justificativ privind modificarea titlului de proprietate (filele 00-00 dosar) pentru următoarele considerente:  în titlul de proprietate nr. 00000/00.09.1999 emis pe numele autorului D.M. G., a fost înscris greșit suprafața de 2068 m.p. intravilan în T-54, Parcela A-2291, Parcela Vh-2290 și Parcela Cc-2292, cu mențiunea că parcelele A-2291 și Vh-2290 au fost înscrise în cartea funciară 20876 pe numele autorului M. I.-S.. S-a propus înscrierea corectă a suprafeței de 2068 m.p. intravilan în T-54, parcela Cc-2286 în suprafață de 1074 m.p. și parcela Vh-2284 în suprafață de 994 m.p., conform procesului verbal de punere în posesie nr. 0000/00.10.2012 emis pe numele autorului D. M. G.. S-a menționat că suprafața totală de 2,8900 ha înscrisă în titlul de proprietate nr. 00000/00.09.1999, precum și suprafața de 2068 m.p. din intravilan nu se modifică.

Prin Hotărârea nr. 0000/00.02.203, Comisia Județeană P. pentru aplicarea legilor fondului funciar, s-a hotărât invalidarea propunerii Comisiei Locale C. de aplicarea legilor fondului funciar, fără a se motiva această hotărâre.

Împotriva acestei hotărâri, care i s-a comunicat la data de 00.06.2019 potrivit adresei nr. 00000/00.11.2019 a Primăriei Comunei C. (fila 00 dosar), reclamanta din prezenta cauză a formulat plângere în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, la 00.07.2019 - data ștampilei poștei aplicate pe plic.

Instanța reține că raportul de expertiză tehnică topografică întocmit în cauză de expert T. A. (filele 00-00 dosar) a relevat faptul că suprafața de teren de 2068 m.p. din titlul dee proprietate nr.00000/00.09.1999 nu este corect localizată ca având tarlaua 54 și parcelele 2290, 2291 și 2292. Parcelele Vh 2290, A 2291 și Cc 2292 sunt proprietatea domnului M.I. S., vecinul din partea de Est a terenului deținut și folosit de către reclamanta D.M.. Reclamanta D.M. este proprietara suprafeței de 2068 m.p., suprafață localizată în Tarlaua 54, Parcela Cc 2286 (S=1074 m.p.) și Parcela Vh 2284 (S=994 m.p.). În Anexa 1 a evidențiat pe planul parcelar existent la Primăria C. suprafața reală de 2086 m.p. stăpânită și folosită de către reclamantă. În același raport se mai arată că Procesul verbal de punere în posesie nr.0000 din 00.10.2012, prezentat în Anexa nr.2, este corect întocmit și reprezintă realitatea din teren privind amplasamentul (nr. de tarla și nr. de parcele) și vecinătățile terenului proprietatea reclamantei D.M..

Instanța mai reține că, potrivit adresei nr.00000/00.12.2019 emisă de Primăria Comunei C. (fila 00 dosar), suprafața de 2068 m.p. proprietatea numitului D.M. G. (decedat) este situată corect în Tarlaua 54, Parcelele: Cc 2286 în suprafață de 1074 m.p. și Vh 2284 în suprafață de 994 m.p., iar Parcelele înscrise greșit în Titlul de proprietate nr.78492/1999 sunt: Tarlaua 554, Parcela 2291; parcela Vh 2290 și Parcela 2292 au fost în proprietatea numitului P.D. I.(decedat), vândute ulterior.

 La solicitarea instanței de a comunica dacă pentru suprafața de teren, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză în specialitatea topografie, care a fost comunicat prin adresă, s-a emis titlu de proprietate pe numele altor persoane, Comisia Locală C. de aplicarea legilor fondului funciar, prin adresa nr. 0000/00.02.2020 (fila 00 dosar) s-a menționat că, procesul verbal de punere în posesie nr. 0000/00.10.2012 este corect întocmit în sensul că localizează suprafața de 2068 m.p. teren (proprietatea numitului D.M. G.-decedat) evidențiată astfel:

-Tarlaua 54, Parcela 2284-994 m.p.;

-Tarlaua 54, Parcela 54, Parcela 2286-1074 m.p.

 În realitate parcelele Vh 2290 și Cc 2291 au fost proprietatea numitului P.D. I. (decedat), vândute ulterior numitului M.I.S., deși acestea sunt incorect localizate în Titlul de proprietate nr. 00000/00.09.1999 – D.M. G..

 Având în vedere constatările anterioare ale comisiei și concluziile expertului topograf T. A., se arată în adresă că este de acord cu modificările Titlului de proprietate nr. 00000/00.09.1999, în sensul acțiunii introduse de numita D.M..

Totodată, la solicitarea instanței de a comunica dacă pentru suprafața de teren de 2068 m.p., localizată ca având T.54, P. 2290, 2291 și 2292 din titlul de proprietate 78492/21.09.1999, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză în specialitatea topografie, suprafața fiind localizată în T.54, Parcela Cc 2286 în suprafață de 1074 m.p. și Parcela Vh 2284 în suprafață de 994 m.p., s-a emis titlu de proprietate pe numele altor persoane, Comisia Locală C. de aplicarea legilor fondului funciar, prin adresa nr. 0000/00.03.2020 (fila 00 dosar), la care s-a atașat extrasul de carte funciară pentru informare, unde se observă că parcelele 2291 și 2290 sunt deja vândute către M. I. S., iar Parcela 2292 este trecută greșit în loc de Parcela nr.2289 și încheierea nr. 00000/00.03.2012 a OCPI Prahova, s-a menționat că:

 -D. M. G. (soț D.M.) are trecut în titlul de proprietate în mod greșit Tarlaua 54, Parcelele 2291, 2290, 2292; aceste parcele au aparținut numitului P.D.I. care le-a înstrăinat numitului M. I. S..

 - În mod corect D.M. G. are în realitate Tarlaua 54, Parcelele 2284 și 2286 care din greșeală au fost trecute la P.D. I. Acest lucru s-a întâmplat doar scriptic pentru că în realitate P. D. I. a avut fizic Tarlaua 54, Parcelele 2291, 2290, 2292, iar D. M. G. a avut fizic în realitate: Tarlaua 54, Parcelele 2284,2286 (corect trecute în Procesul verbal de punere în posesie.

Aceeași adresă relevă că, prin modificarea Titlului de proprietate nr.00000 al lui D. M. G. cu datele corecte - nu se aduce nici o atingere altor titluri de proprietate sau amplasamente, expertiza topo T. A.a concluzionat corect cele expuse de Comisie.

Conform dispozițiilor art.58 din Legea nr.18/1991, instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în Codul de procedură civilă și în Legea nr.92/1992 pentru organizarea judecătorească. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană care a emis titlul de proprietate îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.

Așadar, prevederile Legii nr.18/1991 trebuie interpretate nu numai în sensul că, în cadrul procedurilor reglementate de acest act normativ, se realizează activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci şi, atunci când este cazul, respectiv când există neconcordanțe între titlul de proprietate şi planul parcelar, se pot efectua operaţiuni de modificare, înlocuire sau desfiinţare a titlului. 

Astfel, modificarea titlului de proprietate presupune existența unor erori de ordin material survenite cu prilejul emiterii titlului de proprietate, fără a se schimba prin aceasta întinderea dreptului sau condiţiile de exercitare a acestuia, în speţă, prin evidenţierea parcelelor 2284 și 2286 care corespund realităţii în care  se află terenul în suprafaţă de 2068 m.p. situat în intravilanul comunei Ciorani, nefiind modificată suprafaţa deţinută de reclamantă, conform  titlului de proprietate nr. 00000/00.02.1995 şi nici securitatea raporturilor juridice nu este afectată.

Față de considerentele de mai sus și de dispozițiile legale invocate, având în vedere probele administrate, poziția procesuală a pârâtei Comisia Locală C. de fond funciar, care a fost de acord cu admiterea  acțiunii reclamantei,  instanța va admite acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu cele două pârâte, va anula Hotărârea nr. 0000/00.02.203 a Comisiei Județene P. pentru aplicarea legilor fondului funciar, va dispune modificarea titlului de proprietate nr. 00000/00.09.1999 eliberat pe numele D.M. G., în sensul că suprafața de teren de 2068 m.p. situată în intravilanul localității C., județul Prahova, este situată astfel:

 - suprafața de teren de 994 m.p. categoria de folosință vii - în Tarlaua 54, Parcela 2284;

 - suprafața de teren de 1074 m.p. categoria de folosință curți construcții - în Tarlaua 54, Parcela 2286, astfel cum se menționează în procesul verbal de punere în posesie nr. 0000/00.10.2012 și în raportul de expertiză topografică întocmit la data de 00.12.2019 de expert T. A. și va lua act că reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.

Conform cu originalul,

Anonimizată de către

Grefier Manolache Daniela

Domenii speta

Spete similare