Caracterul necontencios al procedurii de încuviințare a executării silite

Index alfabetic:

Încuviințare executare silită

Caracter necontencios

Art. 527 Cod procedură civilă

Procedura încuviinţării executării silite este o procedură necontencioasă, în înţelesul dispoziţiilor art. 527 C. proc. civ., întrucât în cadrul acesteia nu se urmăreşte stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană.

Aşadar, instanţa învestită cu soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite va verifica, prin raportare la cererea de executare silită formulată de creditor şi la celelalte înscrisuri anexate acesteia, exclusiv dacă în cauză este incident vreunul dintre motivele prevăzute de art. 666 alin. (5) C. proc. civ., pentru care cererea de încuviinţare a executării silite poate fi respinsă.

Judecătoria Liești, secția mixtă, încheiere civilă, din data de 22.06.2021

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lieşti, la data de 22.06.2021 petentul, executorul judecătoresc PAM a solicitat instanţei de judecată ca prin încheierea pe care o va da să se încuviinţeze executarea silită prin toate formele prevăzute de lege a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. ... din data de 18.07.2013, emis de V IFN S.A., încheiat între creditoarea ILTD şi debitorul VF.

În motivare, creditoarea a arătat că debitorul nu şi-a executat de bunăvoie obligaţia de achitare a creanţei în sumă de 2920,58 lei lei.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 666 şi 651 Cod Procedură civilă.

În probaţiune au fost depuse la dosar în copie certificată următoarele înscrisuri: încheiere PAM,  cerere de executare silită, adeverinţă de confirmare sold, notificare de plată, proces verbal de predare primire, borderou de trimiteri, contract de credit,  reguli de creditare, 

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei.

Prin încheierea din data de 08.06.2021 instanţa a pus în vedere petentului să depună la dosar extrasul de cont cu privire la suma creditată din care să rezulte sumele extrase, plăţi, tranzacţii. Acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei până la acest termen de judecată.

Prin încheierea din 22.06.2021, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, la data de 18.07.2013, între  I şi debitorul VF s-a încheiat contractul de Contract de credit nr. ***.

Conform contractului, valoarea limitei aprobate pe card a fost de 4200 lei.

Debitorul nu a înţeles să îşi îndeplinească obligaţiile în mod corespunzător, motiv pentru care creditoarea s-a adresat executorului judecătoresc cu o cerere de executare silită, fiind astfel deschis dosar de executare silită împotriva debitorului.

Instanţa verificând cererea de încuviinţare a executării silite, înaintată de către petent, constată că sunt incidente dispoziţiile art. 622 alin. (2) Cod Procedură civilă, potrivit cărora „în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare (…)” şi ale art. 632 alin. (1) Cod Procedură civilă care prevede că: „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”, iar alin. (2) al aceluiaşi articol arată că: „Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”

Conform art. 666 alin. 5 din acelaşi act normativ, instanţa poate respinge cererea de încuviinţare a executării silite numai dacă:

4. creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă;

În ce priveşte calitatea de titlu executoriu a contractului de credit nr. ***, instanţa de fond a constatat că acesta reprezintă titlu executoriu  în sensul art. 632 alin. (2) Cod Procedură civilă, raportat la art. 638 alin. (1) pct. 4 Cod Procedură civilă, coroborat cu dispoziţiile art. 640 Cod Procedură civilă şi cu prevederile art. 52 alin. (1) din Legea nr. 93/2009, potrivit cărora „Contractele de credit încheiate de o instituţie financiară nebancară, precum şi garanţiile reale şi personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii”.

Conform art. 663 alin. (1) Cod Procedură civilă, executarea silită nu se poate face decât în măsura în care creanţa evocată este certă, lichidă şi exigibilă. O creanţă este certă atunci când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui şi este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

În cauza de faţă, creanţa nu este certă întrucât debitul principal solicitat este mai mare decât suma menționată în contract. Totodată, creanţa nu este lichidă, din cuprinsul titlului executoriu nerezultând valoarea creanţei.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 666 alin.5 pct. 4 Cod procedură civilă, instanţa de fond a respins, ca neîntemeiată, prezenta cererea de încuviinţare a executării silite.

Împotriva încheierii din 22.06.2021, creditoarea I a declarat apel, prin care a solicitat, în rejudecare, admiterea cererii.

În motivare, apelanta a arătat că creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind determinată prin contractul de credit, graficul de rambursare și evoluția debitului. Debitorul a avut mari întârzieri la plata ratelor ceea ce a determinat declararea scadenței anticipate, astfel că toate obligațiile au devenit exigibile.

A mai precizat apelanta că, dată fiind procedura necontencioasă, instanța nu poate verifica temeinicia creanței.

Analizând legalitatea și temeinicia încheierii din 22.06.2021, prin prisma motivelor de apel, Tribunalul reține următoarele:

Procedura încuviinţării executării silite este o procedură necontencioasă, în înţelesul dispoziţiilor art. 527 C. proc. civ., întrucât în cadrul acesteia nu se urmăreşte stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană.

Aşadar, instanţa învestită cu soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite va verifica, prin raportare la cererea de executare silită formulată de creditor şi la celelalte înscrisuri anexate acesteia, exclusiv dacă în cauză este incident vreunul dintre motivele prevăzute de art. 666 alin. (5) C. proc. civ., pentru care cererea de încuviinţare a executării silite poate fi respinsă.

În aceste coordonate, având în vedere caracterul necontencios al procedurii încuviinţării executării silite, instanţa nu va putea analiza chestiuni care nu ar putea fi soluţionate decât în urma unor dezbateri contradictorii ale părţilor.

Instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând că aceasta nu este certă și lichidă, întrucât debitul principal solicitat este mai mare decât suma menționată în contract.

Procedura încuviințării executării silite, fiind procedură necontencioasă, nu presupune verificări amănunțite a modului de calcul al debitului ce se execută. Instanța poate verifica o anumită aparență a dreptului creditorului, potrivit titlului executoriu.

Pipăind fondul litigiului dintre părți, Tribunalul constată că nu se poate reține o incertitudine a creanței, atât timp cât prin cererea de executare silită s-a solicitat recuperarea sumei de 2.173,51 lei, reprezentând debit principal. Această sumă este inferioară sumei împrumutate, menționată în contractul de credit, respectiv 4.200 lei.

O cercetare mai amănunțită a modalității de calcul a sumelor solicitate de creditoare nu se poate face decât pe calea unei contestații la executare și nu în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite.

Pentru aceste motive, Tribunalul va admite apelul, va schimba în tot încheierea din 22.06.2021, iar în rejudecare, va admite cererea de încuviințare a executării silite.

Domenii speta

Spete similare