Admitere cerere vizând emiterea unui ordin de protecţie

Titlu  Admitere cerere vizând emiterea unui ordin de protecţie

Tip speta  Sentinţă civilă

Numar speta  488

Data speta  20.05.2020

Domeniu asociat  Ordin de protecţie

Continut speta  Din cauza atitudinii agresive a pârâtului menţionată în hotărâre, care a afectat-o pe reclamantă psihic şi emoţional, instanţa a constatat că cererea reclamantei este întemeiată şi este necesară emiterea ordinului de protecţie împotriva pârâtului.

Şedinţa camerei de consiliu din 20 mai 2020

Se procedează la soluționarea cererii formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lipova, în reprezentarea reclamantei (....), în contradictoriu cu pârâtul (....), având ca obiect ordin de protecţie.

La apelul nominal se prezintă reclamanta asistată de avocat din oficiu (....) din Baroul Arad, reprezentantul pârâtului avocat din oficiu (....) din Baroul Arad şi martora (....), lipsă fiind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Ministerul Public este reprezentat de prim - procuror (....) din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova.

Grefierul de şedinţă efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența.

Se pune în discuția părților dacă au excepții de invocat.

Reclamanta, reprezentantul pârâtului şi reprezentantul Ministerului Public menționează că nu au.

Se pun în discuţie cererile de probaţiune pe care le implică înscrisurilor aferente  Dosarului nr. (....) al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Lipova.

Reprezentanta Ministerului Public şi părţile solicită admiterea cererilor de probaţiune pe care le implică înscrisurilor aferente  Dosarului nr. (....) al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Lipova.

Se pune în discuţie ataşarea Dosarului nr. (....) la prezentul dosar.

Reprezentanta Ministerului Public şi părţile sunt de acord.

Se soluţionează cererile de probaţiune.

Se procedează la audierea martorei încuviinţate (....).

Se pune în discuţie administrarea probei cu interogatoriul reclamantei.

Reprezentanta Ministerului Public şi părţile sunt de acord.

Se administrează proba cu interogatoriul reclamantei.

Se pune în discuţie obligarea pârâtului să urmeze consiliere psihologică.

Reprezentanta Ministerului Public şi părţile sunt de acord.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii formulată de reclamantă fiind îndeplinite art. 3, art. 4 şi art. 5 din Legea nr. 217/2003. Emiterea ordinului de protecţie pentru pârâtul – agresor (....)pe o durată de 6 (şase) luni.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii şi emiterea ordinului de protecţie pentru pârâtul – agresor (....) pe o durată de 6 (şase) luni, cu onorar din oficiu.

Reprezentantul pârâtului solicită emiterea ordinului de protecţie pe o perioadă mai scurtă de maxim o lună sau două, obligarea pârâtului să păstreze o distanţă minimă mai mică faţă de reclamantă şi mama reclamantei, de minim 100 de metri. Cu onorariu din oficiu.

JUDECATA:

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lipova la data de 18 mai 2020, Parchetul de pe Lângă Judecătoria Lipova a solicitat în reprezentarea reclamantei (....), în contradictoriu cu pârâtul (....), instituirea unui ordin de protecţie împotriva pârâtului.

În motivarea cererii, Parchetul de pe Lângă Judecătoria Lipova a argumentat că, la data de 16.05.2020, în jurul orelor 00:00, (....), în timpul ce se află în locuinţa situată în (....), împreună cu soţia acestuia (....) şi soacra acestuia (....), pe fondul unui conflict preexistent şi a consumului de alcool, a lovit-o în mod repetat cu pumnii şi picioarele în zona capului şi a corpului pe soţia sa numita (....). Ulterior (....)a luat un topor aflat în interiorul imobilului şi l-a aruncat înspre soţia acestuia, care s-a ferit, toporul lovind un perete.

De asemenea, Parchetul de pe Lângă Judecătoria Lipova a precizat că, speriată persoana vătămată a fugit din imobil şi a strigat-o pe mama sa care ulterior a apelat serviciul 112. La faţa locului s-a deplasat un echipaj de poliţie care l-a depistat pe pârâtul (....), la intrare în (....), şi întru-cât acesta era recalcitrant a fost încătuşat şi condus la sediul Secţiei 7 Poliţie Rurală Lipova.

Pentru reclamantă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Lipova a mai precizat că anterior prin (....) al Judecătoriei Lipova, s-a dispus pe o perioadă de 6 luni, evacuarea pârâtului (....) din locuinţa situată în (....) şi obligaţia de a păstra o distanţă de minim 500 m faţă de (....).

Pentru reclamantă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Lipova a solicitat evacuarea temporară a pârâtului din locuinţă, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate, reintegrarea victimei şi, după caz, a copiilor în locuinţa familiei, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime determinate faţă de victimă de 500 m, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime determinate faţă de copii victimei sau faţă de alte rude ale acesteia de 500 m, interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu victima.

La data de 16 mai 2020, s-a emis Ordinul de protecţie provizoriu de către (....).

La data de 16 mai 2020, ordinul de protecţie provizoriu a fost confirmat de către procuror.

Pentru probaţiune s-au atașat înscrisurile aferente Dosarului nr. (....) al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Lipova, respectiv; Ordinul de protecţie provizoriu din data de (....), Declaraţia de persoană vătămată din data de (....), Declaraţie de martor (....) formularul de evaluare a riscului, actul de identitate al pârâtului, fişa de intervenţie la eveniment, proces – verbal de conducere la sediul poliţiei, dovadă de ridicare, Ordin de protecţie provizoriu din data de (....).

În drept, s-au invocat art. 25 alin. 3 lit. a combinat cu art. 26 raportat la art. 23 şi următoarele din Legea nr. 217/2013.

Verificându-şi competenţa, potrivit art. 25 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, instanţa va constata că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cerere.

Pentru soluţionarea cererilor de probaţiune, se procedează astfel:

În temeiul art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 255 Cod procedură civilă va încuviinţa cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile aferente Dosarului nr. (....) al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Lipova, respectiv; Ordinul de protecţie provizoriu din data de (....), Declaraţia de persoană vătămată din data de (....), Declaraţie de martor (....) formularul de evaluare a riscului, actul de identitate al pârâtului, fişa de intervenţie la eveniment, procesul – verbal de conducere la sediul poliţiei, dovadă de ridicare, Ordinul de protecţie provizoriu din data de (....).

Din analiza documentaţiei aferente Dosarului nr. (....) al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Lipova, respectiv: Ordinul de protecţie provizoriu din data de (....), Declaraţia de persoană vătămată din data de (....), Declaraţie de martor (....), formularul de evaluare a riscului, actul de identitate al pârâtului, fişa de intervenţie la eveniment, procesul – verbal de conducere la sediul poliţiei, dovadă de ridicare, Ordinul de protecţie provizoriu din data de (....), instanţa reţine următoarele considerente:

Referitor la cele invocate de reclamantă, din coroborarea acestora cu probele administrate în cauză, se justifică următoarele constatări:

Pârâtul este soţul reclamantei.

Din relatările reclamantei, necombătute de pârât, precum şi din decalaraţia martorei (....), se reţine că, la data 16.05.2020, în jurul orelor 00:00, pârâtul (....), a avut un conflict de familie în locuinţa situată în (....), soldat cu violenţe. Astfel, consumând alcool împreună cu soţia acestuia (....)şi cu un vecin, după ce soţia sa a plecat la culcare, în timp ce reclamanta adormise, prin surprindere, i-a aplicat lovituri în mod repetat cu pumnii şi picioarele în zona capului şi a corpului reclamantei (....). În cursul conflictului, pârâtul (....) a luat un topor aflat în interiorul imobilului şi a încercat să o lovească cu acesta pe reclamantă, care s-a ferit, toporul lovind un perete.

Reclamanta a reuşit să fugă din imobil, a strigat-o pe mama sa care ulterior a apelat serviciul 112. Apoi, auzind că aceasta din urmă a apelat poliţia, după ce a înjurat-o şi pe soacra sa, martora (....), a fugit din locuinţă. La intervenţie, s-a deplasat un echipaj de poliţie care l-a depistat pe pârâtul (....), la intrare în localitatea (....). Deoarece acesta a devenit agresiv, a fost încătuşat şi condus la sediul Secţiei (....).

Actualul conflict a survenit în condiţiile în care împotriva pârâtului s-a mai emis un ordin de protecţie a reclamantei, cel conţinut de Sentinţa civilă nr. (....), Dosarul nr. (....), prin care s-a dispus evacuarea pe o perioadă de 6 luni a pârâtului din locuinţa din (....), însă s-a luat act de manifestarea de voinţă a reclamantei (....) că i-a acordat pârâtului un termen de lună de zile să îşi găsească altă locuinţă, a fost obligat pârâtul să păstreze o distanţă minimă de 500 de metri faţă de reclamantele (....) şi (....), domiciliate în (....), pentru ultima, exceptând împrejurările ţinând de folosirea locuinţei pe termenul de o lună acordat de reclamanta (....) şi s-a interzis pe o durată de 6 luni pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă, sau în orice alt mod, cu reclamantele.

Este evident, astfel, că atitudinea agresivă a pârâtului menţionată anterior, a afectat-o pe reclamantă psihic, emoţional. În aceste condiţii, cererea reclamantei este întemeiată şi este necesară emiterea ordinului de protecţie.

Referitor la măsurile solicitate de reclamantă vizând; evacuarea temporară a pârâtului din locuinţă, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate, reintegrarea victimei şi, după caz, a copiilor în locuinţa familiei, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime determinate faţă de victimă de 500 m, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime determinate faţă de copii victimei sau faţă de alte rude ale acesteia de 500 m, interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu victima, reclamanta a declarat că le susţine în parte şi renunţă la cererea de reintegrare în locuinţă însă achiesează la celelalte cereri, vizând evacuarea, distanţa de 500 metri faţă de aceasta şi faţă de mama sa şi la cea de interzicere oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod cu victima, solicitările reclamantei sunt admisibile, conform precizărilor din şedinţa de judecată.

Pentru aceste considerente, instanţa, în temeiul art. art. 25 alin. 3 lit. a combinat cu art. 26 raportat la art. 23 şi următoarele din Legea nr. 217/2013, va admite cererea vizând emiterea ordinului de protecţie formulată de către reclamanta (....), C.N.P. (....), domiciliată în (....), împotriva pârâtului (....), domiciliat în (....).

Va dispune, pe o perioadă de 6 luni, evacuarea temporară a pârâtului din locuinţă situată (....), cu precizarea că i se acordă posibilitatea acestuia ca, timp de o săptămână de la data emiterii ordinului de protecţie, să îşi ridice din locuinţă lucrurile personale, inclusiv sculele şi uneltele de uz personal.

Va obliga pe o perioadă de 6 luni, pârâtul să păstreze o distanţă minimă de 500 de metri faţă de reclamanta (....), domiciliată în (....).

Va obliga pe o perioadă de 6 luni, pârâtul să păstreze o distanţă minimă de 500 de metri faţă de mama reclamantei, (....).

Va interzice pârâtului, pe o durată de 6 luni,  orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă, sau în orice alt mod, cu reclamanta.

Deoarece rezultă că pârâtul nu este agresiv decât când consumă alcool, iar aceasta se întâmplă odată la câteva luni şi agresivitatea sa îi vizează pe cei care sunt în preajma sa în atare ocazii, nu numai pe membrii familiei, fiind posibil să sufere de o afecţiune sau să aibă o problemă de ordin psihic, cum, conform art. 22 din Legea nr. 217/2003 ,,Persoanele condamnate pentru infracţiuni de violenţă în familie sunt obligate să participe la programe speciale de consiliere şi reinserţie socială organizate de către instituţiile însărcinate cu executarea pedepsei în evidenţa cărora se află”, iar conform ar. 23 alin. 3 din acelaşi act normativ ,, Pe lângă oricare dintre măsurile dispuse potrivit alin. (1), instanţa poate dispune şi obligarea agresorului de a urma consiliere psihologică, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor măsuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor forme de îngrijire, în special în scopul dezintoxicării”, în temeiul art. 13 alin. 1 lit. e, art. 22 din Legea nr. 217/2003, va dispune obligarea pârâtului să urmeze consiliere psihologică, după caz psihoterapie, organizate de instituţiile implicate în aplicarea Legii nr. 217/2003. În acest scop, se comunică prezentul ordin autorităţii administraţiei publice locale, respectiv Primăriei (....), Primarului localităţii –  în executarea obligaţiei prevăzute de art. 13 alin. 1 lit. e din Legea nr. 217/2003, de a sprijini accesul agresorilor familiali la consiliere psihologică, psihoterapie, tratamente psihiatrice, de dezintoxicare şi dezalcoolizare, care să desemneze specialistul în acest caz şi să stabilească programul de consiliere a pârâtului.

Prezentul ordin are o valabilitate de 6 luni de la data emiterii.

Pentru a facilita controlul respectării ordinului de protecţie de către agresor, în temeiul art. 23 alin. 4 din Legea nr. 217/2003 va obliga pe pârât să se prezinte, la câte un interval de 2 săptămâni, la Postul de Poliţie (....).

În temeiul art. 32 din Legea nr. 217/2003, va atrage atenţia pârâtului că, încălcarea oricărei dintre măsurile dispuse prin prezenta hotărâre, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la o lună, la un an.

În temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003, o copie după dispozitivul hotărârii se va comunica în maximum 5 ore organului de poliţie de la domiciliul părţilor.

Va dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul Baroului Arad, a sumei de 500 lei, cu titlul de onorariu de avocat oficiu – avocat (....), avocatul reclamantei, şi a sumei de încă 500 lei cu titlul de onorariu de avocat oficiu al pârâtului  - avocat (....).

PENTRU ACESTE  MOTIVE

 ÎN NUMELE  LEGII

HOTĂRĂŞTE

Constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cerere.

Admite cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile aferente cererii de introductive respectiv; Ordinul de protecţie provizoriu din data de (....), Declaraţia de persoană vătămată din data de (....), Declaraţie de martor (....), formularul de evaluare a riscului, actul de identitate al pârâtului, fişa de intervenţie la eveniment, proces – verbal de conducere la sediul poliţiei, dovadă de ridicare, Ordin de protecţie provizoriu din data de (....), Dosarul nr. (....) al Judecătoriei Lipova.

Admite cererea vizând emiterea ordinului de protecţie formulată de către reclamanta (....), C.N.P. (....), domiciliată în (....), împotriva pârâtului (....), domiciliat în (....).

Dispune, pe o perioadă de 6 luni, evacuarea temporară a pârâtului din locuinţă situată (....), cu precizarea că i se acordă posibilitatea acestuia ca, timp de o săptămână de la data emiterii ordinului de protecţie, să îşi ridice din locuinţă lucrurile personale, inclusiv sculele şi uneltele de uz personal.

Obligă, pe o perioadă de 6 luni, pârâtul să păstreze o distanţă minimă de 500 de metri faţă de reclamanta (....), domiciliată în (....).

Obligă, pe o perioadă de 6 luni, pârâtul să păstreze o distanţă minimă de 500 de metri faţă de mama reclamantei, (....).

Interzice pârâtului, pe o durată de 6 luni,  orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă, sau în orice alt mod, cu reclamanta.

Dispune obligarea pârâtului să urmeze consiliere psihologică, după caz psihoterapie, organizate de instituţiile implicate în aplicarea Legii nr. 217/2003. În acest scop, se comunică prezentul ordin autorităţii administraţiei publice locale, respectiv Primăriei (....), Primarului localităţii –  în executarea obligaţiei prevăzute de art. 13 alin. 1 lit. e din Legea nr. 217/2003, de a sprijini accesul agresorilor familiali la consiliere psihologică, psihoterapie, tratamente psihiatrice, de dezintoxicare şi dezalcoolizare, care să desemneze specialistul în acest caz şi să stabilească programul de consiliere a pârâtului.

Prezentul ordin are o valabilitate de 6 luni de la data emiterii.

Pentru a facilita controlul respectării ordinului de protecţie de către agresor, în temeiul art. 23 alin. 4 din Legea nr. 217/2003 va obliga pe pârât să se prezinte, la câte un interval de 2 săptămâni, la Postul de Poliţie (....).

În temeiul art. 32 din Legea nr. 217/2003, atrage atenţia pârâtului că, încălcarea oricărei dintre măsurile dispuse prin prezenta hotărâre, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la o lună, la un an.

În temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003, o copie după dispozitivul hotărârii se va comunica în maximum 5 ore organului de poliţie de la domiciliul părţilor.

Dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul Baroului Arad, a sumei de 500 lei, cu titlul de onorariu de avocat oficiu – avocat (....), avocatul reclamantei, şi a sumei de încă 500 lei cu titlul de onorariu de avocat oficiu al pârâtului  - avocat (....).

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunţare.

În cazul exercitării căii de atac, cererea se va depune la Judecătoria Lipova.

Pronunţată în şedinţa publică din (....).

Domenii speta

Spete similare