Instanța coroborând conţinutul întâmpinării depusă de pârâta ..., prin care aceasta a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia ca o consecinţă a cesionării ..., cu sediul în ...., cu răspunsul la întâmpinare al reclamantei, prin care aceasta specifică împrejurarea că nu a avut cunoştinţă de cesiunea respectivă, că îşi precizează cererea specificând că pârâtă în cauză este ...., precum şi că, în aceste condiţii, competentă este Judecătoria Arad şi solicită declinarea competenţei către această ultimă instanţă, constatând că, în atare condiţii, cum reclamanta şi-a modificat în termenul procedural prevăzut de art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă, conform principiului disponibilităţii, s-a reactivat competenţa instanţei de la domiciliul pârâtei precizată, fiind incident art. 107 Cod procedură civilă ce reglementează regula generală vizând competenţa teritorială, cea a instanţei de la domiciliul pârâtei.
Instanţa a apreciat, în consecinţă, că, pentru soluţionarea cererii formulată de reclamantă împotriva pârâtei, este competentă Judecătoria Arad, Jud. Arad, urmând ca dosarul să fie trimis acestei instanţe deîndată.
Judecătoria Roșiori de Vede
EMITEREA UNUI ORDIN DE PROTECŢIE
Judecătoria Tecuci
Efectul disp.art.1909 C.civ. Buna credinţă şi posesia bunului mobil de către terţul dobânditor îi conferă acestuia toate prerogativele unui adevărat proprietar.
Judecătoria Pitești
plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată prev de art.278 ind.1 C.p.p.
Judecătoria Constanța
Contestatie in anulare
Tribunalul Tulcea
Fond comercial-Inchidere procedura insolventa