Instanța coroborând conţinutul întâmpinării depusă de pârâta ..., prin care aceasta a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia ca o consecinţă a cesionării ..., cu sediul în ...., cu răspunsul la întâmpinare al reclamantei, prin care aceasta specifică împrejurarea că nu a avut cunoştinţă de cesiunea respectivă, că îşi precizează cererea specificând că pârâtă în cauză este ...., precum şi că, în aceste condiţii, competentă este Judecătoria Arad şi solicită declinarea competenţei către această ultimă instanţă, constatând că, în atare condiţii, cum reclamanta şi-a modificat în termenul procedural prevăzut de art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă, conform principiului disponibilităţii, s-a reactivat competenţa instanţei de la domiciliul pârâtei precizată, fiind incident art. 107 Cod procedură civilă ce reglementează regula generală vizând competenţa teritorială, cea a instanţei de la domiciliul pârâtei.
Instanţa a apreciat, în consecinţă, că, pentru soluţionarea cererii formulată de reclamantă împotriva pârâtei, este competentă Judecătoria Arad, Jud. Arad, urmând ca dosarul să fie trimis acestei instanţe deîndată.
Judecătoria Ploiești
Contestatie împotriva încheierii judecatorului delegat. Schimbarea regimului de executare al pedepsei din regim închis în regim semideschis
Judecătoria Botoșani
Somatie
Tribunalul Tulcea
Civil –Legea 10_2001
Tribunalul Tulcea
Civil - masura de protectie speciala
Tribunalul Tulcea
înlocuire măsură plasament în regim de urgenţă