Plângere contravenţională

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDLUG:2020:...

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

Dosar nr. ../252/2020Cod operator 2926

SENTINŢA CIVILĂ NR.  ../2020

Şedinţa publică de la ..... 2020

Instanța constituită din:

PREŞEDINTE: C. R. C.

Grefier: I. P.

Pe rol se află pronunţarea cauzei Civile privind pe petenta S.C. C. S.R.L. şi pe intimatul I.P.J. T., având ca obiect plângere contravenţională privind PV seria ...../09.07.2020.

Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 05 octombrie 2020, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când instanţa, având nevoie de timp pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru acest termen.

Se constată că la data de 06.10.2020, a fost înregistrată întâmpinarea formulată de către intimat.

INSTANŢA

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj, la data de 29.07.2020, sub nr. .../252/2020, petenta S.C. C. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T., a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a pronunţa să dispună anularea procesului-verbal de contravenţie seria ...../09.07.2020 şi exonerarea sa de la măsurile dispuse.

În motivarea cererii în fapt, petenta a arătat că, în data de 09.07.2020 a fost întocmit actul de sancţionare sus-menţionat, în baza căruia s-a reţinut că a încălcat dispoziţiile art. 12 alin. (2) lit b) din Legea 123/2012, fapta săvârşită fiind sancţionată de art. 93 alin (1) pct. 30 din Legea 123/2012, aplicându-i-se o amendă de 5.000 lei, pentru că reprezentantul subscrisei dl. director B.V.M.ar fi refuzat să permită accesul pe terenul firmei din Lugoj, str. ..., prepuşilor S.C. E-D.B.S.A., pentru a efectua reparaţii la un cablu de medie tensiune, de 20.000 volţi, care trece pe sub pământ, pe terenul aparţinând petentei.

A apreciat că, aceste reţineri, nu corespund realităţii, având în vedere că, s-a permis accesul prepuşilor E-D.B.S.A. pe terenul societăţii care, cu această ocazie au efectuat o verificare şi au constatat că un cablu are o problemă, însă, nu le-a permis să spargă carosabilul solicitându-le, pentru a face  dovada că la subscrisa, în teren se află un cablu "de interes public", să-i prezinte proiectul şi autorizaţia de construire.

În altă ordine de idei, a arătat că, în cursul anului 2020, societatea a betonat curtea cu un strat de 50 cm. beton armat, peste care a montat dale, pentru trafic greu. De asemenea, halele aflate pe acest teren sunt închiriate către alte firme, care nu pot să-şi oprească activitatea pentru ca să spargă cineva carosabilul.

Cu privire la nelegalitatea actului de sancţionare, a punctat două aspecte, respectiv: acesta nu este semnat nici de către reprezentantul subscrisei şi nici de către un martor asistent potrivit art. 19 din O.G. 2/2001 iar, sancţiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenţie nu este în limita prevăzută de lege pentru fapta reţinută în sarcina subscrisei.

În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001.

În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Petenta  a depus taxă judiciară de timbru, în sumă de 20 lei (f. 9).

În susţinerea cererii, a depus înscrisuri (f. 10-16).

După închiderea dezbaterilor, respectiv la data de 06.10.2020, intimatul a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat respingerea acţiunii şi menţinerea valabilităţiii actului de sancţionare.

Pe perioada etapei regularizării cererii de chemare în judecată, intimatul prin intermediul Poliţiei M. L. a depus documentaţia care a stat la baza întocmirii actului de sancţionare (f. 21-32).

Prin raportul agentului constatator, se învederează refuzul expres al reprezentantului petentei de a permite prepuşilor S.C. E-D.B.S.A, remedierea defecţiunilor constatate la cablu electric subteran aflat pe terenul petentei, astfel, existând posibilitatea de a rămâne fără curent electric mai mulţi consumatori principali ai municipiului, printre care şi Uzina de apă nr.2.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând întregul material probatoriu depus la dosar, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție seria ..... încheiat la data de 09.07.2020 petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 500 lei reținându-se în sarcina sa că, la data de 07.07.2020, ora 10,00, directorul societății petente a refuzat să permită accesul pe terenul firmei respectiv pe str. ..., din Lugoj prepușilor E D.B.SA pentru a putea efectua reparații la un cablu de medie tensiune de 2000 volți care trece pe sub pământ, pe terenul aparținând SC C. SRL, repararea cablului de curent fiind de interes public.

În ceea ce priveşte controlul de legalitate, instanţa constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei conţinând menţiunile privitoare la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârşite, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator. În ceea ce priveşte nulitatea prevăzută de art. 19 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, fiind o nulitate relativă, ea intervine doar în cazul în care vătămarea produsă prin încălcarea dispozitiilor menţionate este invocată şi dovedită de contravenient. Aşadar, faţă de raportul agentului constatator şi a înscrisurilor depuse la dosar instanţa reţine că vătămarea invocată de către petentă nu a fost dovedită.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenţie, instanţa apreciază că plângerea contravenţională formulată este întemeiată şi urmează a o admite pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 93 alin. 1 pct. 30 din Legea nr. 123/2012 constituie contravenţie „interzicerea/împiedicarea de către persoane fizice sau juridice a exercitării drepturilor prevăzute de prezenta lege, de acces, uz şi servitute ori de restrângere a unor activităţi, cu ocazia efectuării lucrărilor de retehnologizare, reparaţii, revizii, intervenţii la avarii, investiţii, mentenanţă şi/sau racordare de noi utilizatori şi pentru defrişare sau a tăierilor de modelare, pentru crearea şi menţinerea distanţei regulamentare faţă de reţelele electrice”.

Deşi legea specială instituie un drept de uz sau servitute totuşi acest drept nu este unul absolut, ci comportă anumite limitări.

Potrivit art. 12 din Legea nr. 123/2012, “Asupra terenurilor şi bunurilor proprietate publică sau privată a altor persoane fizice ori juridice şi asupra activităţilor desfăşurate de persoane fizice sau juridice în vecinătatea capacităţii energetice se instituie limitări ale dreptului de proprietate în favoarea titularilor autorizaţiilor de înfiinţare şi de licenţe” aşadar acest drept de uz sau servitude se exercită în favoarea titularilor de autorizaţii sau licenţe.

În aceste condiţii, instanţa apreciind că petenta a dovedit astfel netemeinicia procesului-verbal de contravenţie, va admite plângerea contravenţională formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie şi pe cale de consecinţă va dispune anularea procesului verbal de contravenţie seria ..... încheiat la data de 09.07.2020 exonerând petenta de plata amenzii contravenţionale.

Deşi s-au solicitat cheltuieli de judecată instanţa constată că nu au fost dovedite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELEL LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. C. S.R.L., .... în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T., .....

Anulează procesul-verbal de contravenţie seria ..... încheiat la data de 09.07.2020 exonerând petenta de plata amenzii contravenţionale.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Lugoj.

Pronunţată la data de ....2020, soluţia fiind pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTE GREFIER

C. R. C. I. P.

EX.4

RED. C.R.C. 20.10.2020

TEHNORED. I.P. 21.10.2020

COM- 2 EX.

Domenii speta

Spete similare