Plangere contraventionala

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 2110

Sedinta publica de la 22 Martie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile, privind pe petenta ...., în contradictoriu cu intimatul ... - Primarul Comunei Telesti, având ca obiect plângere contraventionala.

La apelul nominal facut în sedinta publica, s-a prezentat petenta, lipsa fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, s-a acordat cuvântul pe fond.

Petitionara a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea "avertisment".

INSTANTA

Prin plângerea înregistrata sub nr. 13090/318/2009, petitionara ..... a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si în contradictoriu cu intimatul .... Primarul Comunei Telesti, sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiei nr.2 din 23.09.2009, emis de Consiliul Local Telesti,  ca netemeinic si nefondat.

În motivarea plângerii petitionara a aratat a fost sanctionata cu amenda în valoare de 3000 lei, pe motiv ca nu a respectat proiectul tehnic si Autorizatia de constructie nr.11 din 19.07.2006, respectiv a construit acoperisul la casa în doua ape si nu în patru, asa cum era prevazut.

În realitate, a aratat petenta ca procesul verbal de constatare a contraventiei este lovit de nulitate, deoarece din continutul acestuia nu reiese ce articol din legea nr.50/1991 a încalcat, ba, mai mult în acesta nu este prevazut locul unde s-a întocmit procesul verbal de contraventie, ori si aceasta este o cauza de nulitate a acestuia.

De altfel, a subliniat petenta ca procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost semnat de catre aceasta, acest fapt rezultând din continutul acestuia, la rubrica"contravenient", unde este specificat ca nu se afla de fata, iar în acest caz, procesul verbal de constatare a contraventiei trebuia semnat de un martor, lucru nerespectat de catre agentul constatator, toate aceste aspecte având ca efect nulitatea acestui proces verbal de constatare a contraventiei.

Petenta a aratat ca procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost stampilat nici de catre Primar si nici de catre Consiliul Local Telesti, drept pentru care este lovit de nulitate absoluta.

În drept, petenta si-a întemeiat cererea pe disp. art. 29-36 din OG 2/2001.

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar procesul verbal de constatare a contraventiei contestat nr.2/23.09.2009 încheiat de agentul constatator ...., Primarul comunei Telesti, în care se mentioneaza ca petenta nu a respectat proiectul tehnic conform autorizatiei de constructie nr.11/ 19.07.2006, respectiv a construit acoperisul la casa în doua ape si nu în patru ape, asa cum era prevazut în proiect, fapta constituind contraventie prevazuta de art. 26 alin. 1 lit. b din Legea 50/91, certificatul de urbanism nr. 21480/27.06.2005 eliberat de Primaria comunei Telesti, autorizatia de construire nr. 11/19.06.2006 eliberata de Primaria comunei Telesti, planul de constructie, anexa la autorizatie.

Intimatul Primarul comunei Telesti, Bîldea Romulus, a depus la dosar o nota de sedinta, prin care a aratat ca este de acord cu înlocuirea sanctiunii amenzii în valoare de 3000 lei, cu sanctiunea avertisment, deoarece aceasta sanctiune este prea aspra pentru o persoana care în prezent este pensionara si nu a mai savârsit abateri la Legea 50 /91.

Petenta a mai depus în sustinerea plângerii sale, certificatul de urbanism nr. 2/15.01.2010 eliberat de Primaria comunei Telesti si documentatia întocmita pentru intrare în legalitate, în ceea ce priveste acoperisul construit la casa, respectiv în doua ape.

Aceeasi petenta a depus la dosar si autorizatia de constructie nr.2/09.02.2010 eliberata de primaria comunei Telesti, privind intrarea în legalitate, în ceea ce priveste construirea acoperisului de la casa, în doua ape.

Fata de înscrisurile depuse la dosar de petenta si fata de concluziile puse de intimat, prin nota de sedinta de la fila 34 dosar, instanta apreciaza ca sanctiunea aplicata petentei este prea aspra, întrucât aceasta a facut demersuri pentru intrare în legalitate în ceea ce priveste constructia acoperisului de la casa în doua ape, demersuri pe care le-a finalizat prin obtinerea autorizatiei de constructie nr. 2/2010, deci urmeaza a se admite în parte plângerea formulata de petenta, a se dispune înlocuirea sanctiunii amenzii de 3000 lei cu sanctiunea avertisment si urmeaza a se mentine restul dispozitiilor din procesul verbal de constatare a contraventiei.

Vazând si dispozitiile art. 21 alin. 3 din OG nr.2/2001 R, precum si dispozitiile art. 5 si 7 din OG 2/2001 R.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite în parte plângerea formulata de petenta .... domiciliata în comuna Telesti, sat Telesti, jud. Gorj, în contradictoriu cu intimatul ... Primarul Comunei Telesti cu sediul în Telesti, jud. Gorj.

Dispune înlocuirea sanctiunii amenzii de 3000 lei cu sanctiunea avertisment .

Mentine restul dispozitiilor din procesul verbal de constatare a contraventiei nr.2 din 23.09.2009.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 22.03.2010 la Judecatoria Tg.-Jiu.

Presedinte,

DORINA IVANISI Grefier,

ELENA CARBUNESCU

Red. ID

Thred. E.C

Ex.4/ 14. aprilie 2010

1

Domenii speta

Spete similare