Succesiune

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDLUG:2019:...

Dosar nr. ../252/2018Cod operator 2926

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. .../2019

Şedinţa publică din ... 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE: A.-D. C.

Grefier: D. M. C.

Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta S.E.şi pe pârâtul S. N., pârâta B. M., pârâta R. E., pârâta D. V., pârâta S. A., având ca obiect succesiune.

Instanţa constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în şedinţa publică din 11 septembrie 2019, mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor prezente fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunţarea fiind amânată pentru termenul de astăzi, când:

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 11.12.2018 reclamanta S.E.a chemat în judecată pârâtul S.N., solicitând instanței (1) să constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului S.I., decedat în data de 06.05.1973, (2) să constate că masa succesorală este alcătuită din imobilul casă și anexe, curte și grădină 1.536 mp înscris în CF nr. .......(nr. CF vechi .......), nr. top. ......., (3) să constate că la succesiune vin în calitate de moștenitori pârâtul S.N., fiul lui S.I. decedat la data de 02.02.2008, nepotul lui S.I. decedat la data de 24.12.1995, (4) să constate că la succesiunea lui S.I., decedat la data de 02.02.2008, reclamanta are calitatea de moștenitor testamentar și în calitate de soție supraviețuitoare, (5) să îi atribuie masa succesorală, cu stabilirea unei sulte corespunzătoare pârâtului, și (6) să oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că soţul său, S.I., a decedat la data de 02.02.2008. În momentul decesului locuia împreună cu acesta de peste 10 ani la imobilul menţionat. De asemenea pe timpul căsătoriei cu acesta au construit împreună o anexă în suprafaţă de aproximativ 30 mp care nu este intabulată. Ulterior decesului a locuit o perioadă în imobilul susmenţionat, gospodărindu-se singură şi având grijă şi de fratele soţului, pârâtul S.N., acesta fiind handicapat. A plecat din imobilul unde a locuit cu defunctul soț pentru că a dorit să îl ajute şi pe fiul său, iar când a dorit să se reîntoarcă la locuință pârâtul i-a interzis să mai intre în imobil. A mai menţionat că a achitat impozitul în toată această perioadă, şi anume de la decesul soţului său şi până în prezent.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 700, art. 1103 și art. 974 C.civ. iar pentru dovedirea susținerilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtului, anexând cererii înscrisurile de la filele 9-19.

Prin încheierea din data de 20.02.2019 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3956/252/2018/a1 instanța a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantă și a redus cu 50% cuantumul taxei judiciare de timbru, de la suma de 12.129,39 lei la suma de 6.064,70 lei, dispunând totodată și eșalonarea plății diferenței în 24 de rate lunare a câte 252,70 lei, scadente în ziua de 25 a fiecărei luni, începând cu luna martie 2019.

Pârâtul S.N. a formulat întâmpinare la data de 28.03.2019, solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă, prematură și nefondată. Totodată, a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, acesta a arătat că bunicul său și al fratelui său decedat s-a născut la data de 21.11.1893 în localitatea ......., jud. Timiș, și a decedat la data de 22.03.1941 în aceeași localitate, acesta fiind proprietarul tabular al imobilului înscris în CF nr. .......(nr. CF vechi .......). Tatăl lor, S.I., s-a născut la data de 18.10.1922 și a decedat la data de 24.12.1995, iar mama lor, S.M., s-a născut la data de 22.09.1923 și a decedat la data de 03.09.1998.

Singurul copil al bunicului a fost tatăl său, S.I., care din căsătoria cu S.M. a avut 6 copii: S.M. (căsătorită B.), S.I. (decedat în anul 2008), S.V.(căsătorită D.), S.A.(căsătorită S.), S.N. și S.E.(căsătorită R.).

A mai precizat că numitul S.I., născut la data de 06.06.1890 în localitatea R. și decedat la data de 06.05.1973 în aceeași localitate, nu este antecesorul lor și nici proprietarul tabular al imobilului înscris în cartea funciară menționată, acțiunea cu privire la acesta fiind inadmisibilă.

În ceea ce priveşte acceptarea moştenirii, a arătat că înmormântarea ambilor părinţi s-a făcut prin aportul comun al tuturor fraţilor, fără nicio deosebire, aport la care reclamanta nu a contribuit cu nimic, aceasta venind în familie după moartea părinţilor.

În urma decesului tatălui părinților, întrucât pârâtul avea și are probleme de sănătate, ceilalţi fraţi s-au înțeles să admită ca el să rămână în continuare în casa părintească alături de fratele său S.I. (fostul soț al reclamantei). După decesul fratelui a rămas să locuiască în casă cu cumnata sa, care a mai rămas aproximativ 6 săptămâni, după care a plecat să locuiască la fiul său într-o altă localitate, de unde nu a mai revenit spre a locui la domiciliul din localitatea ........

În tot timpul ulterior decesului părinţilor lor, cât și ulterior decesului fratelui lor, S.I., surorile s-au îngrijit atât de pârât, cât și de casă și grădina aferentă. Terenul aferent casei (grădina) au închiriat-o unui vecin spre a fi folosită de acesta în vederea semănării și culegerii roadelor.

A mai menționat că dorința tatălui lor era să păstreze proprietatea tocmai pentru ca de aceasta să beneficieze toți cei 6 copii ai săi iar ulterior, după decesul părinţilor, înțelegerea dintre surorile sale și fratele său, S.I., a fost ca ei să renunţe toți în favoarea sa, întrucât din cauza stării de sănătate era în cea mai mare nevoie.

În acest context de fapt, a considerat că toți frații au efectuat acte ce denotă acceptarea moştenirii, chiar dacă aceste aspecte nu au fost constatate printr-un act notarial.

A mai arătat că acţiunea reclamantei este inadmisibila întrucât în judecată au fost chemate, pe de o parte, persoane care nu pot avea calitate procesuală pasivă iar, pe de altă parte, nu au fost chemaţi toți cei cu drept la moştenire după bunic și părinţi.

Totodată a considerat că anterior introducerii acţiunii reclamanta trebuia să îi invite pe toți la notarul public în vederea dezbaterii succesiunii.

În drept, pârâtul a invocat prevederile art. 205-208 C.pr.civ. iar pentru dovedirea susținerilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale, anexând întâmpinării înscrisurile de la filele 43-54.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 15.04.2019 prin care a arătat că înțelege să modifice cererea în sensul dezbaterii succesiunii lui S.I., născut în anul 1893 și decedat în anul 1941, și nu a lui S.I., născut în anul 1890 și decedat în anul 1973. Totodată, a solicitat introducerea în cauză a celor patru surori ale pârâtului, însă a solicitat înlăturarea acestora de la succesiune pentru neacceptare. Referitor la faptul că nu a contribuit la cheltuielile de înmormântare ale socrilor, a precizat că acest aspect nu prezintă relevanță pentru stabilirea acceptării succesiunii.

Pârâtele R. E., B. M., D. V. și S. A. au formulat întâmpinare la data de 27.05.2019 prin care au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, prematură și nefondată, invocând aceleași argumente ca cele invocate de pârâtul S.N. prin întâmpinare. 

În drept, pârâtele au invocat prevederile art. 205-208 C.pr.civ. iar pentru dovedirea susținerilor au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale, anexând întâmpinării înscrisurile de la filele 74-77.

Prin încheierea din data de 05.06.2019 instanța a respins excepția prematurității cererii, excepție invocată de pârâți prin întâmpinare.

La termenul din data de 11.09.2019 reclamanta a solicitat ca partajul să se realizeze prin atribuirea imobilului către pârâtul S.N., cu obligația acestuia de a-i plăti ei sulta corespunzătoare.

În cauză au fost încuviințate și administrate următoarele probe: înscrisuri și proba testimonială. La termenul din data de 11.09.2019 au fost audiați martorii C. I. și P. I.-S., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (f. 89-90).

A.lizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, proprietarul tabular al imobilului înscris în CF nr. .......(nr. CF vechi .......) este S.I., născut la data de 21.11.1893 (f. 10, 45).

S.I., născut la data de 21.11.1893, a decedat la data de 22.03.1941, singurul său fiu, S.I., născut la data de 18.10.1922, continuând să locuiască în imobilul amintit anterior, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză.

La data de 21.02.1942 S.I., născut la data de 18.10.1922, s-a căsătorit cu S.M. (f. 46), din căsătoria acestora rezultând șase copii: pârâta S.M. (căsătorită B.) (f. 49), S.I., născut la data de 09.02.1948 (f. 50), pârâta S.V.(căsătorită D.) (f. 51), pârâta S.A.(căsătorită S.) (f. 52), pârâtul S.N. (f. 53) și pârâta S.E.(căsătorită R.) (f. 54).

S.I., născut la data de 18.10.1922, a decedat la data de 24.12.1995 (f. 47) iar soția acestuia, S.M., a decedat la data de 03.09.1998 (f. 48).

Astfel cum rezultă din declarațiile martorilor C. I. și P. I.-S. (f. 89-90), după decesul părinților pârâților în imobil au continuat să locuiască doi frați: S.I., născut la data de 09.02.1948, și S.N., pârâtele venind săptămânal pentru a se îngriji de imobil și de frații care locuiau acolo.

Ulterior reclamanta S.E.s-a mutat în imobil în calitate de concubină a lui S.I., născut la data de 09.02.1948, iar la data de 06.05.2005 cei doi s-au căsătorit (f. 11).

La data de 29.01.2008 S.I., născut la data de 09.02.1948, a dispus prin Testamentul autentificat de BNP G. S. sub nr. .. ca după moartea sa întreaga avere mobilă și imobilă să o moștenească soția sa, S.E..

S.I., născut la data de 09.02.1948, a decedat la data de 02.02.2008 (f. 12), după decesul acestuia reclamanta continuând să locuiască în imobil împreună cu pârâtul S.N. aproximativ șase săptămâni, la data de 03.07.2008 obținând și certificat de calitate de moștenitor de pe urma defunctului soț (f. 14). În această perioadă și ulterior acesteia pârâtele au crescut frecvența vizitelor, continuând să se îngrijească de imobil și de fratele lor rămas în viață. Totodată, au efectuat acte de administrare a grădinii, oferind-o vecinului P. I.-S. pentru cultivare în schimbul ajutorului acordat de acesta (f. 90).

În drept, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a noului Cod civil, dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după intrarea sa în vigoare, precum și situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.

Față de datele deceselor numiților S.I., decedat la data de 22.03.1941 (I), S.I., decedat la data de 24.12.1995 (II), și S.I., decedat la data de 02.02.2008 (III), date anterioare intrării în vigoare a noului Cod civil, incidente în privința succesiunii acestora vor fi prevederile Codului civil din 1864.

I. Conform art. 651 C.civ. din 1864, moștenirea unei persoane se deschide în momentul decesului său. Prin urmare, succesiunea defunctului S.I., născut la data de 21.11.1893, s-a deschis la data de 22.03.1941, dată la care acesta a decedat.

Referitor la masa succesorală, aceasta este compusă din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. .......(nr. CF vechi .......), nr. cad. Top: ....... și CAD: C1, Top: .., imobil compus din casă și curte și grădină în suprafață de 1.536 mp (f. 10).

În ceea ce privește calitatea de moștenitori legali ai defunctului S.I., instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 659 C.civ. din 1864, potrivit cărora succesiunile sunt deferite copiilor şi descendenţilor defunctului, ascendenţilor și rudelor sale colaterale.

Potrivit art. 685 și art. 689 C.civ. din 1864, succesiunea poate fi acceptată curat şi simplu, sau sub beneficiu de inventar. Acceptarea poate fi sau expresă sau tacită. Este expresă când se însuşeşte titlul sau calitatea de erede într-un act autentic sau privat; este tacită când eredele face un act, pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede, şi care lasă a se presupune neapărat intenţia sa de acceptare.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că doar fiul defunctului, S.I., născut la data de 18.10.1922, a efectuat acte de acceptare a succesiunii după decesul tatălui, continuând să locuiască în imobil și să administreze bunurile al căror proprietar fusese tatăl său, comportându-se ca un adevărat proprietar.

Întrucât S.I., născut la data de 18.10.1922, este unicul moștenitor acceptant al succesiunii defunctului S.I., decedat la data de 22.03.1941, instanța constată că acestuia îi revine cota de 1/1 din masa succesorală compusă din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. .......(nr. CF vechi .......), nr. cad. Top: ....... și CAD: C1, Top: ....

II. Conform art. 651 C.civ. din 1864, succesiunea defunctului S.I., născut la data de 18.10.1922, s-a deschis la data de 24.12.1995, dată la care acesta a decedat.

În ceea ce privește calitatea de moștenitori legali ai defunctului S.I., născut la data de 18.10.1922, instanța reține că din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că toți cei șase copii ai defunctului au efectuat acte de acceptare a succesiunii după decesul tatălui, S.I. și fratele său, S.N., continuând să locuiască în imobil, în timp ce pârâtele, care erau căsătorite și se mutaseră împreună cu familiile lor, veneau săptămânal pentru a se îngriji de imobil și a oferi ajutor. Actele efectuate (cositul ierbii, zugrăvitul, vopsitul) nu lasă niciun dubiu cu privire la intenția acestora de a accepta succesiunea, fiind acte ce nu s-ar putea efectua decât de un erede.

Prin urmare, instanța constată că toți cei șase copii ai defunctului S.I., născut la data de 18.10.1922, decedat la data de 24.12.1995, au acceptat succesiunea tatălui. Cu toate acestea, reclamanta a solicitat ca instanța să constate că doar doi copii au acceptat succesiunea, și anume S.I., născut la data de 09.02.1948, și S.N., cerere ce este neîntemeiată, după cum s-a arătat anterior, și care urmează a fi respinsă ca atare.

III. Conform art. 651 C.civ. din 1864, succesiunea defunctului S.I., născut la data de 09.02.1948, s-a deschis la data de 02.02.2008, dată la care acesta a decedat.

În ceea ce privește calitatea de moștenitor al defunctului, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 887 C.civ. din 1864, potrivit cărora se poate dispune prin testament de toată sau de o fracţiune din starea cuiva, sau de unul sau mai multe obiecte determinate. Conform art. 888, legatul universal este dispoziţia prin care testatorul lasă după moarte-i, la una sau mai multe persoane, universalitatea bunurilor sale.

Prin urmare, având în vedere existența testamentului autentificat sub nr. 192 la data de 29.01.2008 de BNP G. S., testament prin care S.I., născut la data de 09.02.1948, a dispus de totalitatea bunurilor aflate în patrimoniul său, instanța constată că perso A. având vocație succesorală concretă este legatara S. E..

Totodată, instanța reține aplicabilitatea art. 841 și 843 C.civ. din 1864, potrivit cărora liberalităţile făcute prin testament nu pot trece peste jumătatea bunurilor dispunătorului, dacă la moarte-i lasă un copil legitim; peste o a treia parte, dacă lasă doi copii; peste a patra parte, dacă lasă trei sau mai mulţi, peste jumătatea bunurilor, dacă în lipsă de descendenţi, defunctul lasă tată şi mamă sau peste trei sferturi, dacă lasă numai pe unul din părinţi. În speță, defunctul S.I. nu avea alți moștenitori rezervatari în afară de legatarul S.E.și prin testament a dispus de întreaga sa avere, astfel încât a avut loc dezmoștenirea indirectă a tuturor celorlalți moștenitori legali, și anume a fraților.

Referitor la acceptarea succesiunii, instanța constată că reclamanta a efectuat în interiorul termenului de 6 luni prevăzut de art. 700 C.civ. din 1864 acte de acceptare a succeșiunii soțului, aspect ce reiese din declarațiile martorilor propuși de pârâți și din Certificatul de calitate de moștenitor nr. .. din data de 03.07.2008.

Prin urmare, instanța constată că reclamanta, în calitate de legatar, este unicul moștenitor acceptant al succesiunii defunctului S.I., născut la data de 09.02.1948, decedat la data de 02.02.2008.

În ceea ce privește solicitarea reclamantei de a se constata că în masa succesorală se regăsește cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. .......(nr. CF vechi .......), nr. cad. Top: ....... și CAD: C1, Top: .., instanța, ca urmare a caracterului neîntemeiat al cererii de constatare a calității fiilor S.I., născut la data de 09.02.1948, și S.N. de unici moștenitori ai defunctului S.I., născut la data de 18.10.1922, decedat la data de 24.12.1995, urmează a respinge și acest capăt de cerere ca neîntemeiat.

Având în vedere considerentele expuse anterior, instanța va admite în parte cererea formulată de către reclamanta S. E., va constata deschisă succesiunea defunctului S.I., fiul lui S. S. și S. E., născut la data de 21.11.1893 în localitatea ......., județul Timiș, decedat la data de 22.03.1943 în localitatea ......., județul Timiș, va constata că masa succesorală este compusă din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. .......(nr. CF vechi .......), nr. top. ....... și CAD: C1 Top: .., imobil compus din casă și curte și grădină în suprafață de 1.536 mp, va constata că S.I., născut la data de 18.10.1922, decedat la data de 24.12.1995, în calitate de fiu, are calitatea de unic moștenitor legal acceptant al defunctului S.I., decedat la data de 22.03.1943, va constata deschisă succesiunea defunctului S.I., fiul lui S.I. și S.M., născut la data de 09.02.1948 în localitatea ......., județul Timiș, decedat la data de 02.02.2008 în localitatea ......., județul Timiș, și va constata că S. E., în calitate de legatar universal, are calitatea de unic moștenitor acceptant al defunctului S.I., decedat la data de 02.02.2008.

Totodată, în temeiul art. 453 alin. (2) C.pr.civ., constatând că cererea reclamantei urmează a fi admisă în parte, instanța va obliga pe fiecare dintre pârâți la plata către reclamantă a sumei de 379,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța în acest sens instanța a avut în vedere următoarele:

Reclamanta nu a făcut dovada efectuării altor cheltuieli de judecată în afara celor privind plata taxei judiciare de timbru.

Taxa judiciară de timbru aferentă cererii de dezbatere a succesiunii defunctului S.I., născut la data de 21.11.1893, decedat la data de 22.03.1943, a fost de 4.548,52 lei, fiind redusă cu 50% la suma de 2.274,26 lei. Întrucât fiecare din cele șase părți a beneficiat de pe urma admiterii acestui capăt de cerere, fiecare parte trebuie să suporte 1/6 din taxa de timbru, adică suma de 379,04 lei.

Taxa judiciară de timbru aferentă cererii de dezbatere a succesiunii defunctului S.I., născut la data de 09.02.1948, decedat la data de 02.02.2008, și de partajare a bunurilor din masa succesorală a fost de 7.580,87 lei și a fost redusă cu 50%, însă cererea urmează a fi admisă doar în parte, în ceea ce privește constatarea calității reclamantei de unic moștenitor al defunctului. Pentru partea din cerere ce urmează a fi admisă taxa judiciară de timbru ar fi fost de 50 lei, însă întrucât taxa a fost redusă cu 50%, reclamanta a suportat doar 25 lei. Prin urmare, pârâții trebuie să plătească în solidar reclamantei, conform art. 1382 C.civ., suma de 25 lei reprezentând taxa de timbru aferentă părții admise din capătul de cerere.

În ceea ce privește cheltuielile efectuate de pârâtul S.N., acestea constau în onorariul avocatului în cuantum de 2.500 lei (f. 43, 91). Întrucât cererea de chemare în judecată urmează a fi admisă în parte, instanța apreciază că reclamanta datorează pârâtului cu titlu de cheltuieli de judecată doar o parte din suma plătită de acesta, proporțională cu valoarea părții respinse din cerere (succesiunea defunctului S.I., născut la data de 18.10.1922, decedat la data de 24.12.1995, masa succesorală a defunctului S.I., născut la data de 09.02.1948, decedat la data de 02.02.2008, cererea de partaj), și anume 1.000 lei.

În ceea ce privește cheltuielile efectuate de pârâte, instanța constată că nu a fost făcută dovada efectuării vreunor cheltuieli.

Aplicând dispozițiile art. 453 alin. (2) teza finală C.pr.civ., instanța, constatând că reclamanta și pârâtul S.N. au creanțe reciproce unul față de celălalt, va dispune compensarea sumelor până la concurența celei mai mici, urmând ca reclamanta să plătească pârâtului suma de 620,96 lei (1.000-379,04).

Totodată, instanța are în vedere prevederile art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, potrivit cărora cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviinţarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părţi, dacă aceasta a căzut în pretenţiile sale, partea căzută în pretenţii urmând a fi obligată la plata către stat a acestor sume.

În speță, reclamanta a beneficiat de reducerea cu 50% a taxei judiciare de timbru pentru cererea privind dezbaterea succesiunii defunctului S.I., născut la data de 21.11.1893, decedat la data de 22.03.1943, cerere ce urmează a fi admisă, astfel încât pârâții vor fi obligați în solidar, conform art. 1382 C.civ., la plata către stat a sumei de 2.274,26 lei reprezentând 50% din taxa judiciară de timbru aferentă acestui capăt de cerere. De asemenea, reclamanta a beneficiat de reducerea cu 50% a taxei judiciare de timbru pentru cererea privind constatarea calității sale de moștenitor al defunctului S.I., născut la data de 09.02.1948, decedat la data de 02.02.2008, taxa aferentă acestui capăt de cerere fiind 50 lei, astfel încât pârâții vor fi obligați în solidar la plata către stat a sumei de 25 lei reprezentând 50% din taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamanta S. E., având....., și cu domiciliul procedural ales în comuna ...., la av. .... în contradictoriu cu pârâții S.N., având ......, R. E., având ....., B. M., având ......, D. V., având ..... și S. A., având ....., toți cu domiciliul procedural ales în ..., la Cabinet de avocat .....

Constată deschisă succesiunea defunctului S.I., fiul lui S. S. și S. E., născut la data de 21.11.1893 în localitatea ......., județul Timiș, decedat la data de 22.03.1943 în localitatea ......., județul Timiș. 

Constată că masa succesorală este compusă din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. .......(nr. CF vechi .......), nr. top. ....... și CAD: C1 Top: ..., imobil compus din casă și curte și grădină în suprafață de 1.536 mp.

Constată că S.I., născut la data de 18.10.1922, decedat la data de 24.12.1995, în calitate de fiu, are calitatea de unic moștenitor legal acceptant al defunctului S.I., decedat la data de 22.03.1943.

Constată deschisă succesiunea defunctului S.I., fiul lui S.I. și S.M., născut la data de 09.02.1948 în localitatea ......., județul Timiș, decedat la data de 02.02.2008 în localitatea ......., județul Timiș. 

Constată că reclamanta S. E., în calitate de legatar universal, are calitatea de unic moștenitor acceptant al defunctului S.I., decedat la data de 02.02.2008.

Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.

Obligă pârâta R. E. la plata către reclamantă a sumei de 384,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă pârâta B. M. la plata către reclamantă a sumei de 384,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă pârâta D. V. la plata către reclamantă a sumei de 384,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă pârâta S. A. la plata către reclamantă a sumei de 384,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă reclamanta la plata către pârâtul S.N. a sumei de 620,96 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Respinge cererea pârâtelor R. E., B. M., D. V. și S. A. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Obligă pârâții în solidar la plata către stat a sumei de 2.299,26 lei reprezentând ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamanta pentru partea din cerere admisă.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Lugoj.

Pronunţată astăzi, 25.09.2019, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Președinte, Grefier,

A.-D. C. D.L M. C.

Red. A.D.C./ Tehnored. A.D.C. - D.M.C.

24 octombrie

Ex. 8

Com. 6

Domenii speta

Spete similare