Civil.contestaţie la executare tardiv formulată

CONTESTAŢIE LA EXECUTARE TARDIV FORMULATĂ

INSTANŢA,

Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr. .../200/2022, la data de 17.06.2022,  contestatorul MR, în contradictoriu cu intimații ANAF, DGRFPG AJFP, împotriva tuturor actelor de executare întreprinse de intimata în dosarul de executare cu nr. .../2019 gestionat de AJFP, a solicitat admiterea excepției prescripției extinctive a dreptului de a solicita executarea silita pentru titlul executoriu, pe fondul cauzei, admiterea cererii astfel cum a fost formulată și anularea tuturor actelor de executare, dar și a executării silite însăși; anularea executării silite în totalitate; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată (constând în onorariu de avocat și taxa de timbru).

În motivare, în fapt, a arătat că a primit niște sancțiuni contravenționale în alte state în anul 2016. Având în vedere că până la momentul actual nu s-au făcut niciun fel de acte de recuperare a acestora a invocat prescripția extinctivă cu consecința anularii în totalitate a executării silite.

La data de 05.06.2022, a primit actele de executare de la AJFP ., nr. de dosar de executare ..../7/30/l/2021/73010046947609 constând  în somație asupra sumelor datorate debitorului de către terți, în cuantum de 206.671 lei.

De la momentul anului 2016 și până la data de 05.06.2022 (data la care a primit o copie de pe actele anaf), a considerat cu mult depășit termenul de 5 ani de zile, timp în care creditorul putea sa pună efectiv in executare creanța sa. In situația in care totuși s-au mai comunicat acte in aceasta perioada, a solicitat repunerea in termenul de contestație de 15 zile având in vedere, ca anterior primirii acestor acte la data de 05.06.2022 la sediul ANAF, contestatorul nu a primit nimic la adresa de domiciliu.

Deoarece legea sancționează pasivitatea creditorului cu ineficacitatea titlului executoriu si având in vedere faptul ca legislația noastră prevede ca prescripția nu operează de drept, a formulat prezenta contestație la executare, prin care solicită să se constate că dreptul de a obține executarea silita este prescris.

A mai menționat că eliberarea de către ANAF a unui titlu executoriu datat 2019, nu are relevanta pentru instituția prescripției, deoarece datoria decurge dintr-o plata eventual nedatorata de la nivelul anului 2016, faptul ca intimata a înțeles sa o înregistreze cu 2019, nefiind relevanta in acest sens. Gândind altfel, s-ar ajunge la concluzia ca orice creditoare ce are la îndemână un titlu prescris, îl poate reînregistra sub alt număr din alta data, si pune in executare când vrea, fentând cumva dispozițiile imperative in materie de prescripție.

Ca urmare a constatării intervenirii prescripției dreptului de a solicita executarea silita de către intimata, a solicitat să se dispună anularea tuturor actelor de executare silita, emise in dosarul de executare nr. .../2019 (somație ... din 03.06.2019 etc).

De asemenea, a solicitat să se rețină că odată împlinit termenul de prescripție a dreptului material de a obține executarea silita pentru debitul principal s-a stins si dreptul de a obține executarea silita pentru drepturile accesorii (dobânzi ce au fost calculate pentru un debit principal pentru care era prescris dreptul de a obține executarea silita).

În fapt, a considerat că sumele solicitate de către ANAF/DGRFP .. /AJFP ..., nu au nici un corespondent în legislația europeană și română a momentului, astfel :

Conform art. 7 alin. 3 din Regulamentul UE nr. 809/2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului UE nr. 1306/2013 al Parlamentului European și Consiliului în ceea ce privește sistemul integrat de administrare si control, masurile de dezvoltare rurala si ecocondiționalitate „Obligația de rambursare nu se aplica daca plata a fost efectuata ca urmare a unei erori a autorității competente sau a unei alte autorități si daca eroarea nu ar fi putut fi depistata în mod rezonabil de beneficiar.

Aceeași mențiune fiind stabilită și în OUG 66/2011. 

Ca un alt motiv de contestație, a menționat că titlul executoriu ... din 03.06.2019 are la baza documente eronate, neclare si fiind în imposibilitate de a fi puse in executare silita conf. art. 321 — 323 cod de procedura fiscala:

În consecință, pentru toate motivele menționate supra, a solicitat să se constate faptul ca dreptul de a obține executarea silita începută în dosarul de executare nr. .../2019 a fost prescris si, pe cale de consecință, să se  admită contestația la executare, să fie anulate toate actele de executare efectuate în dosarul de executare mai susmenționat de unde reiese un debit de 206.671 RON, ca urmare a inițierii procedurii de executare silita împotriva sa contestator și să fie obligate intimatele la plata cheltuielilor de judecată.

Chiar dacă sumele pretinse de instituția publică nu sunt în totalitate prescrise, aceasta nu înseamnă că executarea silită este una nelegală, fiind de neconceput să se încerce executarea silită a unor sume prescrise, doar pe motivul ca un debitor nu va dori sa le conteste sau nu va avea posibilități materiale sa le conteste iar in situația in care se dovedește ca sunt prescrise executarea silita sa nu se anuleze decât in parte, instituția publica ramând practic fără nicio sancțiune.

Având in vedere aceste aspecte a solicitat anularea executării silite in totalitate, având in vedere ca sumele puse in executare nu sunt unele lichide, exigibile si certe conf. Art 663 ncpc conf. Capitolului 1, articolul 3 noul cod de procedura fiscala (Legea 207/2017).

În drept a invocat dispozițiile art. 251 alin. l, 218 alin. l , art.260, art.261, art.262, art. 1 10 alin. 1 si 2 Noul Cod Procedura Fiscala, precum și pe celelalte dispoziții legale menționate în cuprinsul prezentei contestații la executare.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Prin întâmpinare, ANAF, a solicitat respingerea contestației formulate de către MR împotriva tuturor actelor de executare întreprinse în dosarul de executare cu nr. .../2019 ca fiind introdusa în contradictoriu cu o persoana lipsita de calitate procesuala pasivă.

În fapt, prin acțiune reclamantul solicită instanței admiterea excepției prescripției extinctive a dreptului de a solicita executarea silita pentru titlul executoriu - ..../03.06.2019, „pe fondul cauzei, admiterea cererii astfel cum a fost formulată si anularea tuturor actelor de executare, dar si a executării silite însăși; anularea executării silite în totalitate, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata”.

În continuare, a arătat că organul fiscal care a emis actele sus menționate este DGRFP AJFP - DGRFP -  fiind menționată doar în antetul actului contestat, fără a fi emitenta actului contestat.

Pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive a ANAF față de contestația, întrucât executarea silita a contestatoarei se realizează de către DGRFP • AJFP unitatea fiscala care a întocmit actul contestat.

Prin urmare, actul contestat nu a fost emis de către ANAF, ci de către o altă structură care este instituție publică cu personalitate juridică.

A învederat faptul că în procesul civil, calitatea procesuală presupune justificarea dreptului sau a obligației unei persoane de a participa ca parte în procesul civil. Calitatea procesuală pasivă fiind o condiție a dreptului Ia acțiune, lipsa sa reprezentând o excepție de fond absolută și peremptorie, care poate fi invocată și din oficiu de instanță.

Altfel spus, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și, pe de altă parte existența unei identității între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă), iar litigiile se nasc între persoana interesată și organul fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului și care a emis înscrisul vătămător.

Faptul că ANAF este menționata in orice act emis de organul fiscal (antet) nu conduce implicit și la concluzia unei calități procesuale, la fel de bine putând fi menționat și Ministerul Finanțelor, organ ierarhic superior care este, de asemenea, prezent în antetul oricărui act fiscal emis.

Mai mult decât atât, art. 13 din Legea 554/2004 dispune că documentația care a stat la baza emiterii actului contestat va fi depusa de către autoritatea care a emis respectivul act.

În situația în care instanța de contencios administrativ ar dispune anularea actului, o astfel de hotărâre nu poate fi executata decât de autoritatea care l-a emis, DGRFP - AJFP, potrivit principiului simetriei actelor juridice.

În drept a invocat dispozițiile Codului de procedură fiscal și prevederile Codului de procedură civilă, precum și celelalte dispoziții invocate, art.205 din Noul C. pr. civ.

Prin întâmpinare, DGRFPG, prin AJFP a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

 În fapt, a arătat că prin cererea sa, contestatorul a solicitat instanței anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare silita cu nr. .../2019, precum Somația nr. ... din data de 03.06.2019 si Titlului executoriu nr. ... din data de 03.06.2019.

Prin cererea de chemare în judecata, reclamantul-contestator a invocat excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silita, întemeiată pe prevederile art. 215 alin. 1 si art. 218 alin. 1 din Codul de procedura fiscala.

Astfel, referitor la excepția invocată prin acțiune, a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată pentru următoarele considerente :

Reclamantul-contestator MR, in baza unor afirmații dolozive din cererea de chemare in judecata, invocă in mod vădit neîntemeiat prescripția dreptului de a solicita executarea silită.

În fapt, la data de 04.06.2019 - conform dovezii poștale unde a semnat personal- au fost comunicate către numitul MR titlul executoriu nr. ... din data de 03.06.2019 si Somația nr. ... din data de 03.06.2019, ambele emise de AJFP Buzău in dosarul de executare nr. .../2019.

La data de 06.06.2019 reclamantul MR adresează cererea înregistrată la AJFP Buzău sub nr. ... din data de 06.06.2019 prin care solicita o copie după Decizia PCV nr. ... /23.11.2018.

La data de 28.06.2019 a fost comunicata către MR - conform dovezii poștale- adresa nr. ... din data de 25.06.2019 emisa in dosarul de executare .../2019 prin care a fost înștiințat asupra luării măsurii indisponibilizării sumelor existente, precum si cele viitoare provenite din încasări zilnice in conturile in lei si/sau valuta deschise la BRD CSG SA si BT SA.

La data de 10.08.2021 reclamantul MR redactează si semnează in fata organelor de executare fiscala din cadrul AJFP Buzău o declarație prin care susține ca nu are resursele necesare pentru achitarea sumei de 206366 lei reprezentând debite restante, recunoscând astfel existenta obligației de plata.

La data de 26.08.2021 a fost comunicat către MR - conform dovezii postate - Procesul verbal nr. ... din data de 17.08.2021 de declarare a stării de insolvabilitate.

În aceasta situație, fata de cele expuse mai sus, rezulta fără putință de tăgadă faptul ca excepția invocata este fără temei, termenul de prescripție nefiind împlinit așa cum prevede Codul de procedura fiscala.

Potrivit 215 al. 1 din Codul de Procedura Fiscala Dreptul organului de executare silită de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept si al. 2, termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.

Prin urmare, având in vedere popririle instituite, actele de executare întocmite, declarația reclamantului data in fata organului de executare fiscala prin care recunoaște debitul datorat, procesul verbal nr. ... din data de 1 7.08.2021 de declarare a stării de insolvabilitate, coroborate cu dispozițiile art. 21 7 din Codul de Procedura Fiscala, termenul prevăzut de art. 21 5 CPF a fost întrerupt, nefiind prescris dreptul organului de executare silită de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, indiferent de la ce data apreciază reclamantul ca ar începe sa curgă acest termen.

A invocat excepția tardivității introducerii prezentei contestații la executare întemeiată pe prevederile art. 715 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila.

Astfel, pornind de la prevederile mai sus menționate, reclamantul-contestator avea la dispoziție 15 zile sa formuleze in fata instanței contestația la executare, din momentul primirii somației si a titlului executoriu.

Așa cum a precizat, la data de 04.06.2019 - conform dovezii postale unde a semnat personal- au fost comunicate către numitul MR titlul executoriu nr. ... din data de 03.06.2019 si Somația nr. ... din data de 03.06.2019, ambele emise de AJFP Buzău in dosarul de executare nr. .../2019.

În acest context a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind tardiv introdusa.

Pe fondul cauzei, a arătat că actul normativ care reglementează procedura executării silite, respectiv contestația la executare silita in materia raporturilor juridice fiscale privind administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetului de stat, este Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscala cu modificările ulterioare.

Potrivit art.220 din Codul de procedura fiscala, ”în cazul in care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silita, potrivit prezentului cod.”

În accepțiunea Codului de procedura fiscala art. 230 alin. 1 : executarea silita începe prin comunicarea somației. Daca in termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continua masurile de executare silita.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordinul Președintelui ANAF nr. ... din 17.06.2011 începând cu 1 iulie 2011, competenta pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor sociale si a altor sume datorate bugetului general consolidat, revine organului fiscal in a cărui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, in cazul impozitelor si contribuțiilor realizate prin stopaj la sursa, in condițiile legii.

Potrivit art. 29 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscala, Administrarea creanțelor fiscale datorate bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și bugetului asigurărilor pentru șomaj se realizează prin organul fiscal central, cu excepția cazului când prin lege se prevede altfel...si art. 30 alin. 1 Pentru administrarea creanțelor fiscale și a altor creanțe datorate bugetelor prevăzute la  alin. (1) și (2), competența revine acelui organ fiscal teritorial din cadrul A.N.A.F., stabilit prin ordin al președintelui A.N.A.F., în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului/plătitorului.

În mod corect si legal, având in vedere dispozițiile legale exprese invocate, organul de executare competent a procedat la emiterea somației cu respectarea prevederilor Codului de procedura fiscala, neexistând nici un motiv de nulitate, fiind îndeplinite condițiile impuse prin art. 230 alin. 2 din Codul de procedura fiscala :

 Somația cuprinde pe lângă elementele prevăzute la art. 46 alin., numărul dosarului de executare, suma pentru care începe executare silita, termenul in care cel somat urmează sa plătească suma prevăzută in titlul executoriu, precum si indicarea consecințelor nerespectării acesteia” .

Astfel, in conformitate cu prevederile art. 220 din Legea nr. 207/2015, întrucât debitorul nu a plătit pana la scadenta de bunăvoie obligația fiscala in cuantum de 206367 lei au fost emise titlurile executorii si somații, si s-a început executarea silita prin comunicarea titlului executoriu nr. ... din data de 03.06.2019 si a Somației nr. ... din data de 03.06.2019, ambele emise de AJFP Buzău in dosarul de executare nr. .../2019, potrivit Codului de procedura fiscala.

Executarea silita încetează daca s-au stins integral obligațiile fiscale prevăzute in titlul executoriu, inclusiv obligațiile de plata accesorii, cheltuielile de executare si orice alte sume stabilite in sarcina debitorului, potrivit legii. Aceasta înseamnă ca atâta timp cat obligațiile fiscale nu au fost stinse integral, executarea silita nu poate înceta.

In speță, nu este vorba de o executare silita de drept comun, ci de executarea silita a unor creanțe bugetare, pornita in temeiul unei legi speciale Legea nr. 207/2015, care cuprinde norme derogatorii de la dispozițiile generale.

A procedat la întocmirea somației si a titlului executoriu, conform dispozițiilor legate, așa încât nu exista nici un motiv de nulitate sau de anulare a acesteia.

Pe cate de consecință, având in vedere cele precizate a solicitat să se observe ca actele de executare silita au fost întocmite cu respectarea condițiilor de fond si de forma prevăzute de Codul de procedura fiscala, si nu a intervenit nici o cauza de stingere a debitului fiscal.

Întrucât obligațiile fiscale stabilite in sarcina reclamantului nu au fost achitate pana la data stabilita, si nici nu s-a făcut dovada stingerii in totalitate a acestora, in temeiul art. 220 Cod de procedura fiscala, organul de executare teritorial, in mod corect, a procedat la emiterea somației si a titlului executoriu contestate.

Pe cale de consecință, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, menținerea actelor de executare contestate ca fiind legale si temeinice.

În drept a invocat prevederile art. 205 din Codul de Procedura civila.

Analizând excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executarea silită însăşi, reţine următoarele:

În temeiul art. 248 CPC, instanţa va soluţiona cu prioritate excepţia tardivităţii contestaţiei la executare, întrucât aceasta face de prisos, în tot sau în parte, cercetarea pe fond a pricinii.

În fapt, la data de 14.06.2022, contestatorul MR a depus la oficiul poştal contestaţia la executare formulată împotriva tuturor actelor de executare emise de intimată în dosarul de executare nr. .../2019. Cererea a fost înregistrată la Judecătoria Buzău la data de 17.06.2022.

La data de 03.06.2019 AJFP a emis în dosarul de executare nr. .../2019 privind pe contestator, somaţia nr. ... în baza titlului executoriu nr. ... emis la aceeaşi dată, pentru recuperarea sumei de 206.671 lei reprezentând creanţe din alte state.

Somaţia şi titlul executoriu privind pe contestator, au fost comunicate legal acestuia, sub semnătură de primire, la data de 05.06.2019, conform confirmării de primire de la f. 51 dosar.

În drept, instanţa reţine incidenţa următoarelor dispoziţii legale:

Art. 261 C.p.fiscală:

 „(1) Contestaţia se poate face în termen de 15 zile, sub sancţiunea decăderii, de la data când:

a) contestatorul a luat cunoştinţă de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somaţiei sau din altă înştiinţare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;

b) contestatorul a luat cunoştinţă, potrivit lit. a), de refuzul organului de executare silită de a îndeplini un act de executare;

c) cel interesat a luat cunoştinţă, potrivit lit. a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.”

În cauză, contestaţia la executare a fost depusă la oficiul poştal la data de 14.06.2022, prin urmare, termenul de exercitare a contestaţiei la executarea silită este de 15 zile de la data la care debitorul a primit somaţia, respectiv 05.06.2019, instanţa reţinând astfel, că acest termen a fost cu mult depăşit de contestator, care a formulat contestaţia după împlinirea acestui termen.

Reţinând că în raport de motivele invocate de contestator, prezenta este o contestaţie împotriva executării silite înseşi, pentru motivele arătate mai sus, instanţa va admite excepţia tardivităţii contestaţiei la executarea silită şi, pe cale de consecinţă, va respinge ca tardiv formulată, contestaţia la executare.

Domenii speta

Spete similare