Penal.pedeapsa amenzii pentru conducere sub influenţa alcoolului faţă de situaţia inculpatului şi dispunerea suspendării executării pedepsei

PEDEAPSA AMENZII PENTRU CONDUCERE SUB INFLUENŢA ALCOOLULUI FAŢĂ DE SITUAŢIA INCULPATULUI ŞI DISPUNEREA SUSPENDĂRII EXECUTĂRII PEDEPSEI

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr. .../P/2022 din data de 05.04.2022 înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău sub nr. 5213/200/2022 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului GMG, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. (1) din Codul Penal.

 În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că inculpatul, în data de 09.01.2022, în jurul orei 04:20, a condus autoturismul marca „ VW Golf ”, cu numărul de înmatriculare X, pe DN2B din Mun. Buzău, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, în condițiile în care la ora 04:50, când i-a fost recoltată prima probă de sânge, acesta avea o îmbibație alcoolică de 1,76 g/l alcool pur în sânge, iar la interval de o oră îmbibația alcoolică în sânge era de 1,65 g/l alcool pur în sânge.

Situația de fapt reținută a rezultat din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit în data de 09.01.2022 (f.10-13); ordonanță de recoltare a mostrelor biologice (fila nr.14), Buletinul de analiză toxicologică nr. .../32/.../12.01.2022 (f. 15); bonul Drager, seria și nr. ARUB - 0643, nr. test - ... (f. 16); examen clinic (fila nr.19); proces-verbal de examinare fizică și recoltare a probelor biologice (fila nr.18), proces-verbal de consimțământ pentru prelevarea de mostre biologice și examinare fizică (fila nr.17); declarația inculpatului GMG (f. 21); declarația suspectului GMG (f. 25); fișa cu istoricul sancțiunilor la regimul circulației (f. 26), proces-verbal de vizionare imagini (f.35).

Prin încheierea nr. ... din data de 26.05.2022, în procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr. .../P/2022 din data de 05.04.2022, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului GMG, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. (1) din Codul Penal, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză.

La termenul de judecată cu procedura legal îndeplinită, din data de 08.09.2022, în lipsa inculpatului, aflat la muncă pe teritoriul Germaniei, fiind reprezentat de avocat ales, acesta din urmă a depus declaraţia autentificată sub nr. ... din 03.08.2022 emisă de B.I.N. SS (fila 9 – 11 d.i.) a inculpatului prin care acesta declară că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii.

Faţă de lipsa menţiunii privind acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii din cuprinsul declaraţiei notariale, s-a dispus amânarea cauzei pentru a da posibilitatea inculpatului să depune la dosar menţiunea acestuia privind acordul de a presta  muncă neremunerată în folosul comunităţii. 

La termenul de judecată din data de 06.10.2022, reprezentantul convenţional ales a depus declaraţia olografă a inculpatului prin care acesta declară că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii.

 La acelaşi termen, după citirea actului de sesizare, în lipsa inculpatului, fiind reprezentat de avocat ales, instanţa a acordat cuvântul părţilor cu privire la solicitarea inculpatului de judecare a cauzei pe procedura simplificată în baza înscrisului autentic depus la dosar si, ascultând concluziile procurorului şi ale avocatului, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 375 alin. 1 şi alin. 1 ind.1 Cod proc. pen.,, a admis cererea, încuviințând ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii abreviate, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală cu privire la inculpatul GMG, nemaifiind alte solicitări cu privire la probatoriu.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit în data de 09.01.2022 (f.10-13); ordonanță de recoltare a mostrelor biologice (fila nr.14), Buletinul de analiză toxicologică nr. .../32/.../12.01.2022 (f. 15); bonul Drager, seria și nr. ARUB - ..., nr. test - ... (f. 16); examen clinic (fila nr.19); proces-verbal de examinare fizică și recoltare a probelor biologice (fila nr.18), proces-verbal de consimțământ pentru prelevarea de mostre biologice și examinare fizică (fila nr.17); declarația inculpatului GMG (f. 21); declarația suspectului GMG (f. 25); fișa cu istoricul sancțiunilor la regimul circulației (f. 26), proces-verbal de vizionare imagini (f.35), instanţa retine următoarele:

Astfel cum rezultă din declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale, în seara zilei de 08.01.2022. în intervalul 20.00-22.00, în timp ce se afla la o discotecă din localitatea Pietroasele. mun. Buzău, a consumat mai multe băuturi alcoolice, după care s-a deplasat către mun. Buzău. la domiciliul unui prieten, autoturismul fiind condus de alte persoane. În continuare însă inculpatul a recunoscut că în data de 09.01.2022. în jurul orei 03.30 s-a urcat la volanul autoturismului marca „ VW Golf ”, cu numărul de înmatriculare X pe care l-a condus din cartierul Mihai Viteazu către localitatea .... jud. Buzău.

Ulterior, din coroborarea declaraţiei inculpatului cu aspectele consemnate în procesul-verbal de vizionare înregistrări de la staţia de carburanţi OMV PETROM – Şos. Brăilei, rezultă că în jurul orei 04.00, inculpatul a oprit autoturismul în stație de carburanți OMV PETROM de pe șoseaua Brăilei din mun. Buzău pentru a face cumpărături după care inculpatul și-a continuat deplasarea pe DN2B, pe sensul de mers Buzău-Brăila, fiind singur în autoturism.

La scurt timp inculpatul a fost nevoit să oprească autoturismul pe partea dreaptă a drumului din cauză că a avut o defecţiune la maşină, ocazie cu care la faţa locului, în jurul orei 04.20, a oprit un echipaj de poliţie din cadrul I.P.J. Buzău -Poliția Municipiului Buzău - Biroul Rutier, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pentru a face verificări cu privire la persoana inculpatului şi documentele autoturismului.

În continuare, astfel cum rezultă din mențiunile din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, organele de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest marca Drager, seria și nr. ARUB - 0643 care, la poziția ..., a indicat prezența vaporilor de alcool în proporție de 0,65 mg/L alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care inculpatul a fost invitat la Spitalul Județean de Urgență Buzău în vederea recoltării de mostre biologice.

Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Buzău - UPU, unde acesta și-a exprimat consimțământul de a-i fi recoltate două mostre biologice de sânge, la interval de o oră între ele, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Conform Buletinului de analiză toxicologică nr. .../32/209/12.01.2022, în data de 09.01.2022, la ora 04:50, când i-a fost recoltată prima probă de sânge, inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,76 g/l alcool pur în sânge la proba I recoltată, iar la interval de o oră, la ora 05.50, la proba II recoltată, îmbibația alcoolică în sânge era de 1,65 g/l alcool pur în sânge.

Fiind audiat inculpatul, atât în această calitate, cât și în calitatea inițială de suspect, a recunoscut, în totalitate, comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa, descriind, în detaliu, împrejurările și modalitatea de comitere a acesteia, conform situației de fapt prezentate anterior.

Şi în cursul fazei de judecată inculpatul a contribuit la soluţionarea cu celeritate a cauzei, recunoscând săvârșirea infracțiunii prin înscrisul autentic depus la dosar, solicitând totodată soluţionarea cauzei în procedura recunoaşterii învinuirii.

În ceea ce priveşte încadrarea juridică a faptelor reținute de către instanță:

În drept, fapta inculpatului care, în data de 09.01.2022, în jurul orei 04:20, a condus autoturismul marca „ VW Golf ”, cu numărul de înmatriculare X, pe DN2B din Mun. Buzău, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, în condițiile în care la ora 04:50, când i-a fost recoltată prima probă de sânge, acesta avea o îmbibație alcoolică de 1,76 g/l alcool pur în sânge, iar la interval de o oră îmbibația alcoolică în sânge era de 1,65 g/l alcool pur în sânge, întruneşte trăsăturile esenţiale ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. (1) din Codul Penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge. Condiția esențială a elementului material este reprezentată de conducerea vehiculului pe un drumul public şi totodată de necesitatea obținerii permisului de conducere pentru vehiculul respectiv.

Noțiunea de ”drum public” este definită de art. 6 pct.14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 ca fiind orice cale de comunicație terestră, cu excepția căilor ferate, special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice.

Inculpatul a condus autoturismul marca „ VW Golf ”, cu numărul de înmatriculare X, pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere categoria B (art. 20 alin. (1) raportat la lit. f) pct. 1 din Anexa 1 a OUG 195/2002), pe DN2B, pe sensul de mers Buzău-Brăila, drum public în sensul dispozițiilor legale mai sus enunțate. De asemenea, la momentul prelevării primei probe biologice inculpatul avea o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, având în vedere că în urma analizei toxicologice a rezultat o îmbibație alcoolică de 1,76 g/l alcool pur în sânge la ora 09:00, și de 1,65 g/l alcool pur în sânge la ora 10:00.

În ceea ce privește urmarea imediată, aceasta este reprezentată de starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, urmare care s-a produs în cauză.

Între elementul material al infracțiunii și urmarea imediată există o legătură de cauzalitate ce rezultă din însăși materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție, aspect ce rezultă din declarațiile inculpatului, care a arătat că a consumat băuturi alcoolice în mod voit după care s-a urcat la volanul autoturismului și a condus pe drumurile publice, cunoscând și acceptând pericolul social al faptei sale.

Faţă de cele expuse mai sus, din întregul material probator administrat în cauză, rezultă că faptă dedusă judecăţii este infracţiune, a fost săvârşită de către inculpat cu vinovăţia prevăzută de lege, care a fost dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil.

La individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului, care se evaluează potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 alin. (1) Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanța subliniază că va aplica pedeapsa inculpatului pornind de la limitele prevăzute de lege, pe care le va reduce cu o treime, în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu o pătrime, în cazul pedepsei amenzii, conform art. 396 alin. (10) Cod proc. pen., inculpatul recunoscând în totalitate faptele, astfel cum au fost reținute în rechizitoriu.

Instanța va reține că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar, are 24 de ani, este necăsătorit, studii liceale şi este încadrat în muncă, lucrează în străinătate, motiv pentru care nu s-a prezentat în faţa instanţei, fiind o persoană integrată în societate.

 De asemenea, instanța reține că infracțiunea săvârșită a avut un caracter ocazional, pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea infracțiunii și contribuind la soluționarea cu celeritate a cauzei.

Instanța va mai avea în vedere că săvârșirea faptei nu a produs consecințe grave și nu s-a soldat cu un accident rutier, însă a fost de natură să pună în pericol ceilalți participanți la trafic, inculpatul având o atitudine de nesocotire a dispozițiilor legale, încălcându-le cu bună știință, acționând în mod deliberat, alegând să conducă autovehiculul, după ce a consumat băuturi alcoolice, fără absolut nicio reținere și asumându-și urmările ce s-ar fi putut produce.

Instanța va avea în vedere că infracțiunea este una de pericol și simpla începere a activității de conducere sub influența băuturilor alcoolice a condus la crearea unei stări de pericol pentru ordinea publică. În prezența alcoolemiei, orice persoană are alterate funcțiile intelectuale (discernământul, memoria, atenția etc.), autocontrolul suprimat, o capacitate redusă spre minim de a aprecia pericolul (acuitatea vizuală și acustică sunt scăzute) și un timp de reacție încetinit (promptitudinea reflexelor este diminuată). Instanța consideră că doar șansa a făcut ca inculpatul să nu provoace un accident rutier care să se soldeze cu daune materiale sau chiar și cu vătămarea unor persoane.

Instanța consideră relevant totodată şi aspectul că, deşi valoarea alcoolemiei era ridicată, din buletinul de examinare clinică (fila 19) rezultă că inculpatul avea vorbirea coerentă, era cooperant, orientat în timp și spațiu, nu prezenta tulburări de echilibru și nici tulburări emoționale, din toate acestea rezultând că alcoolul consumat nu i-a afectat într-o foarte mare măsură abilitățile de conducător auto, totuşi acesta a înţeles să conducă autoturismul pe o distanţă considerabilă, pe un drum circulat, chiar dacă deplasarea s-a efectuat pe timpul nopţii, aspecte care amplifică starea de pericol a faptei.

La stabilirea pedepsei, instanța, raportat la profilul inculpatului mai sus arătat, va reține, totuși că gravitatea faptei a fost conștientizată de inculpat, că acesta are valențe reale de reconsiderare asupra comportamentului său în viitor, regretând săvârșirea acesteia, precum şi faptul că a fost sancționat de comunitate la nivel de imagine, iar stabilirea unei pedepse este de natură să-l reeduce și responsabilizeze pe inculpat, și totodată să aibă caracterul de exemplaritate pentru societate.

În raport de toate aceste elemente de individualizare, pentru a se asigura o atitudine corectă față de ordinea de drept și pentru a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, instanța va alege pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa amenzii (iar nu închisoarea), pe care o apreciază necesară și suficientă pentru realizarea scopului preventiv și educativ al sancțiunilor penale.

Conform art. 61 alin. (3) Cod penal, numărul zilelor-amendă se stabileşte potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei, criterii ce au fost analizate anterior, iar faţă de limitele de pedeapsă prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal, limitele speciale ale zilelor-amendă se determină potrivit art. 61 alin. (4) lit. c) şi b) Cod penal, respectiv 180 - 300 zile-amendă, limite ce urmează a se reduce cu 1/4, față de aplicabilitatea art. 396 alin. (1) Cod proc. pen., în final limitele fiind de 135 – 225 zile-amendă.

Între aceste limite, instanţa se va orienta spre maxim şi stabileşte un număr de 210 zile-amendă pentru infracţiunea săvârșită.

În ceea ce priveşte cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă, conform art. 61 alin. (3) Cod penal, este avută în vedere situaţia materială a inculpatului (are un venit stabil, este încadrat în muncă, nu are persoane în întreținere), instanţa stabilind suma de 40 lei corespunzătoare unei zile-amendă.

În consecință, pedeapsa aplicată inculpatului este amenda penală în cuantum de 8.400 lei.

Instanța apreciază că nu se impune aplicarea de pedepse complementare.

Instanța apreciază că gravitatea faptei este prea ridicată pentru a se opta pentru o soluție de amânare a aplicării pedepsei, potrivit solicitării apărătorului inculpatului, astfel cum rezultă din precizările anterioare. Faţă de pedeapsa stabilită în cauză, doar executarea efectivă a pedepsei amenzii este în măsură să îndeplinească rolul educativ şi represiv al acesteia, fiind aptă să asigure îndeplinirea funcţiilor pedepsei în ceea ce îl priveşte pe inculpat, respectiv funcţia de constrângere, de reeducare, de prevenire a săvârşirii unor noi infracţiuni, funcţii care sunt menite să asigure acestuia formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială

În temeiul art. 63 alin. (1) Cod penal instanța va atrage atenţia inculpatului că neexecutarea, cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.

Faţă de inculpat nu s-au dispus măsuri preventive, măsuri asigurătorii sau de siguranţă în prezenta cauză.

Având în vedere că faţă de inculpat s-a dispus condamnarea, în baza art. 274 alin. (1) Cod proc. pen. va obliga  inculpatul GMG la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 de lei aferentă fazei de urmărire penală şi suma de 300 de lei aferentă fazei de judecată.

Prezenta hotărâre este supusă apelului în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror şi inculpat.

Domenii speta

Spete similare