Contestatie la executare

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la 24.06.2019, contestatorul TI a solicitat in contradictoriu cu intimatul BEJ XX, ca prin hotarare judecatoreasca, sa se dispuna anularea formelor de executare silita intocmite de BEJ XX si BEJ YY, cat si impotriva titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. (...) din (...) de banca ZZ  si a actelor de executare silita intocmite de catre Biroul Executorului Judecatoresc XX in dosarul nr. AAA, respectiv a procesului verbal de sechestru autovehicul emis la data de 07.06.2019 pe care l-a primit la data de 12.06.2019.

In motivarea cererii contestatorul a aratat ca la data de 28.09.2007 a luat un credit de la banca AAA in valoare de (...) euro cu perioada de rambursare pana pe iunie.2012, care ulterior s-a prelungit pana in anul 2014, iar in luna februarie a anului 2016 a primit incheierea nr. (...), somatie, de la alt executor judecatoresc YY pentru infiintare poprire. Contestatorul invoca in cererea sa in continuare faptul ca executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, care se calculeaza de la data declararii scadentei anticipate a contractului de credit, anul 2014.

In drept, contestatia a fost intemeiata pe disp. art. 711 si urm. Cod procedura civila.

Au fost anexate cererii inscrisuri.

Prin rezolutia de la data de 25.06.2019 instanta de executare i-a pus in vedere contestatorului sa indice numele si adresa paratului, acesta s-a conformat si la data de 09.07.2019 a indicat ca parat in cauza pe intimata NNN.

La termenul de judecata din data de (...) contestatorului i-a fost pus in vedere sa faca dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 1.000 lei, astfel ca pentru termenul de judecata din data de (...) s-a depus chitanta seria (...), nr. (...) din data de (...) care atesta achitarea taxei judiciare de timbru in cuantum de 1.000 lei.

La data de (....) a fost depusa copia dosarului executional nr. AAA aflat pe rolul BEJ XX, cat si faptul ca s-a stabilit contravaloarea copiei dosarului.

La termenul de judecata din data de 09.12.2019 a fost introdus in cauza in calitate de intimat creditorul NNN raportat la precizarea contestatorului din data de 09.07.2019.

La data de (...) intimata NNN a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata si a invocat exceptia netimbrarii, exceptia tardivitatii, exceptia nemotivarii in fapt si in drept a actiunii si exceptia inadmisibilitatii cererii privind prescritia extinctiva, cu cheltuieli de judecata.

In drept intampinarea a fost intemeiata pe disp. art. 205 cod pr. civila, Lg. 193/2000.

La in sedinta publica din data de (...) instanta de executare a respins exceptia netimbrarii contesta?iei la executare invocata de intimata NNN, a admis exceptia tardivitatii primului capat de cerere respectiv, anularea titlului executoriu reprezentata de contractul de credit nr. (...) incheiat cu BCR, a respins exceptia lipsei motivarii in fapt si in drept a contestatie la executare invocata de intimata NNN si a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ XX pe care a unit-o cu fondul cauzei.

In sedinta publica din data de (...) contestatorul prin procurator a aratat ca a inteles sa formuleze contestatie la executare impotriva titlului executoriu reprezentat de contractul de credit din 2007 incheiat cu banca ZZ si impotriva actelor de executare silita intocmite de catre Biroul Executorului Judecatoresc XX in dosarul nr. AAA, respectiv a procesului verbal de sechestru autovehicul emis la data de 07.06.2019 pe care l-a primit la data de 12.06.2019, cat si contestatie la executare impotriva executarii silite pornite impotriva sa in dosarul nr. BBB aflat pe rolul BEJ YY, de asemenea a facut dovada achitarii contravalorii copiei dosarului executional nr. BBB.

La data de 29.10.2020 instanta a dispus introducerea in cauza a intimatei PPP si a comunicat actiunea si precizarile de actiune catre aceasta pentru a formula intampinare.

La data de 17.11.2020 intimata PPP a formulat intampinare prin care a invocat respingerea contestatiei ca neintemeiata si a invocat exceptia netimbrarii, exceptia nemotivarii in fapt si in drept a actiunii si exceptia inadmisibilitatii cererii privind prescritia extinctiva, cu cheltuieli de judecata. Cu privire la exceptia tardivitatii, intimata a solicitat verificarea de catre instanta a incadrarii contestatorilor in termenul de formulare a contestatiei la executare. In continuare intimata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii privind capatul de cerere referitor la prescriptia extinctiva, apreciind ca prescriptia extinctiva nu poate fi invocata prin intermediul unei contestatii la executare deoarece natura juridica a unei astfel de contestatii este aceea a unei veritabile cereri de chemare in judecata si contravine aplicarii art. 2513 cod civil prin care se statueaza ca prescriptia poate fi opusa numai prin intampinare. Contestatorii care o invoca sunt reclamanti, deci nu poate invoca incidente procedurale de executare cu efecte directe asupra validitatii executarii sau respectiv asupra dreptului material in sine, invocarea unei exceptii pe calea cererii de chemare in judecata fiind inadmisibila.

In drept intampinarea a fost intemeiata pe disp. art. 205 cod pr. civila, Lg. 193/2000.

In sedinta publica din data de (...) instanta a respins exceptia netimbrarii si exceptia nemotivarii in fapt si in drept invocate de intimata PPP si a ramas in pronuntare pe exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare fata de executarea pornita in dosarul nr. BBB aflat pe rolul BEJ YY,. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ XX si BEJ YY si pe fondul cauzei.

Prin incheierea pronuntata, Judecatoria Corabia a admis exceptia tardivitatii contestatiei la executarea silita a contestatorului TI, in dosarul nr. BBB aflat pe rolul BEJ YY si a respins contestatia la executare formulata de contestatorul TI, in contradictoriu cu intimata PPP, ca tardiva. A admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului Executorului Judecatoresc XX si a Biroului Executorului Judecatoresc YY si a respins contestatia la executare in contradictoriu cu Biroul Executorului Judecatoresc XX si cu si a Biroului Executorului Judecatoresc YY ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. A respinge contestatia la executare precizata formulata de contestatorul TI,  in contradictoriu cu intimata NNN referitor la procesului verbal de sechestru nr. AAA din data de 07.06.2019 emis de BEJ XX.

Pentru a pronunta hotararea mai sus mentionata, instanta a retinut urmatoarele:

In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare impotriva executarii silite pornite impotriva sa in dosarul nr. BBB aflat pe rolul BEJ YY, instanta retine ca exceptioa tardivitatii priveste administrarea justitiei, astfel incat este o exceptie de ordine publica ce poate fi invocata din oficiu de catre instanta.

Conform art. 715 alin.(1) C.pr..civ. [art.714 in forma codului existenta la momentul inceperii executarii silite], privitor la termene, „daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand: 1. contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta; 2. cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit; 3. debitorul care contesta executarea insasi a primit incheierea de incuviintare a executarii sau somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit incheierea de incuviintare a executarii si nici somatia sau executarea se face fara somatie”.

Pe cale de consecinta, contestatorul putea formula in termen de 15 zile care a inceput sa curga de la data de 11.02.2016 contestatie prin care sa formuleze toate criticile privitoare la executarea silita insasi precum si cele privitoare la nelegalitatea actelor de executare realizate pana la acel moment.

Contestatorul a formulat contestatie doar la data de 24.06.2019 astfel ca aceasta contestatie este tardiva cu privire la motivele privitoare la executarea silita insasi, precum si cele prin care s-ar critica acte de executare realizate mai devreme de termenul de 15 zile de la data comunicarii lor catre contestator.

Inexistenta titlului executoriu, nulitatea titlului executoriu, lipsa caracterului executoriu al titlului, inopozabilitatea titlului cesiunii de creanta, nulitatea cesiunii de creanta - toate constituie, critici ce lovesc insasi legalitatea executarii silite ce trebuie invocate pe calea contestatiei la executarea silita insasi, in termenul de 15 zile prevazut de art. 715 Cod pr.civ. si mai mult, chiar apararile de fond sau de drept evocate de art. 713 alin.(3) Cod proc. civ. privitoare la fondul dreptului (cum ar fi nulitatea titlului - contract de credit - sau a actului de cesiune) in cadrul contestatiei trebuie invocate in termenul relativ la contestatia la executarea silita insasi. Formularea art. 713 alin.(2) este univoca in acest sens, prevazand ca aceste motive „se pot invoca in contestatia la executare”, care, insa, trebuie in mod necesar sa fie una in termen potrivit art. 715 Cod proc. civ.

Intrucat contestatia la executare a fost formulata cu nerespectarea termenului de 15 zile, contestatia este tardiva cu privire la toate aceste motive ce se subsumeaza contestatiei la executarea silita propriu-zisa si pe cale de consecinta, instanta va admite exceptia tardivitatii contestatiei, impotriva executarii silite pornite in dosarul nr. BBB aflat pe rolul BEJ YY, si va respinge contestata ca tardiva cu privire la acest capat de cerere.

In cecea ce priveste exceptia lipsei calitatii pasive a BEJ XX si a BEJ YY instanta de executare retine ca potrivit art. 32 C. proc. civ., conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca o persoana pentru  promovarea unei actiuni in justitie sunt urmatoarele: sa aiba capacitate procesuala, in conditiile legii;  sa aiba calitate procesuala; sa formuleze o pretentie si  sa justifice un interes. Prin calitate procesuala se intelege titlul sau modul in care o persoana participa intr-un anumit raport juridic, indreptatind-o sa fie parte in proces. Calitatea procesuala pasiva presupune existenta identitatii intre persoana paratului, intimatului si cel obligat in cadrul aceluiasi raport juridic. In cauza dedusa judecatii contestatorul TI a formulat contestatia la executare si in contradictoriu cu BEJ XX si BEJ YY. In cadrul contestatie la executare silita calitate procesuala activa si pasiva o au partile care au calitatea de creditor si debitor in cadrul titlului executoriu a carui incuviintare se solicita, respectiv contestatorul TI si intimatul NNN si PPP. Executorul judecatoresc este investit sa indeplineasca un serviciu de interes public, iar potrivit dispozi?iilor art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/2000, executorul judecatoresc are atribu?ia de a pune in executare dispozi?iile cu caracter civil din titlurile executorii. De?inerea acestor calita?i ?i competen?e conferite de lege explica op?iunea ca executorul judecatoresc sa nu poata fi parat intr-o ac?iune in fa?a instan?ei judecatore?ti cu privire la actele de executare indeplinite in exercitarea atribu?iilor de serviciu. Mai mult decat atat, organul de executare nu are interese proprii ?i, in consecin?a, nu are calitatea de parte in proces, astfel ca nu este necesar sa fie citat ca atare.

Pentru aceste considerente instanta va admite exceptia lipsei calitatii pasive a BEJ XX si BEJ YY si va respinge contestatia la executare in contradictoriu ce acesta ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

Pe fondul cauzei, instanta retine ca un al doilea capat de cerere al contestatiei la executare vizeaza procesul verbal de sechestru din data de 07.06.2019 emis de BEJ XX in dosarul executional nr. AAA.

In derularea executarii silite pornite impotriva debitorului TI, in dosarul nr. AAA executorul judecatoresc XX a emis la data de 27.05.2019 – acte de executare silita – incheiere de cheltuieli, somatie, adresa infiintare poprire, inscrisuri care au fost comunicate debitorului la data de 29.05.2019, de asemenea, au fost emise adrese catre primaria de la locuinta debitorului si unitatile bancare pentru instituirea popririi.

In urma relatiilor solicitate, respectiv raspunsul primit de la UAT com. O, a fost identificat in patrimoniul debitorului TI bunuri mobile, respectiv un autovehicul. In continuarea executarii silite, executorul judecatoresc XX la data de 07.06.2019 a emis procesul verbal de sechestru nr. AAA cu privire la autoturismul aflat in proprietatea debitorului, act de executare care au fost comunicat debitorului TI.

Impotriva executarii silite pornite de BEJ XX in dosarul nr. AAA a formulat contestatie la executare debitorul TI la data de 24.06.2019, cat si impotriva procesului verbal de sechestru auto din data de 07.06.2019.

In drept, potrivit disp. art. 731 Cod proc. Civ. Pentru realizarea creantelor sale, creditorul va putea urmari bunurile mobile ale debitorului, aflate la acesta sau la alte persoane. Creditorul poate indica bunurile mobile asupra carora ar voi sa se faca executarea. Daca executorul judecatoresc apreciaza ca prin valorificarea acestor bunuri nu se asigura realizarea drepturilor creditorului, el va urmari si alte bunuri. Si art. 732 alin. (2) C. Proc. Civ. Daca in termen de o zi de la comunicarea somatiei insotite de incheierea de incuviintare a executarii debitorul nu plateste suma datorata, executorul judecatoresc va proceda la sechestrarea bunurilor mobile urmaribile ale debitorului, in vederea valorificarii lor, chiar daca acestea sunt detinute de un tert.

Conform art. 740 Cod proc. civ. alin. (1) In cadrul procedurii de urmarire a unui autovehicul, proprietatea debitorului, executorul judecatoresc poate dispune sechestrarea acelui bun, facand mentiunea acestei masuri si pe certificatul de inmatriculare, precum si pe cartea de identitate a autovehiculului respectiv. Daca aceasta din urma masura nu poate fi aplicata din diferite motive, executorul judecatoresc va mentiona acest aspect in procesul-verbal de sechestru, precum si cauzele care au dus la crearea acestei situatii. Alin. (4) Executorul judecatoresc poate aplica, de asemenea, masura sechestrului asupra unui autovehicul in baza datelor obtinute de la serviciul public comunitar regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor, daca debitorul in cauza este proprietarul inregistrat al acelui bun, politia rutiera, in baza procesului-verbal comunicat de executorul judecatoresc, urmand a proceda potrivit alin. (2) si (3).

Din analiza incrisurilor existente la dosarul cauzei, cat si a dosarului executional nr. AAA raportat si la dispozitiile legale amintite, instanta de executare constata ca in cauza dedusa judecatii, se observa ca executorul judecatoresc in desfasurarea executarii silite – incuviintate prin incheierea pronuntata de Judecatoria Corabia a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit din 2004, sub toate formele prevazute de lege – a procedat la emiterea somatiei nr. AAA si a incheierii de cheltuieli din data de 27.05.2019, acte executionale care au fost comunicate debitorului la data de 29.05.2019 prin primire de catre insusi destinatar.

Instanta retine ca potrivit art. 731 alin. (1) C. Proc. Civ. procedura urmaririi silite mobiliare este declansata prin identificarea bunurilor asupra carora urmeaza sa se faca executarea silita, iar o a doua etapa este reprezentata de procedura aplicarii sechestrului asupra bunurilor debitorului. In acest sens, executorul judecatoresc a procedat la interogarea serviciului de taxe si impozite locale din cadrul Primariei de la domiciliul debitorului, astfel in urma raspunsului comunicat la data de 06.06.2019 de UAT com. O, BEJ XX a procedat la data de 07.06.2019 la instituirea sechestrului auto pentru autoturismul aflat in proprietatea debitorului TI.

Instanta de executare apreciaza ca intrucat debitorul TI nu s-a prezentat in termen de o zi de la comunicarea somatiei, data de 29.05.2019, pentru achitarea voluntara a debitului si a cheltuielior de executare silita, executorul judecatoresc a fost indreptatit sa emita procesul verbal de sechestru, acesta fiind emis cu respectarea prevederilor art. 732 alin. (2) C. proc. Civ..

Astfel, analizand din oficiu si sub controlul motivelor de legalitate si temeinicie a procesul verbal de sechestru nr. AAA din data de 07.06.2019, instanta de executare constata ca acesta este emis cu respectarea dispozitiilor art. 740 C. proc. piv., apreciind ca nu se impune anularea acestuia, cu atat mai mult cu cat debitorul nu a achitat voluntar debitul si cheltuielile de executare, iar la momentul emitereii actului contestat nu s-a recuperat nicio suma din debit, fiind justificata urmarirea silita mobiliara a debitorului.

Pe cale de consecinta, instanta de executare va respinge contestatia la executare precizata formulata de debitorul TI impotriva procesului verbal de sechestru nr. AAA din data de 07.06.2019 emise de BEJ XX in dosarul executional cu acelasi numar.

Judecatoria Corabia  luna mai 2021

Domenii speta

Spete similare