Infracţiuni la regimul circulaţiei rutiere ( art. 335, art. 336 Cod penal).

INSTANŢA:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu numărul ...../P/2018 din 23.12.2019, inculpatul NV a fost trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin.1 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. şi conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul condus, prev. de art. 335 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. ambele cu aplic. art.38 alin.2 C.pen.

În actul de sesizare s-a reţinut că la data de 16.01.2018, deşi era posesor al permisului de conducere doar pentru categoria Tr ( tractor), inculpatul NV a condus pe str. Stadionului din com.Călăraşi, sat Călăraşi, jud.Dolj, un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere categoria B (autoturismul marca VW Golf 3 cu nr. de înmatriculare BH...), având totodată, o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/litru alcool pur în sânge, respectiv 2,65 g/l alcool pur în sânge,

S-a retinut în actul de sesizare ca inculpatul nu se afla la prima abatere, anterior fiind condamnat pentru infractiuni contra patrimoniului, precum şi faptul că acesta a recunoscut şi regretat comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante; adresa nr. 35123/22.01.2018 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Dolj; buletin de analiză toxicologică nr. 50/2018  emis de IML Craiova; rezultat alcotest; declaraţie martor GMF; declaraţii suspect şi inculpat NV; alte înscrisuri; certificat de cazier judiciar.

Camera preliminară

 În procedura camerei preliminare, fază procesuală distinctă de faza judecăţii, în dosarul nr. ....../215/2019/a1 al Judecătoriei Craiova, la termenul din data de 17 februarie 2020, în Camera de Consiliu, judecătorul de cameră preliminară a constatat ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare; a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova din data de 23.12.2019 dat în dosarul de urmărire penală numărul 851/P/2018, prin care a fost trimis în judecată inculpatul NV pentru săvârşirea infractiunilor de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. și  conducere a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul condus, prev. de art. 335 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. ambele cu aplic. art.38 alin.2 C.pen., administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

La data de 11 iunie  2020 a fost depusă la dosar fişa de cazier judiciar a inculpatului NV şi din oficiu, instanta a dispus ataşarea sentintei penale nr. 2944/03.09.2015 a Judecătoriei Craiova.

Desfăşurarea cercetării judecătoreşti

În şedinţa publică din data de 01 septembrie 2020, la interpelarea instanţei, inculpatul NV a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alineatul 4 din Codul de procedură penală republicat, situaţie în care, după ce a făcut aplicarea dispoziţiilor articolului 375 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat, instanţa a admis cererea inculpatului privind aplicarea procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii.

 În declaraţia dată, acesta a arătat că recunoaşte, în totalitate faptele, astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaşte şi însuşeşte, depunând în acest sens înscrisuri în circumstanţiere, respectiv patru caracterizări.

Totodată, în aplicarea dispoziţiilor articolului 378 alin. 3 din Codul de procedură penală republicat, inculpatul a arătat că, în cazul în care va fi găsit vinovat îşi manifestă acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii (declaraţie aflată la fila nr. 17 din dosar).

Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile procedurii recunoașterii învinuirii și a admis cererea formulată de inculpat.

 Raportat la mijloacele de probǎ administrate în cauzǎ şi la poziţia procesualǎ de recunoaştere adoptatǎ de inculpat în şedinţa din data de 01 septembrie 2020, instanţa constatǎ cǎ faptele existǎ, constituie infracţiuni şi au fost sǎvârşite cu vinovǎţie de acesta dincolo de orice îndoialǎ rezonabilǎ, aşa cum prevǎd dispoziţiile art. 396 alin. 2 C. proc. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

 1. În fapt, la data de 16.01.2018, ora 0200, organele de poliţie din cadrul Poliţiei oraşului Dăbuleni  au fost sesizate telefonic de către lucrători din cadrul Poliţiei Locale a com.Călăraşi, jud.Dolj, cu privire la faptul că la aceeaşi dată, în jurul orei 01:45, în com.Călăraşi, sat Călăraşi, jud.Dolj, s-a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale. 

Drept urmare, un echipaj de poliţie s-a deplasat la faţa locului, ocazie cu care a constatat că accidentul rutier s-a produs pe str. Stadionului din com. Călăraşi, sat Călăraşi, jud.Dolj, în dreptul imobilului nr.10, în următoarele împrejurări: inculpatul NV, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf 3 cu nr. de înmatriculare BH... (înmatriculat în Bulgaria), pe direcţia Călăraşi-Sărata, datorită carosabilului acoperit cu zăpadă, a pierdut controlul asupra direcţiei de deplasare a autovehiculului care a derapat, a ieşit în afara carosabilului unde a lovit cu partea din spate două plăci din gardul împrejmuitor al imobilului nr. 10 şi apoi autoturismul s-a oprit în şanţul de scurgere a apelor pluviale din faţa imobilului. În urma accidentului rutier, a rezultat avarierea autovehiculului şi a gardului.

Inculpatul a declarat în faţa echipajului de poliţie sosit la faţa locului că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

Totodată, inculpatul a fost testat cu aparatul alcotest, la ora 02:12, rezultând valoarea de 1,65 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Întrucât a rezultat o valoare de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, conf.art. 88 alin.6 din OUG 195/2002 republicată, inculpatul a fost condus la Spitalul oraşului Dăbuleni, unde i-au fost recoltate două mostre biologice de sânge la un interval de o oră, respectiv  la ora 0230 şi la ora 0330 .

Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 50/2018 emis de Institutul de Medicină Legală Craiova la data de 11.01.2019, NV a avut la ora 0230 o alcoolemie de 2,65 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 0330 o alcoolemie de 2,45 g/l alcool pur în sânge.

Din adresa nr. 35123/22.01.2018 emisă de Instituţia Prefectului Judeţului Dolj- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Dolj rezultă că inculpatul este posesorul permisului de conducere model vechi categoria "rutier", seria A59896 obţinut în anul 1986. La data de 16.01.2018 acesta avea dreptul de a conduce autovehicule din categoria "Tr" (tractor) pe drumurile publice.

Pentru vehiculul condus de inculpat, autoturism marca VW Golf, este necesar permisul de conducere categoria B, conform Anexei nr.1 lit.f din OUG nr.195/2002 republicată.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul NV a declarat că în noaptea de 15/16.01.2018, în intervalul orar 20:00-01:40, în timp ce se afla la domiciliul său din ..., jud.Dolj, a consumat cca 1,5 l vin, fără a consuma alimente. La un moment dat, s-a hotărât să meargă la o staţie peco din satul Călăraşi pentru a cumpăra benzină, aceasta fiindu-i necesară a doua zi dimineaţa pentru a tăia lemne cu drujba. Drept urmare, în jurul orei 01:45, s-a urcat la volanul autoturismului aflat în posesia şi folosinţa sa, marca VW Golf  cu nr.de înmatriculare BH..., pe care l-a condus pe străzi lăturalnice din satele Sărata şi Călăraşi.  În drum spre staţia peco s-a oprit la un bar unde a mai consumat cca 500 ml bere alcoolică. În timp ce conducea autovehiculul pe str. Stadionului din satul Călăraşi, datorită carosabilului acoperit cu gheaţă, a derapat şi a ieşit în afara părţii carosabile unde autovehiculul a lovit gardul unui imobil şi apoi s-a oprit într-un şanţ.  Inculpatul a mai declarat că ştia faptul că este posesor de permis de conducere care îi dă dreptul de a conduce doar tractoare pe drumurile publice, însă  avea cunoştinţele necesare conducerii unui autoturism, deoarece urmase anterior cursurile unei şcoli de şoferi. 

Fiind audiat, martorul GMF a declarat că are calitatea de poliţist local în cadrul Primăriei com.Călăraşi. În această calitate, în noaptea de 15/16.01.2018, în jurul orei 01:45, în timp ce efectua serviciul de patrulare pe str.Stadionului din satul Călăraşi, în dreptul imobilului nr.10, a observat căzut în şanţul de scurgere a apelor pluviale un autoturism. S-a apropiat de autovehiculul respectiv, ocazie cu care a constatat că acesta avea motorul pornit, iar la volan se afla inculpatul NV, care era singur în autovehicul. De asemenea, nu a observat nici o persoană în apropierea autovehiculului. Datorită faptului că inculpatul emana halenă alcoolică şi fusese implicat într-un accident rutier, a sesizat telefonic evenimentul la Poliţia oraşului Dăbuleni, iar în scurt timp la faţa locului a venit un echipaj de poliţie din cadrul Poliţiei oraşului Dăbuleni.

În prezenţa sa,  NV  a fost testat cu aparatul alcotest, apoi a fost condus la spital în vederea prelevării de mostre biologice de sânge.

Starea de fapt reţinută este confirmată de declaraţia de recunoaştere a  inculpatului dată în faţa instanţei de judecată, declaraţie care se coroborează cu restul probelor administrate în faza de urmărire penală.

 În drept, faptele inculpatului NV, constând în aceea că noaptea de 16.01.2018, în jurul orei 01:45, deşi era posesor al permisului de conducere doar pentru categoria Tr ( tractor), a condus pe str. Stadionului din com.Călăraşi, sat Călăraşi, jud.Dolj, un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere categoria B, respectiv autoturismul marca VW Golf 3 cu nr. de înmatriculare BH..., având totodată, o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/litru alcool pur în sânge, respectiv 2,65 g/l alcool pur în sânge, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 1 C.p. şi conducerea unui vehicul de către o persoană al cărui permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul condus, prev. de art. 335 alin. 2 C.p, ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 C.p.

Analizând latura obiectivă a infracţiunilor, instanţa reţine că elementul material al acestora constă în actiunea de conducere pe drumurile publice de pe raza comunei Călăraşi, sat Sărata, jud. Dolj, a autoturismului marca VW Golf 3 cu nr. de înmatriculare BH..,  având o alcoolemie  de peste 0,80 g.%, precum şi un permis necorespunzător categoriei din care făcea parte vehiculul condus.

Urmarea imediată în cazul acestor infracţiuni constă într-o atingere adusă siguranţei circulaţiei pe drumurile publice şi integrităţii fizice şi psihice, precum şi sănătăţii participanţilor la traficul rutier. Astfel, având în vedere că acestea sunt infracţiuni de pericol, nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind necesar şi suficient, în acelaşi timp, să se încalce dispoziţiile legale care caracterizează fapta ca infracţiune.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă ex re, din însăşi săvârşirea faptelor, acestea fiind infracţiuni de pericol, pentru a căror existenţă nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranţa circulaţiei pe drumurile publice şi pentru drepturile la viaţă şi la integritate fizică şi psihică ale participanţilor la trafic, prin acea că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a detine un permis corespunzător categoriei din care făcea parte vehiculul condus şi având în sange o îmbibatie alcoolică peste limita legală, a nesocotit dispozitiile legale fiind implicat într-un accident soldat cu daune materiale.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. a C.p., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale, a urmărit şi  a acceptat posibilitatea producerii lor.

Cum săvârşirea infracţiunilor şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite, instanţa urmează să dispună condamnarea acestuia proporţional gradului de pericol social al faptei comise şi periculozităţii inculpatului.

Individualizarea pedepsei

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpatului pentru infracţiunile săvârşite, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Inculpatul NV  a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, declarând că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, situaţie în care instanţa va face aplicarea prevederilor articolului 396 alineatul 10 din Codul de procedură penală republicat.

Totodată, instanta retine că inculpatul NV este cetăţean român, studii profesionale, are 52  de ani şi a fost încadrat în muncă.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine sinceră, acesta a recunoscut şi regretat faptele săvârşite.

 Conform fişei de cazier, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, nefiind la primul conflict cu legea penală, faptele din prezenta cauză fiind săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie.

Astfel, prin sentinta penală nr. .../03.09.2015 a Judecătoriei Craiova, pronunţată în dosarul nr. .../215/2015, rămasă definitivă prin neapelare la data de 29.09.2015, faţă de inculpatul NV, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit.b şi alin.3 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. şi art. 396 alin.10 C.p.p., pedeapsă faţă de care s-a dispus suspendarea sub supraveghere conform art. 91 C.p. fiind stabilit un termen de încercare de 4 ani, faptele ce fac obiectul prezentei cauze fiind săvârşite înainte de împlinirea acestui termen de încercare.

Faţă de aspectele mentionate, în temeiul art. 336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., aplic. art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p. îl va condamna pe inculpatul NV, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.

În temeiul art. 335 alin.2 C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., aplic. art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p. îl va condamna pe inculpatul NV la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

Având în vedere că cele două infractiuni sunt concurente, în temeiul art. 39 alin.1 lit. b .p. rap. la art. 38 alin. 2 C.p. va contopi cele două pedepse aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care va adauga sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsa, respectiv 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul NV să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare.

Având în vedere că cele două infractiuni au fost comise înainte de împlinirea termenului de încercare, în temeiul art. 96 alin. 4 C.p. va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului NV prin sentinţa penală nr. ..../03.09.2015 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..../215/2015, definitivă prin neapelare la data de 29.09.2015 şi va dispune executarea în întregime a acestei pedepse.

În temeiul art. 43 alin.1 C.p. şi art. 96 alin.5 C.p. va adauga pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, stabilită în prezenta cauză, la pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. .../03.09.2015 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. .../215/2015, definitivă prin neapelare la data de 29.09.2015, urmând ca inculpatul NV să execute pedeapsa finală de 3 ani şi 2 luni închisoare, în regim de detenţie.

În ceea ce priveşte modalitatea de individualizare a executării pedepsei aplicate inculpatului, instanţa apreciază nu numai că scopul pedepsei nu poate fi atins prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dar având în vedere faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, fiind recidivist, nu sunt îndeplinite condiţiile necesare pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aflându-ne în prezenţa unui impediment absolut.

 În temeiul art. 72 alin.1 C.p. va deduce din durata pedepsei aplicate perioada executată, respectiv reţinerea de o zi din data de 02.04.2015. ( dosar 9952/215/2015).

Va menţine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. ,,,,/03.09.2015 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..../215/2015, definitivă prin neapelare la data de 29.09.2015.

În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul NV la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat  (din care suma de 254 lei este aferentă fazei de urmărire penală).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art. 336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., aplic. art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p. condamnă inculpatul NV, fiul lui ... la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.

În temeiul art. 335 alin.2 C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., aplic. art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p. condamnă inculpatul NV la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În temeiul art. 39 alin.1 lit. b C.p. rap. la art. 38 alin. 2 C.p. contopeşte cele două pedepse aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsa, respectiv 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul NV să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare.

În temeiul art. 96 alin. 4 C.p. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului NV prin sentinţa penală nr. ..../03.09.2015 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..../215/2015, definitivă prin neapelare la data de 29.09.2015 şi dispune executarea în întregime a acestei pedepse.

În temeiul art. 43 alin.1 C.p. şi art. 96 alin.5 C.p. adaugă pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, stabilită în prezenta cauză, la pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. ..../03.09.2015 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..../215/2015, definitivă prin neapelare la data de 29.09.2015, urmând ca inculpatul NV să execute pedeapsa finală de 3 ani şi 2 luni închisoare, în regim de detenţie.

În temeiul art. 72 alin.1 C.p. deduce din durata pedepsei aplicate perioada executată, respectiv reţinerea de o zi din data de 02.04.2015. ( dosar 9952/215/2015).

Menţine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. ..../03.09.2015 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..../215/2015, definitivă prin neapelare la data de 29.09.2015

În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul NV la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat  (din care suma de 254 lei este aferentă fazei de urmărire penală).

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.10.2020.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare