Plângere Contraventionala - Aparatul Radar, toleranta +/- 4%

Plângere Contravenţionala- Aparatul Radar

 SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 2427/12 Septembrie 2008

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.2557/204/2008 petentul RCM a solicitat anularea procesului verbal de contravenţie seria xxxxxx încheiat la data de 15.06.2008 de intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Prahova-B.D.N.E. DN 1-S.P.R. prin care a fost sancţionat cu 450 lei amendă contravenţională în baza disp.art.102 alin.3 lit.e rap.la art.98 alin.4 din OUG nr. 195/2002 Republicată.

în motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de15.06.2008 s-a deplasat pe DN1 cu o viteză sub 150 km/h, fapt pe care l-a urmărit pe kilometrajul autoturismului pe care îl conducea moment în care a fost înregistrat, conform procesului verbal, cu o viteză de 152 km/h, de aparatul radar aflat în deplasare din sens opus.

Petiţionarul a menţionat că viteza înregistrată este greşită având în vedere eroarea maximă tolerată pentru măsurarea vitezei în condiţii normale de trafic pentru cinemometrele care funcţionează atât în regim staţionar cât şi în regim de deplasare care este de 4% din valoarea convenţional adevărată pentru viteze egale sau mai mari decât 100 km/h, astfel încât viteza cu care se deplasa a fost înregistrată eronat.

Anexat plângerii a fost depus la dosar în copie procesul verbal de contravenţie contestat (f 4).

Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria xxxxx încheiat la data de 15.06.2008 de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Prahova- SPR-B.D.N.E.-DN.1 (f.4), petentul RCM a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 450 lei, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art.102 alin.3 lit. e din O.U.G.nr.195/2002 republicată.

S-a reţinut de către agentul constatator faptul că în ziua de 15.06.2008 petentul a condus autoturismul VW Golf înmatriculat sub nr.xxxxx pe DN1, km 83, fiind înregistrat de aparatul radar mobil tip Phyton II la km.83, cu viteza de 152 km/h (+ 52 km/h).

Verificând în conformitate cu dispoziţiile art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale incidente.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanţa reţine că petentul a fost sancţionat pentru săvârşirea unei fapte care se constată cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic. în acest caz, sarcina probei revine organului constatator care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârşirea contravenţiei.

în cauză instanţa reţine că petiţionarul a contestat viteza de 152 km/h reţinută în procesul verbal de contravenţie, având în vedere marja de eroare tolerată a aparatului radar la înregistrarea vitezei de 4%, în raport de care a apreciat că viteza cu care se deplasa a fost înregistrată greşit.

Potrivit dispoziţiilor pct. 3.1.1 lit. c din Norma de metrologie legală NML 021-05/23.11.2005, aprobată prin Ordinul nr.301/2005 al Biroului Român de Metrologie Legală, în condiţii normale de trafic, pentru cinemometrele care funcţionează atât în regim staţionar cât şi în regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei eroarea maximă tolerată este de +/-4% din valoarea convenţional adevărată pentru viteze egale sau mai mari decât 100 Km/h..

Or, în cauza de faţă intimatul nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte că la măsurarea vitezei autovehiculului petentului s-a avut în vedere eroarea de măsurare precizată anterior.

Pe cale de consecinţă, instanţa apreciază că măsurarea vitezei autovehiculului petentului face dovada absolută până la limita minimă de la care încep erorile de măsurare, respectiv până la 145,92 Km la oră (152 valoarea măsurată - 4% din valoarea măsurată). Ca urmare, raportat la această viteză, în cauză nu sunt întrunite elementele contravenţionale ale contravenţiei pentru care a fost sancţionat petentul, întrucât nu s-a făcut dovada unei depăşiri cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise, ci doar depăşirea cu 45,92 Km/h a vitezei maxime admise, faptă care întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prevăzute de art.108 alin.1 lit.d pct.3 din O.U.G. nr.195/2002. însă, potrivit art.34 alin.1 dinO.G. nr. 2/2001, instanţa verifică legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie, neavând posibilitatea de a schimba încadrarea juridică şi de a stabili o altă sancţiune.

În temeiul acestor considerente, instanţa constată că plângerea petentului este întemeiată astfel încât urmează a o admite în conformitate cu disp.art.31,34 din O.G. nr. 2/2001 şi a anula procesul-verbal de contravenţie, ca netemeinic şi nelegal.

Domenii speta

Spete similare