Infractiuni contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice art. 335 alin. 2 C.p

Prin rechizitoriul nr…….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, a fost trimis în judecată inculpatul, T.M. cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 2 Cp.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că in data de 11.08.2015, în jurul orei 10,00 inculpatul, T.M. a condus pe Dj 604 A pe raza comunei Marsani autoutilitara Volksvagen Transporter cu numarul de inmatriculare ……… fara a poseda permis de conducere corespunzator categoriei din care face parte vehiculul respectiv.

Pentru dovedirea situaţiei de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare,declaraţii suspect/inculpat,adreselenr. …… si …….. emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculari Autovehicule Dolj si declaratii martori D.G si T.N..

În faţa instanţei de judecată, conform disp. art. 375 C.p.p., inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa, învederând că înţelege să urmeze procedura simplificată de soluţionare a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen. inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, situaţie în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10C. pr. pen.

Conform art. 396 alin. 10 C. pr.pen. instanţa de judecată soluţionează latura penală atunci când reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de inculpat, situaţie în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii

 Instanţa respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat. În acest caz instanţa continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.

Starea de fapt este corect reţinută prin actul de sesizare a instanţei, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală şi însuşite de către inculpat

In fapt, in data de 11.08.2015 inculpatul T.M., desi nu era posesor al unui permis de conducere categoria "B"s-a urcat la volanul autoutilitarei sale marca Volkswagen Transporter cu numarul ……. si l-a condus pe drumurile publice din comuna Marsani., jud. Dolj. In autoturismul condus de inculpat se mai aflau martorii D.G. si T.N.

In jurul orei 10.00 in timp ce conducea autoutilitara pe DJ 604 A pe raza localitatii Mirsani, inculpatul T.M.a fost oprit de un echipaj de politie care se afla in serviciul de supraveghere si control al traficului rutier.

Cu aceasta ocazie inculpatul a recunoscut organelor de politie care ii solicitasera documentele pentru control faptul ca a condus autoutilitara pe drumurile publice desi nu era posesor al unui permis de conducere corespunzator, mentionad ca a condus autoutilitara pe o distanta mica, de aproximativ 300 m.

Vinovăţia inculpatului rezultă fără dubiu din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală.

Astfel declaraţia inculpatului în care recunoaşte săvârşirea faptelor se  coroborează cu proces verbal de constatare, declaraţii suspect/inculpat, adresele nr. …………………………. emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculari Autovehicule Dolj si declaratii martori D.G. si T.N..

Din adresa nr. ……… a SPCRPC  Dolj rezulta ca inculpatul T.M.figureaza in evidente ca posesor al unui permis de conducere tip vechi auto categoria "G".

Din adresa nr. 36497/22.09.2015 a SPCRPC Dolj rezulta ca inculpatul T.M.figureaza in evidente ca posesor al unui permis de conducere tip vechi auto, categoria "G" din data de 18.09.1990, ca la preschimbarea permiselor de conducere emise anterior datei de 01.12.1995 cu cele model nou, categoria "G" se echivaleaza cu categoria "A" si ca la data de 11.08.2015 inculpatul nu avea dreptul de a conduce pe drumurile publice autoutilitara marca Volkswagen Transporter.

Fiind audiati martorii D.G. si T.N. au declarat faptul ca se aflau in autoturismul condus de inculpat in momentul in care a fost oprit de organele de politie.

În drept, fapta inculpatului T.M.care in data de 11.08.2015, în jurul orei 10,00 a condus pe Dj 604 A pe raza comunei Marsani autoutilitara Volksvagen Transporter cu numarul de inmatriculare …….. fara a poseda permis de conducere corespunzator categoriei din care face parte vehiculul respectiv intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducereaunui vehicul fara permis de conducere , faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 2 Cp.

Totodată instanţa va reţine că inculpatul T.M.a avut o atitudine sinceră atât în faţa organelor de cercetare penală cât şi în faţa instanţei, recunoscând şi regretând fapta şi va da relevanţă juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. şi art. 396 alin.10 C.p.p. cu privire la judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală

Cât priveşte individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa reţine că, potrivit art. 74 alin. 1 şi 2  Cod penal, stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:  a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;  c ) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;e ) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f ) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penale;g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 83 C.p., instanţa poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiţii: pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infractiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu exceptia cazurilor prev. de art. 42 lit.a şi lit.b  C.p.  pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunitătii şi în raport de persoana acestuia, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi posibilităţile de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale  pentru o perioadă determinată.

Faţă de dispoziţiile legale mentionate instanta retine ca inculpatul avea cunostintele teoretice necesare avand in vedere ca detinea totusi un permis de conducere  pentru categoria "A"

De asemenea instanta are in vedere ca inculpatul  nu este cunoscut cu antecedente penale, are 58 de ani, este casatorit, nu a fost implicat intr-un eveniment rutier, a condus pe o distanta scurta  astfel ca se  apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară.

Avand in vedere aceste aspecte in baza art. 396 alin. 1, 4 C.p.p. raportat la art. 83 C. pen. va stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului  T.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de "conducere a unui vehicul fara permis de conducere" prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.

 În baza art. 83 alin. 1 C.p., va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

 În baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

 d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e C.p. se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj.

În baza art. 404 alin. 3 C.p.p.,va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 88 C.p.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 200 lei reprezinta cheltuieli efectuate in faza de urmarire penala)

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 396 alin. 1, 4 C.p.p. raportat la art. 83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului  T.M., fiul lui P şi A, născut la data de …… în Com. ……, jud. Dolj, domiciliat în com. ……., sat ..…, nr. …., jud. Dolj, posesor al CI seria .. nr. ……, CNP ………., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de "conducere a unui vehicul fara permis de conducere" prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.

 În baza art. 83 alin. 1 C.p., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

 În baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

 d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e C.p. se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj.

În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 88 C.p.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 200 lei reprezinta cheltuieli efectuate in faza de urmarire penala)

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01.03.2016

Domenii speta

Spete similare