Ordonanță președințială. Stabilire domiciliu minor. Condițiile de trăi de care beneficiază minorul

Cod ECLI [...]

Dosar nr. [...]

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA [...]

SECTIA CIVILA

Completul compus din:

[...] [...] [...]

Grefier [...] [...]

Pe rol judecarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamantul [...] [...] [...] [...] cu domiciliul în comuna [...] [...], sat [...], județul [...] în contradictoriu cu pârâta [...] (fostă [...]) [...] [...] [...] cu domiciliul în comuna [...] [...], sat [...] [...], nr.5, judeţul [...] la familia [...] [...] şi [...] [...], având ca obiect ordonanță președințială.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul personal şi asistat de av. . [...] şi pârâta personal şi asistată de av. [...] [...] [...], cu împuternicire avocațială la dosar, fila 171 din dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- cauza are ca obiect ordonanță președințială, după care,

[...] reclamantului depune la dosar set de înscrisuri respectiv adeverință emisă de angajator cu privire la programul de lucru, un înscris tradus din limba franceză, încheiere de încuviințare executare silită din dosar [...] şi chitanța reprezentând contravaloare pensie întreținere minor, înscrisuri comunicate în copie şi pârâtei prin apărător.

[...] pârâtei depune la dosar set de înscrisuri, respectiv copie contract de muncă, adeverințe medicale, rețete de medicamente pentru minor, plângere penală formulată împotriva pârâtului la data de 16.06.2022, bonuri fiscale şi planșe foto, comunicate în ședință apărătorului reclamantului.

Instanța solicită reclamantului să precizeze data la care au fost făcute  pozele care surprind minorul cu țigara în gură, iar reclamantul arată că acestea datează din luna octombrie 2021, sens în care depune la dosar captură foto din data de 23.10.2021 cu o convorbire purtată cu pârâta şi care are legătură cu această poză.

Instanța ia act de precizările formulate de reclamant în sensul că data la care au fost efectuate planșele foto aflate la filele [...] şi 14 din dosar au fost realizate în luna octombrie [...] convorbirea depusă la acest termen are legătură cu fotografiile în cauză.

[...] pârâtei solicită ca reclamantul să depună la dosar adeverință de venituri având în vedere că se solicită stabilirea domiciliului minorului la tată, apreciind că reclamantul trebuie să facă dovada susținerii financiare a minorului până la soluționarea definitivă a dosarului de fond.

[...] reclamantului se opune probei solicitate în acest dosar, dovezile privind veniturile urmând a se depune în dosarul de fond.

Instanța nu apreciază utilă depunerea de înscrisuri privind veniturile realizate de reclamant, față de chitanța de depunere în numerar atașată la dosar de reclamant, ce atestă realizarea de plăți în beneficiul minorului, şi că este angajat în calitate de conducător auto, fapt care demonstrează că realizează venituri.

Instanța procedează la audierea martorilor [...] [...] [...] şi [...] [...], sub prestare de jurământ, note consemnate şi atașate la dosar.

 Pe parcursul audierii martorei [...] [...] [...], instanța respinge întrebarea adresată de apărătorul pârâtei dacă martora știe amănunte cu privire la alimentația dată minorului de către mamă, fata de declarația martorului ca a văzut minorul in urma cu 2 săptămâni, iar anterior celor 2 săptămâni cu ceva timp in urma, precum şi întrebarea adresata de apărătorul reclamantului daca parata lucrează şi realizează venituri, întrucât rezulta din acte.

Instanța solicită reclamantului precizări cu privire la contextul pozei cu țigara, reclamantul arată că în timp ce vorbea cu pârâta utilizând camera, minorul a găsit un chiștoc de țigară pe jos şi l-a băgat în gura, moment in care reclamantul a făcut o captura foto, aspect care a fost perceput de pârâtă şi pe bunica maternă sub forma de gluma. Precizează că nu mai are alte fotografii sau mesaje cu excepția celui depus la acest termen.

Av. . [...] pentru reclamant solicită suplimentarea probatorului cu audierea în calitate de martor a mamei reclamantului, după care revine şi arată că renunță la probă.

Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța declară închisă cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul in dezbateri asupra fondului.

Av. . [...] pentru reclamant solicită admiterea cererii de ordonanță şi stabilirea cu caracter provizoriu a domiciliului minorului la tată cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței aflate la dosar. Arată că motivele pentru care solicită pe cale de ordonanța președințială stabilire minorului la tată până la soluționarea definitiva a dosarului de fond rezultă şi din declarațiile de martori care releva aspecte de neglijență din partea pârâtei vizavi de îngrijire, întreținere, educare şi hrănire. Arată că pârâta lucrează in schimburi, iar minorul rămâne fără supraveghere, iar cu privire poza cu țigara, pârâta avea mijloace juridice pentru a combate aceste poze. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru ca minorului să îi fie stabilit domiciliul provizoriu la tată, mama reclamantului a revenit din străinătate şi îl ajuta la creșterea şi îngrijirea minorului şi aceștia au venituri substanțiale pentru întreținere.

Av. [...] [...] [...] pentru pârâtă apreciază ca ordonanța presedinţială nu îndeplinește condițiile de admisibilitate şi este neîntemeiată. Arată că art. 997 şi urm. din [...] stabilesc care sunt condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale. Astfel, apreciază că doua din condițiile de admisibilitate prev. la art. 997 cpc, respectiv aparența dreptului şi urgența nu sunt îndeplinite. Arată că se încearcă a se crea ideea ca parata nu se îngrijește de copil şi ca manifesta un dezinteres total. Apreciază ca din probele administrate cu înscrisuri, martori, anchetă socială, rezultă că minorul a fost bine îngrijit, martora reclamantului are susțineri mincinoase la adresa paratei care sunt din auzite, si sunt nedovedite iar din probe rezulta ca minorul locuiește cu parata si este bine îngrijit, starea de sănătate din prezent este sănătos iar din procesul verbal atașat de executorul judecătoresc rezulta atașamentul fata de mama.

Cu privire la plansa foto cu țigara, considera ca este trucata, si daca s-ar prezuma ca este autentica, este realizată, așa cum a recunoscut reclamantul, înaintea divorțului şi în acest timp acesta nu a luat nici o măsura.

În temeiul art. 394 cpc instanța declară închise dezbaterile şi reține cererea in pronunțare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

În fapt, conform convenției de divorț autentificate sub nr. [...], părțile au divorțat, înțelegând ca locuința fiului minor, [...] [...], născut la data de 13.04.2020, să fie stabilită la pârâtă.

Prin acțiunea înregistrată reclamantul a menționat că ″mediul în care pârâta duce minorul fără acordul meu este inadecvat creșterii acestuia, caracterizat prin consum frecvent de alcool, limbaj și comportament vulgar″, respectiv că minorul este ″lăsat perioade lungi de timp în grija altor minori (...) cu consecința punerii în pericol a integrității corporale a minorului″.

Prin întâmpinare pârâta a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 997 [...]., susținând, în esență, că introducerea acțiunii s-a făcut în scop vindicativ.

De asemenea, conform fişei de dosar existente (fila nr. 108-109), părţile au pe rolul instanţei un dosar de ”stabilire domiciliu minor” înregistrat sub nr. [...]

În drept, instanța reține că în cauza dedusă judecății sunt incidente prevederile art. 997 [...]. (1) Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. (2) Ordonanţa este provizorie şi executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio menţiune privind durata sa şi nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluţionarea litigiului asupra fondului. (3) La cererea reclamantului, instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen. (4) Ordonanţa va putea fi dată chiar şi atunci când este în curs judecata asupra fondului. (5) Pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt.

Astfel, pentru a putea fi admisibilă o ordonanță președințială trebuie îndeplinite patru condiții, respectiv afirmarea de către părţi a unei aparențe de drept, urgența, vremelnicia şi  neprejudecarea fondului.

Instanța reţine că aparența de drept este îndeplinită, în cauză fiind vorba despre tatăl minorului, respectiv dreptul acestuia de a locui cu minorul, de a se îngriji de aceasta în mod direct.

În ceea ce priveşte cerinţa urgenţei, instanţa apreciază că în cauza de faţă aceasta este îndeplinită. Astfel, instanţa reţine că aceasta este evidenţiată prin prisma vârstei minorului şi prin  necesitatea soluționării cu celeritate a problemelor care apar în legătură cu situația juridică a acestuia decurgând din aspectele privind locuința stabilită în favoarea minorului.

Referitor la vremelnicia măsurii, instanţa constată că şi aceasta este îndeplinită, având în vedere faptul că măsurile sunt solicitate până la data soluţionării acţiunii de fond având ca obiect ”stabilire domiciliu minor”, acţiune ce a fost înregistrată pe rolul [...] [...] sub numărul de dosar [...]

În ceea ce priveşte condiţia neprejudecării fondului, instanţa apreciază că aceasta este îndeplinită. Astfel, instanţa apreciază că în prezenta cauză urmează a se dispune asupra solicitărilor doar până la soluționarea fondului, cu titlu provizoriu.

Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că sunt întemeiate condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale.

În ceea ce privește temeinicia cererii, instanța are în vedere prevederile art. 263 alin. (1) [...]. ″orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului.″

De asemenea, potrivit dispoziţiilor 496 [...]) Copilul minor locuieşte la părinţii săi.

(2) Dacă părinţii nu locuiesc împreună, aceştia vor stabili, de comun acord, locuinţa copilului.

(3) În caz de neînţelegere între părinţi, instanţa de tutelă hotărăşte, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială şi ascultându-i pe părinţi şi pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispoziţiile art. 264 rămân aplicabile. (4) Locuinţa copilului, stabilită potrivit prezentului articol, nu poate fi schimbată fără acordul părinţilor decât în cazurile prevăzute expres de lege. (5) Părintele la care copilul nu locuieşte în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuinţa acestuia. Instanţa de tutelă poate limita exerciţiul acestui drept, dacă aceasta este în interesul superior al copilului.″

În situația înfățișată instanța este ținută să verifice temeinicia acestei solicitări, respectiv dacă se impune stabilirea locuinței minorului la domiciliul tatălui.

În motivarea acțiunii reclamantul a menționat că ″mediul în care pârâta duce minorul fără acordul meu este inadecvat creșterii acestuia, caracterizat prin consum frecvent de alcool, limbaj și comportament vulgar″, respectiv că minorul este ″lăsat perioade lungi de timp în grija altor minori (...) cu consecința punerii în pericol a integrității corporale a minorului″.

Instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada celor susținute de reclamant, nefiind făcute dovezi în acest sens. Astfel, fotografiile depuse odată cu acțiunea (filele [...], în opinia instanței, nu fac dovada faptului că ipostaza în care se află minorul se datorează comportamentului pârâtei și, mai ales, ulterior divorțului părților (10.11.2021). Dimpotrivă, instanța are în vedere în vedere precizările formulate de reclamant în ședința din data de 17.06.2022, potrivit cărora fotografiile au fost realizate în octombrie 2021. În aceste condiții instanța are în vedere faptul că, la data de 10.11.2021, părțile au divorțat, dovadă fiind certificatul de divorț nr. [...], așa încât împrejurările invocate ar fi trebuit să fie ulterioare datei de 10.11.2021 pentru ca instanța să poată aprecia asupra comportamentului necorespunzător al pârâtei și a condițiilor deficitare în care minorul este crescut și educat, pornind de la aceste mijloace materiale de probă.

În plus, referitor la aspectul privind faptul că minorul are o țigară în gură, acesta a făcut obiectul unei discuții între părinți, din data de 23.10.2022 (a se vedea conversația din aplicația [...] depusă în ședința din data de 17.06.2022), deci anterior separării părinților (10.11.2021), așa încât, în măsura în care reclamantul ar incrimina acest comportament, ar fi trebuit ca această împrejurare să constituie un motiv pentru a refuzat de la bun început ca locuința minorului să nu fie stabilită la pârâtă. 

Referitor la condițiile de trăi de care beneficiază minorul, instanța are în vedere raportul de anchetă psihosocială, întocmit la data de 06.05.2022 (fila 117), potrivit căruia sunt respectate condițiile igienă, dar și faptul că reclamanta realizează venituri, în valoare de [...] lei brut/luna, conform contractului depus în ședința din data de 17.06.2022. Totodată, instanța are în vedere actele medicale depuse în ședința din data de 17.06.2022, potrivit cărora minorul este clinic sănătos.

În ceea ce privește declarația martorei [...] [...], propusă de reclamant, potrivit căreia ″ulterior divorțului copilul era adus la domiciliu reclamantului neîngrijit, în concret, murdar cu unghiile neîngrijite″, instanța urmează a o respinge, întrucât nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză, conform art. 264 [...]. În același context, instanța nu va avea în vedere nici fotografiile aflate la filele [...] și [...], întrucât nu s-a făcut dovada datei la care au fost realizate, pentru ca instanța să poată analiza daca aspectele semnalate sunt rezultate în perioada în care minorul s-a aflat la pârâtă.

Prin urmare, pornind de la faptul că nu s-a făcut proba indubitabilă, constând în faptul că îngrijirea și creșterea minorului ar fi puse în pericol dacă continuă să locuiască cu pârâta, văzând și vârsta fragedă a minorului, născut la data de 13.04.2020, pentru care prezența mamei în viața este esențială, instanța reține că interesul superior al minorului presupune în acest caz faptul ca acesta să fie crescut și îngrijit în continuare de către pârâtă.

În ceea ce priveşte solicitarea pârâtei de obligare a reclamantului la suportarea cheltuielilor de judecată în sumă de [...] de lei, reprezentând onorariu de avocat, instanța reţine că sunt incidente prevederile art. 453 alin. (1) [...] ″partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.″

De asemenea, conform dispozițiilor art. 451 alin. (2) [...] ″instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când aceasta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei; măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.″

Potrivit acestor prevederi legale, criteriile care sunt utilizate de către instanță în vederea reducerii onorariului de avocat sunt cele indicate în conținutul normei, având valoarea unor criterii legale, respectiv se va ține cont de valoarea sau complexitatea cauzei ori de activitatea desfășurată de avocat, precum și de circumstanțele cauzei. De asemenea, instanța reține cerere pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată are la bază principiul răspunderii civile delictuale, respectiv dispoziţiile art. 1349 [...].

Având în vedere principiului reparării integrale, dreptul de a pretinde despăgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o faptă ilicită, ca orice drept subiectiv civil, este susceptibil de a fi exercitat abuziv. Aşadar, revine în sarcina instanţei ca în virtutea dreptului său de apreciere să protejeze partea căzută în pretenţii de orice abuz din partea celeilalte părţi. În acest sens este şi jurisprudenţa Curţi Europene a Drepturilor Omului, care a arătat că obligarea la plata cheltuielilor de judecată se va realiza numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare şi care au fost făcute în limita unui cuantum rezonabil.

Instanța reţine că reprezentanții convenționali ai pârâtei s-au prezentat în faţa instanței la 4 (patru) termene de judecată, la care au propus probe, au pus concluzii, susținând apărarea părții pe care au reprezentat-o. Având în vedere această activitate prin raportare la obiectul cauzei, instanța apreciază că valoarea cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în valoare de [...] lei, perceput pentru asigurarea asistenței juridice, este excesivă, încălcând limita rezonabilității, impusă în cazul acordării cheltuielilor de judecată. [...] se impune cu atât mai mult cu cât la primele 3 termene de judecată pârâta a fost reprezentată de un alt avocat, care a depus o chitanță pentru suma de [...] lei, așa încât cea de-a doua chitanță depusă, în valoare tot de [...] lei, este disproporționată față de activitatea efectiv prestată.

În consecință, raportat la cele mai sus menționate, instanța apreciază că acordarea în parte a cheltuielilor solicitate, în limita sumei de [...] lei, reprezintă o reparație rezonabilă și proporțională a prejudiciului creat prin culpa reclamantului, astfel că va dispune reducerea cuantumului onorariului de avocat de la suma de [...] de lei la [...] de lei și va dispune obligarea reclamantului la plata către pârâtă a sumei de [...] de lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul [...] [...] [...] [...] cu domiciliul în comuna [...] [...], sat [...], județul [...] în contradictoriu cu pârâta [...] (fostă [...]) [...] [...] [...] cu domiciliul în comuna [...] [...], sat [...] [...], nr.5, judeţul [...] la familia [...] [...] şi [...] [...], având ca obiect ordonanță președințială.

Obligă reclamantul la plata cheltuielilor de judecată avansate de către pârâtă, în valoare de [...] lei, cu titlu de onorariu de avocat redus.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se depune la Judecătoria [...] sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, data de 17.06.2022.

Preşedinte,  Grefier,

[...] [...] - [...] [...] [...]

[...]: [...].

[...]

Domenii speta

Spete similare