Încuviinţare executare silită - declinată

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 04.07.2022, sub nr.  X/230/2022, executorul judecătoresc G. A., din cadrul Biroului Executorului Judecătoresc G. A., pentru creditorul C.I., împotriva debitoarei C.(S.) A. L., a înaintat spre încuviinţarea executării silite sentinţa  civilă nr. X pronunţată la data de 28.08.2021 de Judecătoria I., judeţul A., în dosarul nr. X/246/2021, definitivă la data de 05.11.2021 prin neapelare, pentru realizarea obligaţiei de plată a pensiei de întreţinere în cuantum de 1/3 din veniturile realizate de aceasta, respectiv câte 1/6 pentru fiecare minor, iar în cazul nerealizării veniturilor la 1/3 din venitul minim pe economie, obligaţie datorată de la data de 04 august 2021 şi până la majoratul minorilor sau noi dispoziţii ale instanţei de tutelă.

S-a solicitat încuviinţarea executării silite prin toate modalităţile de executare prevăzute de lege, în vederea realizării drepturilor creditorului.

În drept se invocă prevederile art. 666 alin. 1 Cod procedură civilă.

Cererea a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, conform art. 10 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

În fapt, prin sentinţa  civilă nr. X pronunţată la data de 28.08.2021 de Judecătoria I., judeţul A., în dosarul nr. X/246/2021, definitivă la data de 05.11.2021 prin neapelare, a fost obligată pârâta C. A.L.(în prezent S.) să plătească reclamantului C. I., în favoarea minorilor C. I. – D. şi C.A. – I., o pensie de întreţinere în cuantum de 1/3 din veniturile realizate de aceasta, respectiv câte 1/6 pentru fiecare minor, iar în cazul nerealizării veniturilor la 1/3 din venitul minim pe economie, obligaţie datorată de la data de 04 august 2021 şi până la majoratul minorilor sau noi dispoziţii ale instanţei de tutelă.

 Prin cererea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc G. A., la data de 30.06.2022, creditorul  C. I. a solicitat să se încuviinţeze executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa  civilă nmenţionată mai sus, pentru realizarea obligaţiei de plată a pensiei de întreţinere în cuantum de 1/3 din veniturile realizate de aceasta, respectiv câte 1/6 pentru fiecare minor, iar în cazul nerealizării veniturilor la 1/3 din venitul minim pe economie, obligaţie datorată de la data de 04 august 2021 şi până la majoratul minorilor sau noi dispoziţii ale instanţei de tutelă.

În baza încheierii din data de 30.06.2022, executorul judecătoresc a dispus înregistrarea cererii creditoarelor şi deschiderea dosarului de executare nr. 25/2022. 

La termenul de judecată de astăzi, instanţa a invocat din oficiu excepţie necompetenţei teritoriale.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Conform art. 651 alin. 3 Codul de procedură civilă cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează de instanţa de executare. Potrivit art. 651 alin. 1 Codul de procedură civilă instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Deşi competenţa teritorială după domiciliul pârâtului, potrivit regulii stabilite de art. 129 alin. 3 din Codul de procedură civilă, are caracterul unei norme de competenţă de ordine privată iar necompetenţa, conform art. 130 alin. 3 din Codul de procedură civilă, poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, instanţa are în vedere că, în speţă, lipsa unei părţi potrivnice pe care o presupune formularea unei cereri necontencioase, a determinat legiuitorul să prevadă, prin excepţie de la dispoziţiile art. 130 alin. 3 din Codul de procedură civilă, că instanţa va trebui să invoce din oficiu necompetenţa, chiar şi atunci când aceasta este de ordine privată conform art. 529 din Codul de procedură civilă - Instanţa îşi verifică din oficiu competenţa, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părţii lămuririle necesare.

Cum domiciliul debitoarei C. (S.) A. L., aşa cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv din fişa eliberată de DEPABD, la data sesizării instanţei, este în sat M., comuna B., nr. 117, judeţul A., instanţa constată că este competentă teritorial cu soluţionarea cererii Judecătoria I., judeţul A.şi nu Judecătoria F., judeţul D., cu atât mai mult cu cât localitatea indicată de executorul judecătoresc ca fiind localitatea de domiciliu a debitoarei, respectiv B., comuna C., judeţul D. nu se află în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei F., motiv pentru care va admite excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi va declina, în temeiul art. 529 coroborat cu art. 132 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă, competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei I., judeţul A..

Domenii speta

Spete similare