Viol - art. 218 alin. 1 C.p. şi Violare de domiciliu - art. 224 alin. 1 şi 2 C.p. - condamnare în regim de detenţie

Prin rechizitoriul din data de 25.11.2020 dat în dosarul nr. X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, judeţul Dolj, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului L. I. C., pentru săvârşirea infracţiunilor de viol prevăzut şi pedepsit de art. 218 alin. 1 C.p. şi violare de domiciliu prevăzut şi pedepsit de art. 224 alin. 1 şi 2 C.p., în final cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.

În actul de sesizare s-a reţinut în fapt că, în seara de 07.10.2020 inculpatul L.I.C. a consumat băuturi alcoolice la barul X COM SRL din comuna Cotofenii din Dos împreună cu martorii T. A. F., T.N., C.C., până în jurul orelor 23:00, când  a revenit la imobilul sau situat in aceeasi comuna.

De asemenea, se reţine că, în noaptea de 07/08.10.2020, până în jurul orei 00:30 inculpatul L.I.C. a mai consumat singur acasă aproximativ 2 l de vin, când a luat hotărârea să se deplaseze la imobilul persoanei vătămate V. I. din comuna Cotofenii din Dos şi să întreţină raporturi sexuale cu aceasta.

In jurul orelor 01:00, inculpatul L. I. C. a ajuns la locuinţa persoanei vătămate V.I., a intrat în curte pe poarta închisă dar neasigurată, apoi a încercat uşa din faţă a imobilului şi a observat că este asigurată, motiv pentru care a mers la uşa din spate ce făcea accesul în locuinţă pe care a deschis-o lovind cu cotul în uşă.

După ce a intrat fără drept în locuinţă, inculpatul L.I.C. a mers apoi în  camera în care se afla persoana vătămată trâgându-si gluga de la hanorac peste faţă pentru a nu putea fi recunoscut şi, în momentul în care l-a vazut pe inculpatul L. I. C., persoana vătămată a început să ţipe, moment in care inculpatul  s-a îndreptat către aceasta si i-a pus mana la gură, iar ulterior a strâns-o de gât, spunându-i că dacă nu tace din gură o să o taie şi o să o omoare.

A mai reţinut procurorul în rechizitoriu că, după ce a ameninţat-o, inculpatul L.I.C. a început să tragă de fusta persoanei vătămate, ulterior acesta dezbrăcându-se complet.şi a întreţinut raport sexual normal cu persoana vatamata V. I. neconsimtit, în sensul că permanent îi ţinea o mână în zona gurii pentru a o împiedica să ţipe.

După aproximativ 15 minute, persoana vătămată i-a solicitat inculpatului L.I.C. să îi dea voie să meargă la baie.

In acel moment,inculpatul Lazăr Ionut Cristian,i-a dat voie persoanei vătămate sa plece din camera, auzind la scurt timp că aceasta striga la vecini.fapt ce l-a determinat sa fuga din casă dezbrăcat, urcand pe bicicleta cu care venise şi deplasandu-se la locuinţa sa unde a fost gasit in ziua urmatoare de organele de politie

Se mai reţine că, din raportul de expertiza medico legala nr X/A1/2020 rezulta ca persoana vatamata a prezentat la nivelul gonionului stang si a ramului orizontal mandibular stang ½ posterioara o discreta tumefactie violacee de 5,5/3,5cm, aspect ce confirma faptul ca in timpul raportului sexual, inculpatul i-a acoperit gura persoanei vătămate cu palma

Totodata, in acelasi act medico legal rezulta că, la nivelul introitului vaginal se constata multiple eroziuni la pozitiile 4-6, usor sangerande, iar la nivelul himenului, la pozitiile 3,7 si 9 pe cadranul conventional  cate o ruptura completa cu margini epitelizate iar la pozitia 3 o eroziune de 0,3/0,3cm usor sangeranda.

Cu ocazia examenului genital al persoanei vătămate s-a constatat prezenta unor leziuni posibil produse in conditiile unui raport sexual

Din buletinul de examinare serológică s-a constatat ca pe pătura ridicata de pe pat s-au găsit pete de sânge uman, aspect ce confirma derularea raportului sexual intre părti in conditiile expuse in rechizitoriu

A apreciat procurorul că starea de fapt expusa in rechizitoriu a fost confirmata de inculpat, acesta recunoscând cu ocazia audierii savarsirea faptelor si indicand modalitatea savarsirii acestora cu ocazia efectuarii reconstituirii

De asemenea a reţinut că, din declaratiile martorilor T. A. F., T.N., C. C. a rezultat faptul ca in seara respectiva inculpatul L.I.C. a consumat bauturi alcoolice impreuna cu acestia la barul din com Cotofenii din dos, acestia confirmand faptul ca inculpatul era imbracat in aceleasi haine ce au fost ridicate de organele de politie din locuinta persoanei vătămate. Totodata, telefonul ridicat de organele de politie din locuinta persoanei vătămate V. I. apartinea inculpatului.

Totodată s-a menţionat în rechizitoriu că situaţia de fapt expusă mai sus se probează cu următoarele mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei:  plangere; fişă de constatări preliminare; raport de expertiză medico-legală; proces verbal de cercetare la faţa locului + planşa foto; proces verbal ridicare articole vestimentere + planşa foto; proces verbal ridicare articole vestimentere + planşa foto; declaraţie parte vătămată; declaraţii martori; declaratii suspect/inculpat; raportul de Expertiză Medico Legala şi buletin de analiză serologică.

S-a reţinut că, în drept, fapta inculpatului L.I.C. care în noaptea de 07/08.10.2020 a intretinut raporturi sexuale  prin constrangere cu persoana vătămată V. I., intruneşte elementele constitutive ale infr de viol, prev şi ped de art 218 alin.1  Cp.

Fapta inculpatului L.I. C. care în data de 08.10.2020 a pătruns fara drept in locuinta persoanei vătămate V. I.intruneşte elementele constitutive ale infr de violare de domiciliu prev si ped de art. 224 alin. 1 si 2 cp, iar infractiunilor mentionate li se vor aplica in final disp. art. 38 alin.1 Cp.

Privitor la latura civilă a cauzei, s-a reţinut că persoana vătămată a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 10.000 lei reprezentand daune morale

Totodată se reţine că inculpatul L. I. C. are 20 ani, studii 8 clase, fara ocupatie, casatorit, stagiul militar satisfacut si nu este cunoscut cu antecedente penale şi a recunoscut în curcursul urmăririi penale săvârşirea faptelor.

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 08.10.2020 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de viol, fapta prev. si ped. de art. 218, alin. 1 din C. pen. şi violare de domiciliu, fapta prev. si ped. de art. 224, alin. 1 si 2 din C. pen, cu aplicarea art. 38, alin. 1 din C. pen.

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 08.10.2020, confirmata prin ordonanta procurorului din aceeasi data, s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale faţă de Lazăr Ionut Cristian pentru săvârşirea infracţiunilor de viol, fapta prev. si ped. de art. 218, alin. 1 din C. pen. şi violare de domiciliu, fapta prev. si ped. de art. 224, alin. 1 si 2 din C. pen, cu aplicarea art. 38, alin. 1 din C. pen.

Prin ordonanţa Parchetului de pe langă Judecătoria Filiaşi numarul 628/P/2020 din data de 09.10.2020 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de L.I. C., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de viol, fapta prev. si ped. de art. 218, alin. 1 din C. pen. şi violare de domiciliu, fapta prev. si ped. de art. 224, alin. 1 si 2 din C. pen, cu aplicarea art. 38, alin. 1 din C. pen.

Procurorul a mai reţinut că, prin ordonanta din 08.10.2020 a organelor de politie s-a dispus masura reţinerii faţă de suspectul L. I.C., pe o durata de 24 de ore, începand cu data de 08.10.2020, ora 19:00, până la data de 09.10.2020, ora 19:00, iar prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din data de 09.10.2020 a fost dispusa  arestarea preventiva a inculpatului L.I.C. pe o durata de 30 zile, ce a fost ulterior prelungită pana la data de 07.12.2020.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 25.11.2020 sub  nr. X/230/2020.

Prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi pronunţată la data de 09.10.2020 în dosarul nr. X/230/2020, a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi, judeţul Dolj, cu privire la inculpatul L. I. – C., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de viol, fapta prev. si ped. de art. 218, alin. 1 din C. pen. şi violare de domiciliu, fapta prev. si ped. de art. 224, alin. 1 si 2 din C. pen, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C. pen., iar în baza: art. 202 alin. 4 lit. e) din Codul de procedură penală republicat, art. 224 din Codul de procedură penală republicat şi art. 226 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală, raportate la art. 223 alin. 2 Cod pr. pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L.I. – C. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 09.10.2020 şi până la data de 07.11.2020, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 4 din data de 09.10.2020.

Impotriva acestei încheieri a formulat contestaţie inculpatul, iar prin Incheierea nr. 117 din data de 16.10.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj a fost respinsă contestaţia, ca nefondată.

Prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi pronunţată la data de 02.11.2020 în dosarul nr. X/230/2020, în baza art. 236 alin. 1 C.P.P. a fost admisă propunerea de prelungire a arestării preventive formulată la data de 29.10.2020 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. 628/P/2020, iar în baza art. 236 alin. 2 CPP raportat la art. 234 alin. 1 şi art. 202 CPP, a fost prelungită durata măsurii arestării preventive a inculpatului, pe o durată de 30 de zile, de la data de 08.11.2020 până la data de 07.12.2020 inclusiv, măsură luată faţă de acesta prin încheierea din data de 09.10.2020 dată în dosarul nr. X/230/2020 al Judecătoriei Filiaşi în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 4 din data de 09.10.2020.

Impotriva acestei încheieri a formulat contestaţie inculpatul, iar prin Încheierea nr. 126 din data de 06.11.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj a fost respinsă această contestaţie.

La primirea dosarului, judecătorul de cameră preliminară fiind dator să verifice legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului L. I.- C., prin prisma lucrărilor dosarului de cercetare penală şi sub incidenţa dispoziţiilor articolului 207 din Codul de procedură penală, prin încheierea din data de 26.11.2020 pronunţată în dosarul nr. X/230/2020/a1.1 al Judecătoriei Filiaşi, în baza art. 348 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul L. I. – C. dispusă prin încheierea din 09.10.2020 pronunţată de Judecătorul de Drepturi şi Libertăţi din cadrul Judecătoriei Filiaşi în dosarul nr. X/230/2020.

Impotriva acestei încheieri a formulat contestaţie inculpatul, iar prin Încheierea nr. 301 din data de 03.12.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj a fost respinsă această contestaţie.

Prin prin încheierea din data de 17.12.2020 pronunţată în dosarul nr. X/230/2020/a1.2 al Judecătoriei Filiaşi, în baza art. 348 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul L. I.– C. şi a menţinut până la o nouă verificare această măsură.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie inculpatul, iar prin Încheierea nr. 318 din data de 22.12.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj a fost respinsă această contestaţie.

Prin rezoluţia judecătorului de cameră preliminară din data de 15.12.2020 dată în dosarul asociat nr. X/230/2020/a1, s-a stabilit termen de judecată la data de 16.12.2020, pentru verificarea competenţei organelor judiciare şi legalităţii sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi privind pe inculpatul L.I.C..

Prin încheierea din camera de consiliu pronunţată la data de 16.12.2020 în dosarul nr. X/230/2020/a1, în temeiul art. 342  C.P.P. şi art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 25.11.2020 dat în dosarul de urmărire penală numărul X/P/2020 prin care a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul L.I.C., iar în baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, în dosarul de urmărire penală numărul X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de cercetare penală.

Prin aceeaşi încheiere a dispus începerea judecăţii cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi, sub numărul X/230/2020 privind pe inculpatul L.I.C.

Prin rezoluţia din data de 28.12.2020, a fost stabilit primul termen de judecată la data de 07.01.2021.

La dosar a fost înaintată fişa de cazier judiciar a inculpatului L.I.C. (fila nr. 28 din dosar).

Prin încheierea de şedinţă din data de 07.01.2021, fiind primul termen de judecată la care persoana vătămată s-a prezentat în instanţă, i-a fost luată o declaraţie persoanei vătămate prin care a menţionată că îşi menţine cererea de constituire de parte civilă formulată în cursulo urmăriri penale prin care a solicitat despăgubiri de la inculpat în cuantum de 10.000 lei, cu titlu de daune morale.

De asemenea, a fost audiat inculpatul, care a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală, arătând totodată, cu ocazia audierii, că este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, în situaţia în care va fi găsit vinovat.

Instanţa a admis cererea inculpatului privind aplicarea acestor prevederi legale şi a procedat la ascultarea sa, în declaraţia dată acesta arătând că recunoaşte infracţiunile sub aspectul săvârşirii cărora a fost trimis în judecată, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (declaraţie fila nr. 31 din dosar) şi nu a solicitat administrarea de probe noi, astfel încât nu au mai fost administrate alte probe în faţa instanţei. Prin aceeaşi declaraţie, inculpatul a arătat că este de acord să îi plătească părţii civile daune morale în cuantum de 3.000 lei.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată şi reţine următoarele:

Inculpatul este o persoană tânără, în vârstă de 20 ani, iar în noaptea de 07/08.10.2020, în jurul orelor 01:00, în timp ce dormea la domiciliul din com. Cotofenii din Dos, sat Cotofenii din Dos, persoana vătămată V. I., pensionară care locuia singură, în vârstă de 61 de ani, a auzit un zgomot puternic venind dinspre intrarea în locuinţa, la câteva momente pătrunzând în dormitorul în care aceasta se afla o persoana necunoscută, care avea faţa acoperită cu un material textil pe care persoana vătămată nu a putut să îl identifice şi, văzând persoana respectivă în dormitor, persoana vătămată a început să ţipe, moment în care persoana necunoscută s-a îndreptat către aceasta şi i-a pus mâna la gură iar ulterior a strâns-o de gât, spunându-i că dacă nu tace din gură o să o taie şi o să o omoare, iar după ce a ameninţat-o, făptuitorul a început să tragă de fusta persoanei vătămate, ulterior acesta dezbrăcându-se complet, moment în care acesta şi-a introdus penisul în vaginul persoanei vătămate, împotriva voinţei acesteia, întreţinând cu aceasta raport sexual normal, neconsimţit.

În tot acest timp persoana vătămată a opus rezistenţă şi a încercat să ţipe, însă făptuitorul o ameninţa de fiecare dată să tacă sau o va tăia şi omorî, iar după aproximativ o oră de la începerea actului sexual, persoana vătămată a cerut să fie lăsată să meargă la toaletă, făptuitorul iniţial nefiind de acord cu acest fapt, punându-i mâna în cap şi căutând un obiect la marginea patului, pe care l-a găsit şi luat în mână, însă fără ca persoana vătămată să observe exact obiectul respectiv, iar după ce a găsit obiectul, făptuitorul i-a permis numitei Văduva Ioana să iasă din locuinţă pentru a folosi toaleta, moment în care aceasta a început să ţipe şi, auzind ţipetele, făptuitoul a fugit pe lângă persoana vătămată afară din locuinta, complet dezbrăcat, după care s-a urcat pe o bicicleta şi a plecat in directia drumului DJ X A, abandonând în locuinţă mai multe obiecte si articole vestimentare, inclusiv un telefon mobil.

Situaţia de fapt stabilită de instanţă rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale coroborate cu recunoaşterea săvârşirii faptelor, recunoaştere făcută de inculpat în faţa instanţei. Astfel, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.

În drept, fapta inculpatului L.I.C., care în noaptea de 07/08.10.2020 a intretinut raporturi sexuale prin constrangere cu persoana vătămată V. I., intruneşte elementele constitutive ale infr de viol, prev şi ped de art 218 alin.1  Cp. şi respectiv, iar fapta inculpatului L.I.C..care în data de 08.10.2020 a pătruns fara drept in locuinta persoanei vătămate V.I. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu prev si ped de art. 224 alin. 1 si 2 cp, iar infractiunilor mentionate li se vor aplica in final disp. art. 38 alin.1 Cp.

I. Articolul 218 alin 1 Cod penal incriminează raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoană, săvârşit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa sau profitând de această stare, şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Obiectul juridic al infracţiunii constă în relaţiile sociale referitoare la libertatea şi inviolabilitatea sexuală a persoanei, prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra sau de a-şi exprima voinţa ori profitând de această stare.

Aceste relaţii sociale obligă la abţinerea tuturor indivizilor de a avea acte sexuale neconsimţite.

În ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunii, instanţa constată că elementul material, a constat în acţiunea inculpatului de a întreţine un act sexual normal cu persoana vătămată V.I., săvârşit prin constrângere.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă relaţiilor sociale create în jurul libertăţii  victimei de a decide cu privire la întreţinerea unui act sexual, cu atât mai mult cu cât inculpatul i-a pus mâna la gură persoanei vătămate, iar ulterior a strâns-o de gât, ameninţând-o că dacă nu tace din gură o să o taie şi o să o omoare.

 În ceea ce priveşte legătura de cauzalitate între elementul material şi urmarea imediată, instanţa apreciază că aceasta rezultă din materialitatea faptei (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, întrucât a prevăzut şi a urmărit rezultatul faptei sale: întreţinerea unui act sexual normal, prin constrângere, cu persoana vătămată în vârstă de 61 de ani.

În acest sens, instanţa reţine că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de viol prev. de 218, alin. 1 din Codul penal, instanţa va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii.

In procesul complex de individualizare a pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile prevazute de art. 74 din C.p., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, inculpatul recunoscând şi regretând săvârşirea infracţiunii, precum şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social concret al infracţiunii, reflectat în limitele de pedeapsă prevăzute de lege şi din modalitatea concretă de săvârşire a faptei comisă de către inculpat. Mai mult, instanţa are în vedere că fapta presupus a fi săvârşită de inculpat a fost generată de consumul de băuturi alcoolice, motiv pentru care instanţa apreciază că pe fondul consumului de băuturi alcoolice inculpatul este predispus la săvârşirea unor noi infracţiuni.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 396 alin. 1  si alin. 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396  alin. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul L.I.C. la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanţa consideră că, faţă de pericolul deosebit de ridicat al faptei, faţă de conduita inculpatului, care a recunoscut săvârşirea faptei, scopul pedepsei poate fi atins prin executarea acesteia în regim privativ de libertate.

În ceea ce priveşte pedeapsa complementară, instanţa reţine că potrivit art. 218 din Codul penal, aplicarea pedepsei complementare este obligatorie şi că natura faptei săvârşite, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n Cod penal, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de persoana vătămată V.I., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcţie de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.

Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotaţie electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanţa apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de  a alege.

Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetăţeni.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n Cod penal, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de persoana vătămată V.I., pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 404 alin. 6 ind. 1 Cod procedură penală, va pune în vedere persoanei vătămate V. I. că poate solicita emiterea unui ordin european de protecţie, în condiţiile legii.

II. Articolul 224 alin. 1 cp incriminează fapta de pătrundere fără drept, în orice mod, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de acestea, fără consimţământul persoanei care le foloseşte, ori refuzul de a le părăsi la cererea acesteia şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, iar alineatul 2 prevede că în cazul în care fapta este săvârşită de o persoană înarmată, în timpul nopţii ori prin folosire de calităţi mincinoase, pedeapsa este închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda.

În concret, pe de – o parte instanţa reţine că inculpatul se află la primul conflict cu legea penala, este tânăr, are posibilităţi reale de îndreptare şi a recunoscut şi a regretat săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa. Pe de altă parte, instanţa are în vedere starea de pericol creată pentru valorile ocrotite de legea penală, reţinând în concret că faptele, datorită modului şi locului în care au fost săvârşite, au adus o atingere gravă obiectelor juridice principale al infracţiunilor, respectiv relaţiilor sociale referitoare la protecţia vieţii private a persoanei şi la protecţia relaţiilor sociale referitoare la  libertatea şi integritatea sexuală a persoanei. Mai departe, în procesul de individualizare a pedepsei, instanţa va avea în vedere pluralitatea de infracţiuni săvârşită de către inculpat în aceeaşi împrejurare, aspect care evidenţiază o periculozitate sporită a inculpatului dar şi o predispoziţie a acestuia în crearea de situaţii de conflict cu legea penală.

Reţinând ca inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1 şi 2 c.p., instanţa va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanţa consideră că, faţă de pericolul deosebit de ridicat al faptei, faţă de conduita inculpatului, care a recunoscut săvârşirea faptei, scopul pedepsei poate fi atins prin executarea acesteia în regim privativ de libertate.

În temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal, instanţa va aplica pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n Cod penal, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de persoana vătămată V. I., pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, va interzice, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n Cod penal, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de persoana vătămată V. I., pe durata executării pedepsei, conform art. 65 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 38 alin. 1 şi 39 alin. 1 lit. b din Codul penal urmează să contopească pedepsele aplicate inculpatului în cauza dedusă judecăţii urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 10 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 2 luni, în total va executa 3 ani închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n C. pen. îi va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica sau de a se apropia de persoana vătămată V. I., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei rezultante a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 45 alin. 5 din Codul penal rap. la art. 65 alin. 1 şi art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Având în vedere faptul că inculpatul a fost reţinut la data de 08.10.2020 şi arestat preventiv începând cu data de 09.10.2020 şi până în prezent, în temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal raportat la art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive de la data de 08.10.2020 la zi.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b raportat la art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va menţine arestarea preventivă a inculpatului L. I. C., măsură dispusă prin încheierea din 09.10.2020, pronunţată de Judecătorul de Drepturi şi Libertăţi din cadrul Judecătoriei Filiaşi în dosarul nr. X/230/2020, prelungită prin încheierea din 02.11.2020, pronunţată de Judecătorul de Drepturi şi Libertăţi din cadrul Judecătoriei Filiaşi în dosarul nr. X/230/2020 şi menţinută de judecătorul de cameră preliminară prin încheierea din data de 26.11.2020 pronunţată în dosarul nr. 186X1/230/2020/a1.1 al Judecătoriei Filiaşi şi respectiv prin încheierea din data 17.12.2020 pronunţată în dosarul nr. X/230/2020/a1.2 al Judecătoriei Filiaşi

Instanţa reţine că, potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedură penală, dispoziţia cu privire la măsura preventivă este executorie.

Faţă de natura faptelor săvârşite, respectiv cu privire la infracţiunea de viol, în baza art. 3 şi 7 din Legea nr. 76/2008, instanţa apreciază necesar şi va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul L.I.C. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa reţine că persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei reprezentând daune morale.

Conform art. 19 alin. 1 Cod procedură penală, acţiunea civilă în procesul penal are ca obiect repararea prejudiciului material şi moral, iar potrivit dispoziţiilor cuprinse în alin. 5 al aceluiaşi articol repararea pagubei se face potrivit legii civile.

Faţă de aceste prevederi, temeiul juridic al răspunderii civile a inculpatului pentru paguba cauzată prin infracţiune îl constituie reglementarea din art. 1357 - 1358 Cod civil şi art. 19 Cod procedură penală.

Răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie este instituită prin art. 1357 - 1358 Cod civil, care constituie temeiuri pentru stabilirea condiţiilor generale ale răspunderii.

În acest scop, se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiţii:

a) existenţa unui prejudiciu;

b) existenţa unei fapte ilicite;

c) existenta unui raport de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu;

d) existenţa vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul.

În ce priveşte existenţa vinovăţiei, a faptei ilicite şi a persoanei care a săvârşit-o, aceste condiţii au fost verificate anterior. Astfel, fapta ilicită a constat în cele două infracţiuni prevăzute de legea penală, si anume infracţiunea de viol şi cea de violare de domiciliu, legătura de cauzalitate directă şi indirectă dintre fapta ilicită şi urmarea imediată rezultând din probele administrate în cauză în cauză şi, în ceea ce priveşte vinovăţia, fapta a fost săvârşită  sub forma intenţiei directe.

Având în vedere cele menţionate mai sus, la stabilirea răspunderii delictuale instanţa va cerceta doar îndeplinirea condiţiei existenţei unui prejudiciu.

Cu privire la daunele morale solicitate, instanţa apreciază că sunt îndeplinite condiţiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, întrucât fapta ilicită a inculpatului constând în  atingeri aduse libertăţii sexuale a unei persoane, a fost de natură a crea un prejudiciu moral părţii civile.

Pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor ce au fost acordate cu acest titlu, instanţa a avut în vedere faptul că, urmare a faptei inculpatului, persoanei vătămate i s-au produs suferinţe psihice şi i s-au adus atingeri sănătăţii sexuale a acesteia. Vârsta mai înaintată a persoanei vătămate, faptul că aceasta locuieşte singură şi starea de şoc prin care aceasta a trecut, îndreptăţeşte partea civilă să primească daune morale, cuantumul acestora fiind stabilit prin apreciere la suma de 6.000 lei.

În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, va obliga inculpatul L.I.C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1300 lei (din care suma de 1050 lei reprezintă cheltuieli stabilite prin rechizitoriu).

În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu M. M. I. desemnat pentru inculpat în cuantum total de 868 lei (delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. X/2020) şi urmează a rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. f raportat la art. 162 alin. 5 Cod procedură penală, instanţa va dispune restituirea către inculpat, respectiv către persoana vătămată, după soluţionarea definitivă a procesului, a următoarelor obiecte ridicate de organul de urmărire penală:

- plicul nr.1 – pătură de culoare alb şi albastru;

- plicul nr.2 – deodorant marca Lux Elite;

- plicul nr.3 – bricheta de culoare roşie;

-  plicul nr.4 – telefon mobil marca NOKIA seria IMEI:X/04/638658/5 împreună cu cartela Orange seria X;

- plicul nr.5 – o pereche de încălţăminte cu inscripţia ADIDAS de culoare albastră;

-  plicul nr.6 – o pereche de pantaloni de culoare roşie;

- plicul nr.7 – o bluză tip hanorac cu glugă de culoare bleu.

Domenii speta

Spete similare