Anulare proces verbal de contraventie

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 728

Şedinţa publică de la 27 Iulie 2022

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de .... pe rolul Judecătoriei Făurei, sub dosar nr. ...., petentul X, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Y, anularea procesului verbal de contravenţie seria ...., nr. ..., ca netemeinic şi nelegal.

În motivare, în esenţă, petentul a arătat că în data de 06.03.2022, se deplasa pe DN2B, iar în autoturism se afla cu numitul A, care are domiciliul în ...., scopul deplasării fiind acela de a ajunge la vama ..., pentru ca acesta să plece, fiind diabetic și neavând asupra sa tratamentul. Este adevărat că a accelerat la momentul ieșirii din localitatea ..., însă viteza a fost de cel mult 110 km pe oră și în nici un caz 145 km/h.

În probațiune, petentul a propus proba cu înscrisuri, anexând plângerii contravenţionale, proces verbal de contravenţie.

În drept cererea a fost întemeiată pe disp. OUG nr. 195/2002 şi OG nr. 2/2001.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art.19 din OUG nr.80/2013.

La data de 27.04.2022, intimatul Y  a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenţionale şi menţinerea procesului-verbal de contravenţie atacat ca fiind legal şi temeinic.

În probaţiune, intimatul a propus proba cu următoarele înscrisuri: proces verbal de contravenţie, atestat operator radar, buletin verificare metrologică şi suportul magnetic.

Instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi litigante proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar pentru intimat și proba cu înregistrările pe suport magnetic.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Prin procesul-verbal de contravenţie seria ... nr. ..., în temeiul art. 121, alin. 1 din HG nr. 1391/2006 rap. la  art. 102, alin. 3, lit. e din OUG nr. 195/2002, a fost sancţionat petentul X, reţinându-se că la data de 06.03.2022, în jurul orelor 10:17,  pe DN2B, în afara localității ...., a condus autoturismul marca ..., cu nr. ..., cu viteza de 145 km/h. Petentul a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 1305 lei  şi i s-a aplicat şi sancţiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile.

Prezenta plângere a fost formulată de petent la data de 11.03.2022, în termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor (în continuare O.G  nr. 2/2001), procesul verbal de contravenţie fiind întocmit şi comunicat în data de 06.03.2022.

Instanţa, în temeiul art.34 alin.1 din O.G nr. 2/2001, va verifica legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie, pronunţându-se de asemenea şi cu privire la sancţiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestate, instanţa constată că, fiind un act administrativ, acesta trebuie să fie emis cu respectarea dispoziţiilor de fond, respectiv cu respectarea competenţei, a formei şi procedurii de emitere a actului. Deşi O.G nr.2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului constatator al contravenţiei, din economia art. 34 rezultă că acesta face dovadă deplină a situaţiei de fapt şi a încadrării juridice până la proba contrară, însă pentru a se bucura de această forţă probantă trebuie să fie încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale în lipsa cărora este nul sau poate fi anulat.

Examinând procesul-verbal prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reţinute de instanţa din oficiu, prevăzute de art.17 din O.G nr.2/2001, instanţa apreciază că este legal, neidentificându-se niciuna dintre deficienţele procesului verbal care să  atragă ineficacitatea. Astfel procesul-verbal cuprinde numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator.

Totodată, potrivit art. 109 alin.2 din OUG 195/2002  „ constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.”

Fapta săvârşită de petent, astfel cum a fost reţinută în procesul verbal, a fost înregistrată, fiind ataşat la dosar suportul digital CD. Înregistrarea a fost efectuată cu aparatul radar  Autovision, aparat verificat metrologic, potrivit buletinului de verificare metrologică.

Cerinţele metrologice şi tehnice ale utilizării cinemometrelor folosite de Poliţia Română la stabilirea vitezei de circulaţie a autovehiculelor pe drumurile publice sunt stabilite de Norma de Metrologie Legală NML-021-05 din 23.11.2005, aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005, modificată şi completată prin ordinul nr. 187/14.07.2009 privind modificarea şi completarea Normei de Metrologie Legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulaţie a autovehiculelor (cinemometre)”.

Paragraful 3.5.1 din Norma de Metrologie NML 021-05, modificată prin ordinul 187/2009, prevede că înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puţin următoarele: data şi ora la care a fost efectuată măsurătoarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea vehiculului, din care să poată fi pus în evidenţă numărul de înmatriculare al acestuia.

Instanţa constată faptul că pe durata vizionării înregistrării, există fluctuații și de asemenea pentru mai multe momente autoturismul susprins cu viteza de 145 km/h nu se mai află în cadru, ca apoi să apară autoturismul cu numărul de înmatriculare ...., condus de petent, ridicând dubiu cu privire la autoturismul care a avut viteza de deplasare de 145 km/h.

În consecinţă nu au fost respectate normele de metrologie legală stabilite, existând un dubiu atât în ceea ce privește viteza cu care s-a deplasat autoturismul condusă de petent, cât și dacă viteza înregistrată este a autoturismului condus de petent, iar dubiul profită acestuia din urmă.

În aceste condiţii, având în vedere că fapta a fost constatată prin intermediul unui mijloc tehnic, iar din probele obţinute astfel nu se poate avea certitudinea că petentul este cel care a circulat cu viteza de 145 km/h,  acesta se bucură în continuare de prezumţia de nevinovăţie potrivit dispoziţiilor art., 6 paragraful 2 din CEDO, ratificată de România prin legea 30/1994, care statuează că orice persoană acuzată de o infracţiune (contravenţie) este prezumată nevinovată până ce vinovăţia sa va fi legal stabilită iar îndoiala profită persoanei acuzate .

Faţă de toate aceste motive, instanţa apreciază că nu se dovedeşte starea de fapt reţinută în procesul-verbal de contravenţie, motiv pentru care, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravenţiilor, va admite plângerea contravenţională formulată, va dispune anularea procesului-verbal de contravenţie seria .... nr. .....

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul X, CNP .... cu domiciliul în ...., în contradictoriu cu intimatul Y, cu sediul în ....., împotriva procesului verbal de contravenţie seria ... nr.  ....

Anulează  procesul verbal de contravenţie seria ..... nr.  .....

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, la data de 27.07.2022.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare