Prejudicii, daune

Prin cererea introductiva, societatea E a solicitat reparatia unui prejudiciu produs urmare a avarierii autovehiculului al carei utilizator este, dupa ce reprezentantul societatii a lovit o caprioara ce i-a aparut in fata, in timpul unei deplasari pe DN 79.

In conformitate cu prevederile art. 13 alin.(7) din Legea nr. 407/2006 a vanatorii si protectiei fondului cinegetic, cu toate modificarile si completarile ulterioare ”(7) Despăgubirile pentru pagubele produse în urma accidentelor de circulaţie în care sunt implicate exemplare din speciile de faună de interes cinegetic cuprinse în anexele nr. 1 și 2 se suportă de către administratorul drumului, dacă nu sunt montate indicatoare «atenţie animale» sau de către conducătorul autovehiculului în cazul existentei acestui indicator.''

Din înscrisurile depuse la dosarul de fond rezultă faptul ca, la data de 19.03.2009 sectorul de drum national DN 79 km 4+150-115+923 a fost predat pentru reabilitare, executarea lucrării societatii A, iar la data cand a avut loc evenimentul rutier, 14.11.2019 acel sector de drum a fost preluat de către apelantă. Sectorul de drum situat intre km 88+970 si 107+645 (prin urmare inclusiv km 98), executat conform Contractului de lucrari nr. incheiat intre fosta C.N.A.D.N.R. si A Italia, a fost dat in folosinta la data de 6 Decembrie 2012, iar prin deciziile Comisiei de Adjudecare a Disputelor din datele de 26.08.2016, respectiv decizia din 07.11.2019 pronuntata de Curtea Internationala de Arbitraj a Camerei de Comert Internationale, Tribunalul Arbitral (competent conform prevederilor contractuale pentru disputele existente intre parti) s-a dispus faptul ca ”lucrarile efectuate de A in baza Contractului pana la data de 25 aprilie 2013 vor fi considerate a fi receptionate la data de 25 aprilie 2013". Prin urmare, pe sectorul de drum in discutie administratorul drumului la data producerii incidentului era, fara putere de tagadą, apelanta C.

Pe cale de consecință se atestă faptul că sectorul de drum a fost recepționat de către apelantă și că aceasta are calitate procesuală pasivă.

C, a solicitat chemarea in garantie a A, cu sediul in strada Nicolae G. Caramfil, nr. 53, sector I.

Chiar dacă există o dispută în ceea ce priveşte administrarea acelui sector de drum unde a avut loc incidentul rutier, la data respectivă, este cert că, astfel cum rezulta  din înscrisurile existente la dosarul de fond, executantul lucrării, societatea A a montat indicatoare de avertizare animale sălbatice la următoarele poziții kilometrice:

-Partea dreapta km 96+860

-Partea dreapta km 98+900

-Partea stanga km 98+900

-Partea stanga km 100+870.

Iar aceste indicatoare erau instalate şi vizibile şi la momentul producerii accidentului, tribunalul efectuând în acest sens o vizualizare a traseului km 95 – km 100 de pe DN 79, direcţia Oradea – Arad, pe site-ul Google.maps, varianta „street view” unde capturile de imagini erau din 2019.

Astfel, s-a constatat că indicatorul care a vizat sectorul de drum în discuţie este amplasat pe direcţia de mers Oradea – Arad, la km 96+860 m, respectiv la ieşirea din comuna Leş, în imediata apropiere a indicatorului de ieşire din comună, şi are o rază de acţiune de 4 km, următorul fiind cel de la km 98 şi 900 mp, după locul accidentului, care, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, a avut loc la km 98, deci între cele două indicatoare.

Fata de acestea nu poate fi retinuta vreo culpa in sarcina C sau a chematei în garanţie A câta vreme obligaţia de a semnaliza in mod corespunzător sectorul de drum în discuţie a fost îndeplinită.

Instanta de fond, la reţinerea nesemnalizării sectorului de drum unde a avut loc evenimentul rutier, în mod eronat a luat in considerare o anumita filmare prezentată de apelant care nu prezinta certitudinea ca a fost înregistrata la locul săvârşirii faptei şi, de asemenea, declaraţia unui martor, conducătorul auto, a cărui declaraţie este evident subiectivă.

Indicatorul rutier de avertizare „Animale salbatice” se montează la 100-200 m de sectorul de drum periculos, unde exista riscul ca animalele să traverseze sau să circule pe drumul public. La întâlnirea acestui indicator, conducătorul auto este obligat sa reducă viteza si să circule cu atenție sporită.

Astfel, existand o semnalizare corespunzatoare in zona in care a avut loc evenimentul rutier, culpa este cea a conducatorului auto care nu a fost destul de vigilent pentru a preveni evenimentul rutier si nu culpa administratorului drumului naţional.

Domenii speta

Spete similare