Plângere împotriva ordonanţei de clasare, art. 340 Cod Procedură Penală

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 61/62/2021

ÎNCHEIEREA NR.30/CAMERĂ PRELIMINARĂ

Şedinţa Camerei de consiliu din 19 februarie 2021

Judecător de Cameră preliminară: FP

Grefier: ITP

Cu participarea procurorului: AA– din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în soluţionarea plângerii formulate de către ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV PENTRU STATUL ROMAN, PRIN ANAF, împotriva ordonanţei de clasare din 23.10.2020, pronunţată în dosarul nr. 636/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţa Camerei de Consiliu la pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 11.02.2021, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de Cameră de Consiliu din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar judecătorul de cameră preliminară având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 19.02.2021.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea din data de 08.01.2021, înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov sub dosar număr 61/62/2021, petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov – Serviciul Juridic a formulat plângere împotriva ordonanţei de clasare din data de 23.10.2020 dată în dosarul nr. 636/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, menţinută prin ordonanţa prim procurorului nr. 122/II/2/2020 din data de 10.12.2020, solicitând infirmarea soluţiei de clasare și pe cale de consecință redeschiderea urmăririi penale privind pe PP și CD și obligarea acestora la plata accesoriilor stabilite prin raportul de constatare tehnico – științifică din data de 21.10.2020 precum și a accesoriilor și penalităților

În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că prejudiciul din prezentul dosar este reprezentat și de accesorii calculate la debitul principal stabilit prin raportul de constatare tehnico – științific din data de 21.10.2020 întocmit de către inspectorii antifraudă detașați la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov.

În susținerea acestui punct de vedere a arătat că noțiunea de prejudiciu este definită de art. 9 alin. 2 și 3 din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscal, prejudiciul bugetului de stat fiind cel evidențiat în actele de control încheiate de organul fiscal. S-a mai făcut referire la două decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv decizia penală nr. 4144/06.12.2011 și decizia nr. 17/05.10.2015, precum și la sediul materiei privind obligarea la plata prejudiciului cauzat conform art. 1349 – 1395 Cod. civil.

S-a mai învederat că ar trebui să se verifice modalitate de stingere a obligațiilor fiscale împreună cu suma reprezentând accesorii datorate și de asemenea procurorul trebuia să se pronunțe asupra sumelor reprezentând accesorii datorate calculate conform Codului de Procedură Fiscală de la data la care obligațiile au devenit scadente până la data la care plata va fi achitată și nu să se limiteze în a dispune clasarea urmare a reținerii plății prejudiciului cauzat fără achitarea penalităților legale calculate până la data recuperării integrale a prejudiciului.

În continuare s-a făcut vorbire despre încadrarea juridică a faptei de evaziune fiscală reținută în dosarul 636/P/2018 iar în final s-a arătat importanța Legii 241/2005 ca fiind cel mai util și eficient instrument de luptă împotriva fenomenului de evaziune fiscală.

În susţinerea plângerii, au fost depuse înscrisuri. (8 – 10 d.i.)

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 340 C.proc.pen..

Analizând actele şi lucrările de la dosar, judecătorul constată că soluţia dată prin ordonanţa de clasare din data de 23.10.2020 în dosar 636/P/2018 este legală şi temeinică.

Prin ordonanța nr. 636/P/2018 din data de 23.10.2020 s-a dispus, printre altele, în temeiul art. 315 alin. 1 Cod. proc. pen. rap. la art. 19 din Legea 255/2013 cu aplicarea art. 10 alin. 1 din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale clasarea cauzei în care s-au efectuat cercetări față de suspectul PP CNP 1720806374061 pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (6 acte materiale) deoarece există o cauză de nepedepsire– aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ de 1000 lei și față de suspectul CD pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 C.pen. anterior rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2C.pen. anterior (2 acte materiale) deoarece există o cauză de nepedepsire– aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ de 1000 lei.

Prin ordonanța nr. 122/II-2/2020 din data de 10.12.2020 s-a dispus în temeiul art. 339 alin. 1 Cod. proc. pen. respingerea ca nefondată a plângerii formulată de către AJFP Brașov – Serviciul Juridic împotriva soluției de clasare nr. 636/P/2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din data de 23.10.2020.

Raportat la argumentele invocate de petentă în plângere, respectiv neachitarea obligaţiilor accesorii, judecătorul învederează că doctrina şi jurisprudenţa au fost constante în sensul că, pentru a reţine dispoziţiile art. 10 din Legea nr.241/2005, care fac referire la acoperirea prejudiciului, iar nu la achitarea pretenţiilor părţii civile, trebuie avut în vedere numai prejudiciul cert şi actual produs prin săvârşirea infracţiunii (damnum emergens), nu şi beneficiul nerealizat (lucrum cessans) ce constă în accesoriile obligaţiilor fiscale care sunt generate de întârzierea la plată, iar nu de activitatea infracţională.

În continuare judecătorul de cameră preliminară reține că prin raportul de constatare tehnică științific din data de 21.10.2020 (fila 320 vol. I d.u.p) întocmit în dosar 636/P/2018 s-a stabilit un prejudiciu la bugetul statului în cuantum de 85.514, 08 lei (debit principal) compus din impozit pe profit în suma de 34.205,95 lei și TVA în sumă de 51.309 lei.

De asemenea judecătorul de cameră preliminară arată că prin adresa nr. 3853030/17.09.2020 Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov – Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Juridice (fila 37 vol. I d.u.p.) a confirmat faptul că intimatul PP a achitat suma de 83.701 lei în contul 50.86.09 disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat și recuperat în condițiile art. 10 din Legea 241/2005.

Totodată intimatul CD a depus la dosar chitanțele prin care a achitat sumele de 5000 lei (fila 36 d.u.p. vol. I) respectiv 2000 lei (fila 319 d.u.p. vol. I) în vederea acoperii prejudiciului.

În acest context, judecătorul de cameră preliminară constată că s-a achitat prejudiciul în prezentul dosar stabilit prin raportul de constatare tehnică științific din data de 21.10.2020 (fila 320 vol. I d.u.p).

În drept se rețin disp. art. 10 alin 1 din Legea 241/2005 în cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar – în vigoare la data de 14.08.2013

Aplicând situația de fapt expusă mai sus la art. 10 alin. 1 din Legea 241/2005 precum și la data la care se intimații ar fi săvârșit faptele reținute în sarcina lor, intimatul PP în perioada iulie – august 2010 iar intimatul CD în perioada ianuarie 2011, făcând și aplicabilitatea art. 5 C.pen. actual, judecătorul de cameră preliminară arată că în mod corect s-a dispus soluția de clasare de către procurorul de caz în dosarul 636/P/2018, reținându -se cauza de nepedepsire prev. de art. 10 alin. 1 din Legea 241/2005 și aplicarea intimaților a sancțiunii administrative prevăzute de același articol în teza finală.

Faţă de cele expuse mai sus judecătorul de cameră preliminară în baza art. 341 alin.6 lit. a Cod de procedură penală, va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov – Serviciul Juridic împotriva soluţiei de clasare dispusă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov în cuprinsul ordonanței nr.636/P/2018 emisă la data de 23.10.2020, menţinută prin ordonanţa nr. 122/II/2/2020 din data de 10.12.2020 a prim – procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.

În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă petenta la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În baza art. 341 alin.6 lit. a Cod de procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov – Serviciul Juridic împotriva soluţiei de clasare dispusă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov în cuprinsul ordonanței nr.636/P/2018 emisă la data de 23.10.2020, menţinută prin ordonanţa nr. 122/II/2/2020 din data de 10.12.2020 a prim – procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.

În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă petenta la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunţata in şedinţa camerei de consiliu azi 19.02.2021.

Judecător de Cameră Preliminară, Grefier,

FPITP

Red. FP /17.03.2021

Tehnored.Itp/17.03.2021

6 ex.

Domenii speta

Spete similare