Anulare act administrativ

Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:.........

Dosar nr. *******

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 817

Şedinţa publică din data de 09.02.2021

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE ....

GREFIER  ....

Pe rol pronunţarea asupra cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta .... şi pe pârâta ...., având ca obiect anulare act administrativ nota serviciu nr. .....

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de ..., fiind consemnate în încheierea de la acel termen de judecată, care face  parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de ...., când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de ...., sub numărul ******, reclamanta ...., în contradictoriu cu ..... a solicitat:

-Anularea notei de serviciu nr. ... și repunerea părților în situația anterioară.

În motivare a arătat, în esență, că determinant în analiza legalității actului atacat este să se stabilească identitatea superiorului ierarhic aferent funcției reclamantei prin raportare la persona care ar fi putut dispune modificarea funcției ori a felului muncii.

Serviciul registratură, unde a fost delegată reclamanta, se află în subordinea Directorului General Adjunct al ......

În data de ....., Directorul General Adjunct al ..... a întocmit unilateral și fără acordul prealabil al superiorului ierarhic al reclamantei Nota de Serviciu nr. ..... prin care, din dispoziția acestuia, începând cu data de ...., făcând derogare de la atribuțiile specifice serviciului în care reclamanta ocupa funcția publică, aceasta avea obligația de a îndeplini atribuții în cadrul Serviciului Registratură, modificându-se astfel, pentru o perioadă necomunicată, atât felul muncii cât și funcția dar și direcția și serviciul în care activa pe bază de concurs, potrivit competențelor dovedite.

În data de .... a transmis electronic cererea de refuz a Notei de serviciu către șeful ierarhic superior celui ce a dispus-o, având în vedere nelegalitatea acesteia, dar a procedat la respectarea acestei note de serviciu.

Apreciază că nota de serviciu nr. ... este netemeinică deoarece reclamanta este supracalificată pentru ocuparea postului din cadrul serviciului Registratură, reclamantei nu i-au fost comunicate motivele pentru care a fost emisă  nota de serviciu, iar din înscrisurile care au stat la baza actului administrativ contestat nu rezultă care au fost criteriile avute în vedere la emiterea notei și nici motivele pentru care reclamanta ar urma să fie supusă dispoziției unui director din altă direcție.

Prin actul contestat nu se precizează temeiul de drept în baza căruia se schimbă funcția reclamantei, perioada pentru care această măsură este în ființă și nici asigurările că odată cu expirarea perioadei ori a condițiilor care au generat-o reclamanta va reveni pe postul ocupat anterior.

A mai menționat că nota de serviciu contestată este nelegală, având în vedere că nu a fost respectat principiul subordonării ierarhice.

De asemenea, a precizat că în contextul în care din înscrisuri rezultă că nota de serviciu nu este emisă de superiorul ierarhic, rezultă că în mod nelegal s-a dispus emiterea acesteia cu încălcarea art. 437 alin. 2 din Codul administrativ.

Având în vedere că rațiunea pentru care a fost emis Referatul care a stat la baza Notei de serviciu era reprezentată exclusiv de necesitatea suplimentării cu personal exclusiv pe perioada stării de urgență, consideră că nota de serviciu este nelegală și pentru următoarele:

-În mod nelegal s-a emis în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în condițiile în care în fapt se urmărește o delegare pe un alt post pentru o perioadă limitată;

-În mod nelegal s-a menținut delegarea și ulterior încetării stării de urgență.

Având în vedere temeiul de drept expres prevăzut în nota de serviciu, art. 437 alin. 2 OUG 57/2019, care stabilește obligativitatea funcționarului public de a da curs dispozițiilor șefului ierarhic superior, în mod nelegal s-a făcut trimitere la dispozițiile art. 438 din același act normativ care reglementează instituția delegării.

În drept a invocat dispozițiile art. 437 alin. 2 din OUG nr. 57/2019, Legea nr. 554/2004, HCL S1 nr. 192/2019.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

La data de ... a fost înregistrată la dosar întâmpinarea formulată de pârâta .... prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În motivare a arătat că, în contra celor susținute de reclamantă, desemnarea sa în cadrul Serviciului Registratură s-a efectuat cu respectarea principiului subordonării ierarhice, în condițiile în care aceasta a fost desemnată chiar de directorul general al instituției.

Nota de serviciu a fost avizată cu mențiunea „de acord” de către Directorul General Adjunct al .... (direcție din care face parte serviciul unde își desfășura activitatea reclamanta) și aprobată de către directorul general.

Temeiul de drept al Notei de serviciu nr. .... este reprezentat de dispozițiile art. 437 alin. 2 din Codul Administrativ.

În aceste condiții, reclamanta avea îndatorirea să îndeplinească dispozițiile primite de la superiorii ierarhici. Pentru aceleași considerente nu se impunea emiterea unui act administrativ, respectiv a unei decizii în condițiile în care în cauză nu au fost delegate atribuțiile unei funcții publice vacante, numai în acest caz fiind necesară emiterea unei decizii a conducătorului instituției, așa cum statuează prevederile art. 438 alin. 1 din același act normativ.

Din același motiv nu se impunea nici menționarea în cuprinsul notei de serviciu a unei perioade pentru care reclamanta îndeplinește atribuțiile superiorilor ierarhici, menționarea perioadei fiind obligatorie numai în cadrul instituției delegării pe o funcție publică vacantă, în cazul prevăzut de art. 438 alin. 1 din Codul administrativ.

În drept a invocat dispozițiile art. 205 C.p.c., art. 437 alin. 2, art. 438 alin. 1 din Codul administrativ.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Decizia nr. ...., emisă de directorul general al ....,  s-a decis ca începând cu data de ..., reclamanta .... să fie numită pe perioadă nedeterminată în funcția publică corespunzătoare categoriei funcționarilor publici de execuție de inspector, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, în cadrul ...... de la nivelul ..... (f. ...)

Prin Referatul nr. ..., întocmit de Șeful Serviciului Registratură nr. ..., s-a solicitat, în măsura în care este posibil, pentru desfășurarea activității în bune condiții a Serviciului Registratură, desemnarea unui funcționar public din cadrul ...., pentru a îndeplini mai multe atribuții în cadrul Serviciului Registratură.

Solicitarea a fost motivată de faptul că în contextul pandemiei de coronavirus SARS CoV-2, volumului activității din cadrul Serviciului Registratură a înregistrat o creștere semnificativă în perioada de suspendare a lucrului cu publicul, ca urmare a faptului că înregistrarea solicitărilor pentru persoane fizice în aplicația de management a documentelor este efectuată doar în cadrul Serviciului Registratură și nu în cadrul structurilor de administrare a contribuabililor persoane fizice, cum se întâmpla anterior suspendării (f. ....).

Referatul a fost propus spre aprobare de către Directorului general adjunct și aprobat de către Directorul general.

Având în vedere referatul menționat anterior, prin Nota de serviciu nr. ...., emisă de către directorul general, în temeiul dispozițiilor art. 6 lit. d) pct. 1 din HCL Sector 1 nr. 192/2019 și a prevederilor art. 437 alin. 2 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ s-a dispus că începând cu data de ....., reclamanta ...., inspector superior în cadrul ......, prin derogare de la atribuțiile specifice serviciului în care ocupă funcția publică, are obligația de a îndeplini mai multe atribuții în cadrul Serviciului Registratură.

Reclamanta a transmis la data de .... înștiințare privind refuzul notei de serviciu nr. .... și a fișei de post aferente, arătând că nota de serviciu este nulă de drept, netemeinică și nelegală.

Prin adresa nr. .... a fost respinsă contestația formulată de reclamantă.

Potrivit Notei de serviciu nr. ...., emisă de directorul general al ...., începând cu data de .... s-a dispus încetarea aplicabilității notei de serviciu nr. ... și revenirea reclamantei în cadrul ......

Potrivit art. 437 alin. 2 din Codul administrativ (2) Funcţionarul public are îndatorirea să îndeplinească dispoziţiile primite de la superiorii ierarhici.

 Nota de serviciu contestată a fost emisă de către Directorul general al ..., superior ierarhic reclamantei.

Textul de lege impune obligația funcționarului public de a îndeplini dispozițiile primite de la superiorii ierarhici, iar nu de la superiorul ierarhic căruia îi este subordonat în mod direct.

Astfel cum reiese din organigrama depusă chiar de către reclamantă, ...... din care face parte reclamanta, este subordonat Directorului general adjunct al ......, care, la rândul său, este subordonat Directorului General.

Prin urmare, nota de serviciu contestată este emis de către unul dintre superiorii ierarhici ai reclamantei, argumentele acesteia în acest sens fiind neîntemeiate.

De altfel, potrivit art. 6 lit. A pct. 6 din HCL Sector 1 nr. 192/2019, privind aprobarea Organigramei, Statului de Funcții și Regulamentul de organizare și funcționare ...., directorul general organizează munca în cadrul instituției, luând măsuri care să asigure elaborarea la timp și la un nivel calitativ corespunzător a tuturor lucrărilor.

Cu toate acestea, Tribunalul reține că temeiul de drept invocat pentru emiterea notei de serviciu contestate, nu poate susține emiterea acesteia.

Astfel cu rezultă din cuprinsul notei de serviciu nr. ...., reclamantei i s-a dispus obligația de a îndeplini toate atribuțiile specifice funcției din cadrul Serviciului Registratură.

Reclamantei i-a fost emisă o nouă fișă de post, respectiv fișa de post nr. ...., în cuprinsul căreia se menționează că scopul principal al postului este realizarea lucrărilor specifice Serviciului Registratură.

În concret, reclamanta a fost mutată de la serviciul unde își desfășura activitatea la Serviciul Registratură.

Tribunalul nu poate primi interpretarea dată de pârât dispozițiilor art. 437 alin. 2 din Codul administrativ.

Acest articol prevede într-adevăr obligația funcționarilor publici de a îndeplini dispoziţiile primite de la superiorii ierarhici, însă aceste dispoziții trebuie să privească postul ocupat de funcționarul public în cauză.

Nu se poate folosi această prevedere legală pentru a se modifica în fapt raportul de serviciu al funcționarului public.

Conform art. 507 alin. 1 din Codul administrativ, 1) Modificarea raporturilor de serviciu ale funcţionarilor publici are loc prin:

a) delegare;

 b) detaşare;

 c) transfer; 

 d) mutarea definitivă în cadrul autorităţii sau instituţiei publice ori în cadrul altei structuri fără personalitate juridică a autorităţii sau instituţiei publice, în condiţiile prezentului cod;

e) mutarea temporară în cadrul autorităţii sau instituţiei publice ori în cadrul altei structuri fără personalitate juridică a autorităţii sau instituţiei publice, în condiţiile prezentului cod; 

f) exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice de conducere sau din categoria înalţilor funcţionari publici; 

g) promovare; 

h) mobilitatea în cadrul categoriei înalţilor funcţionari publici.

Se observă că legiuitorul a prevăzut în mod expres modalitățile de modificare a raportului de serviciu al funcționarului public, oferindu-se și anumite garanții funcționarului public prin prevederea unor perioade de timp pentru care se poate dispune modificarea.

În cauză, astfel cum s-a arătat, reclamanta a fost în mod concret mutată pe o perioadă nedeterminată dintr-un Serviciu al instituției pârâte în cadrul altui Serviciu, preluând de la data de ...., fără indicarea unei perioade de timp, toate atribuțiile specifice funcției în cadrul Serviciului Registratură.

Art. 507 din Codul administrativ prevede condițiile mutării definitive sau temporare în cadrul aceleiași instituții publice, însă pârâtul nu a uzat de aceste dispoziții legale.

Pentru toate aceste motive, Tribunalul urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată și să dispună anularea Notei de serviciu nr. ... emisă de Directorul general al .....

Tribunalul va respinge ca fiind rămasă fără obiect solicitarea reclamantei de repunere în situația anterioară, față de emiterea Notei de serviciu nr. ...., prin care s-a dispus ca reclamanta să revină pe postul ocupat anterior începând cu data de ......

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ...., CNP ....., cu domiciliul în .... în contradictoriu cu  pârâta ...., cu sediul în .....

Anulează Nota de serviciu nr. ..... emisă de Directorul general al .......

Respinge ca fiind rămasă fără obiect solicitarea reclamantei de repunere în situaţia anterioară.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal.

 Pronunţată azi, 09.02.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

PREŞEDINTE

... GREFIER

.....

Domenii speta

Spete similare