Contestație împotriva măsurilor administratorului judiciar. Determinarea caracterului creanței ca fiind o creanță anterioară procedurii sau o creanță din procedură

În determinarea caracterului creanței – ca fiind una anterioară procedurii insolvenței

sau una din procedură – legiuitorul nu se raportează la data „exigibilității” sau a „termenului de plată” a creanței, ci se raportează la momentul nașterii acesteia, adică la momentul la care intervine faptul sau actul juridic generator.

Cum în privința creditoarei D. G. R. F. P. T. prin A. J. F. P. C.-S. numai exigibilitatea

creanței a intervenit ulterior declanșării procedurii insolvenței debitoarei, creanța acesteia apare ca fiind una anterioară procedurii și trebuia declarată în condițiile art. 102 alin. 1 sau în condițiile art. 102 alin. (6) teza a II-a din Legea nr. 85/2014, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 114 alin. 1 teza I din același act normativ.

Prin încheierea civilă nr. 2/JS/13.01.2022, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul

Tribunalului Caraș-Severin în dosarul nr. 1622/115/2021/a2, s-a respins contestația formulată de contestatoarea creditoare D. G. R. F. P. T. prin A. J. F. P. C.-S., în contradictoriu cu pârâtul administrator judiciar D. D. G. I. S.P.R.L. al debitoarei 24 P. T. D. SRL și creditorul I. L. R. IFN SA, împotriva măsurii luate de administratorul judiciar prin Raportul nr. ........, publicat în BPI nr. ........., privind cererea de plată a contestatoarei în sumă de 2.977 lei.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin sub nr. 1622/115/2021/a2 la data de 10.11.2021, D. G. R. F. P. T. prin A. J. F. P. C.-S.  a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită contestația, așa cum a fost formulată, și pe cale de consecință să se dispună și plata sumei de 2.977 lei, reprezentând obligații la bugetul general consolidat născute după data deschiderii procedurii insolvenței, plată solicitată prin cererea nr. 6019/13.10.2021.

Judecătorul sindic reține că, prin Raportul de activitate nr. ........., administratorul judiciar al debitoarei 24 P. T. D. SRL a analizat cererea de plată formulată de creditoarea D. G. R. F. P. T. prin A. J. F. P. C.-S. conform disp. art. 75 alin. 3 teza a II-a din Legea 85/2014, reținând că este întemeiată doar în parte, obligațiile fiscale aferente lunii iunie 2021, în sumă de 2.977 lei, reprezentând creanțe născute anterior deschiderii procedurii insolvenței.

Prin contestația formulată, reclamanta a susținut că obligațiile fiscale de plată aferente lunii iunie 2021, în cuantum de 2.977 lei, sunt certe, lichide si exigibile la data de 25.07.2021, deci după data deschiderii procedurii de insolvență, scadența lor fiind ulterioară datei deschiderii procedurii insolvenței ( 20.07.2021).

În consecință instanța reține că problema pe care o ridică litigiul pendinte este aceea de a determina natura creanței în sumă de 2.977 lei – cu privire la care administratorul judiciar a refuzat plata cu titlu de creanță curentă, în sensul de a stabili dacă aceasta este o creanță anterioară procedurii (și, prin urmare, trebuia declarată în vederea înscrierii în tabelul preliminar) sau este o creanță din procedură – după cum susține creditoarea D. G. R. F. P. T. prin A. J. F. P. C.-S., așa încât se justifică plata ei în baza actelor ce o constată.

Potrivit dispozițiilor art. 5 pct. 69 din Legea nr. 85/2014, „69. tabelul preliminar de creanțe cuprinde toate creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub condiție sau în litigiu, acceptate de către administratorul judiciar în urma verificării acestora […]”, iar potrivit dispozițiilor art. 102 alin. 1 din același act normativ, „Cu excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii”. De asemenea art. 114 alin. 1 teza I din Legea insolvenței prevede că: „Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 42, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 100 alin. (1) lit. b), va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în

tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură”. O excepție este prevăzută de art. 102 alin. (6) teza a II-a: „Sunt creanțe anterioare și creanțele bugetare stabilite printr-o decizie de impunere întocmită ulterior deschiderii procedurii, dar care are ca obiect activitatea anterioară a debitorului. În termen de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii, organele de inspecție fiscală vor efectua inspecția fiscală pe baza analizei de risc, potrivit prevederilor Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare. Creditorii bugetari vor înregistra cererea de admitere a creanței, conform evidențelor proprii, în termenul prevăzut la art. 100 alin. (1) lit. b),  urmând ca, în termen de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii, să înregistreze un supliment al cererii de admitere a creanței inițiale, dacă este cazul"

Conform dispozițiilor legale menționate, în determinarea caracterului creanței – ca fiind una anterioară procedurii insolvenței sau una din procedură – legiuitorul nu se raportează la data „exigibilității” sau a „termenului de plată” a creanței, ci se raportează la momentul nașterii acesteia, adică la momentul la care intervine faptul sau actul juridic generator.

Verificând, din această perspectivă, creanța în sumă de 2977 lei, solicitată la plată de către creditoarea D. G. R. F. P. T. prin A. J. F. P. C.-S., instanța constată că aceasta constă în obligații fiscale aferente lunii iunie 2021, deci care privesc activitatea debitorului anterioară deschiderii procedurii insolvenței (20.07.2021).

Cum în privința creditoarei D. G. R. F. P. T. prin A. J. F. P. C.-S. numai exigibilitatea creanței a intervenit ulterior declanșării procedurii insolvenței debitoarei, creanța acesteia apare ca fiind una anterioară procedurii și trebuia declarată în condițiile art. 102 alin. 1 sau în condițiile art. 102 alin. (6) teza a II-a din Legea nr. 85/2014, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 114 alin. 1 teza I din același act normativ.

Prin decizia nr. 190/22.03.2022, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul formulat împotriva încheierii civile nr. 2/JS/13.01.2022.

Domenii speta

Spete similare