Tentativă la omor asupra unui membru de familie

S-a luat în examinare judecarea cauzei penale, privind pe inculpatul ..., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul din data de 11.10.2021, emis în dosarul nr. 2141/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reşiţa, pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie, faptă prevăzută de art. 199 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 193 alin. 1 Cod penal, încadrare juridică ce a fost schimbată, prin încheierea penală nr. 564 din 21.12.2021, pronunţată de Judecătoria Reşiţa, în dosarul nr. 5203/290/2021, în tentativă la omor asupra unui membru de familie, faptă prevăzută de art. 32  alin.1 Cod penal raportat la art. 188 Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 17.03.2022, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L ,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin rechizitoriul nr. 2141/P/2021 din 11.10.2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ...., sub aspectul săvârşirii infracțiunii de violență în familie, comisă sub forma infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art. 193 alin. (2) Cod penal, raportat la art. 199 Cod penal.

 În fapt, s-a reţinut că, la data de 21.09.2021, în jurul orei 07:40, inculpatul ..., înarmat cu un cuțit şi cu un topor, a pătruns în locuința soției sale B.R. situată în mun. Reşiţa, str. T. nr. 4, jud. Caraş-Severin, loc unde, pe fondul geloziei, a agresat-o fizic pe acesta şi a lovit-o cu cuțitul în zona omoplatului stâng, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale.

Agresiunile la care se presupune că a fost supusă persoana vătămată B.R. sunt redate în Raportului de constare medico-legală nr. 265/A1/2021 (f.41), examenul obiectiv relevând pe corpul victimei trei leziuni traumatice, respectiv 1. superoextern scapular stânga, plagă cu margini regulate, oblică de sus în jos şi de la dreapta spre stânga de 2,2 per 0,3 cm, codița plăgii situată inferior stânga masată chirurgical; 2. latero-cervical dreapta 1/3 superioară, două plăgi superficiale şi 3. sân stâng cadran infero-extern – plagă superficială oblică de sus în jos şi de la stânga la dreapta. Leziunea de la punctul 1 s-a produs prin lovirea cu un corp tăietor-înțepător, posibil cuțit, cu lățimea lamei de aproximativ 2-2,2 cm şi lungimea 13-15 cm, soldându-se cu lezare musculară. Leziunile de la punctele 2 şi 3 s-au produs prin lovirea cu un corp cu margini ascuțite, posibil lama sau vârful unui cuțit. S-a apreciat că leziunile suferite de numita B.R. necesită 10-12 zile de îngrijiri medicale socotite de la data producerii leziunilor, dacă nu survin complicații, viața victimei nu a fost pusă în primejdie, sub rezerva unei eventuale evoluții nefavorabile în următoarele ore/zile.

Prin încheierea nr. 790/09.11.2021, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii. 

Prin sentinţa penală nr. 564 din 21.12.2021, Judecătoria Reşiţa a dispus, în temeiul art. 386 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul ...., din infracţiunea de violență în familie, comisă sub forma infracțiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevăzută de art. 199, raportat la art. 193 alin. 2 Cod penal, în infracțiunea de violență în familie, comisă prin infracțiunea de tentativă la omor, faptă prevăzută de art. 199 Cod penal, raportat la art. 32 alin. 1 și la art. 188 Cod penal. În temeiul art. 47 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 36 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Reșița. În temeiul art. 50 Cod procedură penală, a declinat competenţa soluţionării prezentei cauze în favoarea Tribunalului Caraș-Severin.

La data de 23.12.2021, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalul Caraş-Severin, sub acelaşi număr unic, la care s-a ataşat dosarul de urmărire penală nr. 2141/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reşiţa, împreună cu dosarele aferente.

Reluând judecata, la dosar a fost audiat inculpatul ..... (fila 17, dosar), dar şi persoana vătămată B.R. (fila 18, dosar) şi s-au administrat probe testimoniale, respectiv au fost audiaţi martorii B.E. (fila 33, dosar), B.A. (filele 34-35, dosar) şi L.C.A. (fila 45, dosar).

Prin încheierea din 15.03.2022, tribunalul, analizând probele administrate, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Budai Mircea, din tentativă la omor asupra unui membru de familie, faptă prevăzută de art. 32  alin.1 Cod penal raportat la art. 188 Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal, în infracţiunea de lovire şi alte violenţe săvârşită asupra unui membru de familie, faptă prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal.

Considererntele încheierii pronunţate în această chestiune sunt şi rămân valide. Inculpatul nu a urmărit suprimarea vieţii persoanei vătămate şi anu a avut o asemenea dorinţă şi reprerzentare, nefiind întrunită latura subiectivă a tentativei de omor ca şi infracţiune. În condiţiile producerii faptei, între acţiunea inculpatului şi rezultatul urmărit de el nu a stat nimic, şi dacă moartea victimei ar fi urmărit-o acesta, ea s-ar fi produs. Victima fiind în viaţă, deşi toate circumstanţele erau favorabile decesului ei, mai puţin existenţa unei reale intenţii a inculpatului de a ucide, înseamnă că aceasta din urmă nu a existat. Ea a fost „dedusă” sau „simţită” de martori, dar elementul de subiectivism al acestora este, deopotrivă, firesc dar prea mare, ei sunt rude şi au sentimente faţă de persoana vătămată.

În fapt, s-a reținut că soţii B.M. şi B.R. s-au despărțit în fapt, de aproximativ două săptămâni, aceasta din urmă părăsind locuința comună şi mutându-se, împreună cu cei patru copii minori, la locuința mamei sale situată în mun. Reşiţa, str. T. nr. 4, jud. Caraş-Severin, separarea a fost cauzată de atitudinea agresivă şi excesele de gelozie ale numitului B.M..

În acest context, în dimineața zilei de 21.09.2021, în jurul orei 07:40, pe fondul acelorași excese de gelozie, numitul B.M. s-a deplasat la locuința soției sale, având într-una din mâini un cuțit şi în cealaltă un topor, a intrat în imobil, iar de aici direct în camera în care persoana vătămată B.R. dormea, împreună cu unul dintre minori, şi s-a repezit spre acesta din urmă, lovind-o cu cuțitul în zona omoplatului stâng, după care i-a pus lama cuțitului în zona gâtului și a ridicat toporul asupra acesteia, agresiunea încetând ca urmare a intervenției numitei B.A., sora persoanei vătămate.

Agresiunile la care a fost supusă persoana vătămată B.R. sunt confirmate de concluziile Raportului de constare medico-legală nr. 265/A1/2021 (f.41), examenul obiectiv relevând pe corpul victimei trei leziuni traumatice, respectiv 1. superoextern scapular stânga, plagă cu margini regulate, oblică de sus în jos şi de la dreapta spre stânga de 2,2 per 0,3 cm, codița plăgii situată inferior stânga masată chirurgical; 2. latero-cervical dreapta 1/3 superioară, două plăgi superficiale şi 3. sân stâng cadran infero-extern – plagă superficială oblică de sus în jos şi de la stânga la dreapta. Leziunea de la punctul 1 s-a produs prin lovirea cu un corp tăietor-înțepător, posibil cuțit, cu lățimea lamei de aproximativ 2-2,2 cm şi lungimea 13-15 cm, soldându-se cu lezare musculară. Leziunile de la punctele 2 şi 3 s-au produs prin lovirea cu un corp cu margini ascuțite, posibil lama sau vârful unui cuțit. S-a apreciat că leziunile suferite de numita B.R. necesită 10-12 zile de îngrijiri medicale socotite de la data producerii leziunilor, dacă nu survin complicații, viața victimei nu a fost pusă în primejdie, sub rezerva unei eventuale evoluții nefavorabile în următoarele ore/zile.

Fapta inculpatului B.M., care, la data de 21.09.2021, în jurul orei 07:30, înarmat cu un cuțit şi cu un topor, a pătruns în locuința soției sale B.R., situată în mun. Reşiţa, str. T. nr. 4, jud. Caraş-Severin, loc unde, pe fondul geloziei, a agresat-o fizic pe acesta şi a lovit-o cu cuțitul în zona omoplatului stâng, provocându-i astfel leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violenţă în familie prev. de art. 199 alin. (1) Cod penal raportat la art. 193 alin. (2) Cod penal.

Elementul material al infracțiunii analizate constă în lovirea sau exercitarea oricărei alte violenţe cauzatoare de suferinţe fizice asupra corpului unei persoane, care are calitatea de membru de familie în sensul art. 177 Cod penal. Acest element al laturii obiective este reprezentat în cauză de acţiunea inculpatului de lovire a persoanei vătămate, membrii de familie conform art. 177 alin. (1) lit. b) Cod penal, în modalitatea concretă descrise mai sus, act de violență ce a avut ca urmare imediată producerea de traumatisme pentru a căror vindecare a fost necesar un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale. Acțiunea de lovire este în legătură cauzală cu urmarea imediată şi rezultă din materialitatea faptei, suferința fizică fiind cuantificată prin zile de îngrijiri medicale.

În ceea ce privește latura subiectivă, din probele administrate reiese că inculpatul a acționat cu intenție directă, prevăzând vătămarea soției sale şi urmărind acest fapt prin violențele exercitate.

Instanţa constată, aşadar, dincolo de orice dubiu rezonabil, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de către inculpat, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. 4 Cod procedură penală, va dispune stabilirea unei pedepse, urmând ca la individualizarea acesteia să ţină cont de dispoziţiile art. 74 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va ţine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, care arată că, la stabilirea si aplicarea pedepselor se face în raport cu gravitatea infracţiunilorsăvârşiteşi cu periculozitatea infractorului, ţinându-se seama de criteriile expres prevăzute de dispoziţiile art. 74 C. pen., şi anume:  împrejurările, modul de comitere a infracţiunilorşi mijloacele folosite; starea de pericol creată; natura şi gravitatea rezultatului produs ori consecinţeleinfracţiunii; motivul săvârşirii faptei; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedenţa penală a inculpatului; conduita după săvârşireainfracţiuniişi în cursul procesului; nivelul de educaţie, vârsta, sănătatea, situaţia familială şi socială.

În această ordine de idei, la stabilirea pedepsei instanţa are în vedere: limitele legale de pedeapsă - închisoare de la 6 luni la 5 ani -  majorate cu o pătrime, ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 199 alin. 1 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul a recunoscut faspta înaintea instanţei, că nu a cerut administrarea de probatoriu şi că acesta a fost necesar exclusiv pentru a se stabili încadrarea juridică, nu faptele ce au constituit acuzaţii, este aplicabil şi at. 377 alin. 5, art. 374 Cod procedură penală, cercetarea judecătorească fiind cauzată de şi circumscrisă acestor dispoziţii, deci limitele de pedeapsă se pot şi reduce cu câte o treime.

În al doilea rând, instanţa are în vedere valorile sociale lezate prin comiterea infracţiunii, respectiv integritatea corporală a persoanei fizice. Totodată, instanţa are în vedere şi modalitatea concretă de comitere a faptei, respectiv modul în care au fost exercitat actul de violenţă – cu un obiect contondent, dar şi intensitatea loviturii aplicate, evidenţiată de numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru însănătoşirea persoanei vătămate.

În al treilea rând, la determinarea gradului de periculozitate al inculpatului, instanţa are în vedere şi natura respectiv, gravitatea rezultatului produs, sens în care observă că persoana vătămată, în urma acestei agresiuni a suferit leziuni traumatice soldate cu fracturarea antebrațului, pentru a căror vindecare fiind nevoie de un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale, socotite de la data producerii evenimentului, în cazul evoluţiei favorabile.

Nu în ultimul rând, instanţa va lua în considerare la dozarea pedepsei cauza şi motivul comiterii acestei infracţiuni, respectiv uşurinţa cu care inculpatul a recurs la acte de violenţă fizică, având reprezentarea mentală că persoana vătămată ar practicat videochat.

În ceea ce priveşte antecedenţa penală a inculpatului ....., instanţa observând fişa de cazier judiciar, constată că acesta nu a mai suferit anterior condamnări penale.

În ceea ce priveşte atitudinea procesuală a inculpatului, instanţa observă că acesta şi-a recunoscut şi regretat fapta, atât în faza de urmărire penală, cât şi în cea de judecată.

Pentru toate aceste considerente, instanţa, în baza art. 396 alin.1, alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 371 şi la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța va condamna pe inculpat la pedeapsa la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violență în familie, faptă prevăzută de art. 199 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 193 alin. 2 Cod penal.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa are în vedere dispoziţiile art. 91 Cod penal, potrivit cărora, instanţa poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate persoanei fizice pe o anumită durată, dacă sunt întrunite următoarele condiţii: a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 1 an, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 42 Cod penal sau pentru care a intervenit reabilitarea sau s-a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

La alegerea modalităţii de executare a pedepsei şi a duratei termenului de supraveghere, instanţa are în vedere, pe de-o parte gravitatea infracţiunilor comise de către inculpat, gravitate analizată atât prin prisma modalităţii de comitere cât şi prin prisma urmărilor efective produse, iar pe de altă parte, atitudinea procesuală a inculpatului.

Astfel, la stabilirea modalităţii de executare, instanţa are în vedere cuantumul pedepsei rezultante aplicate – 9 luni închisoare -, precum şi faptul că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă penală. De asemenea, vor fi luate în considerare gradul de pericol social concret al faptelor, situaţia personală a inculpatului, precum şi faptul că, pe parcursul procesului penal, a dat dovadă de o atitudine procesuală corectă. Totodată, se constată că inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.

În raport de aceste aspecte, instanţa apreciază că pronunţarea condamnării reprezintă un avertisment suficient pentru acesta, scopul coercitiv şi educativ al pedepsei putând fi atins şi fără executarea pedepsei în regim de detenţie, motiv pentru care urmează să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Va deduce din pedeapsa aplicată timpul reţinerii şi arestării preventive, de la 22.09.2021, la zi.

În baza art. 399 alin. 1, alin. 3 lit. b Cod procedură penală, art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. a Cod procedură penală, constată că măsura arestării preventive căreia îi este suspus inculpatul a încetat de drept şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat sau deţinut în altă cauză.

În plus, atitudinea inculpatului de recunoaştere şi regret, şi faptul că a fost suspus aproximativ 7 luni unei măsuri preventive privative de libertate, justifică şi ea suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, în mod evident.

La stabilirea termenului de supraveghere, instanţa va avea în vedere faptul că fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privaţiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi gradul de vinovăţie a făptuitorului.

Exemplaritatea pedepsei şi, în primul rând, modalitatea de executare a acesteia este de natură să producă efecte, atât asupra conduitei viitoare a inculpatului, contribuind la reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art.91 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei de 9 luni închisoare sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Caraș-Severin la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probaţiune Caraș-Severin sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Reșița sau în cadrul Agenției Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Caraş-Severin, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Cu privire la latura civilă, instanţa reţine că nu există constituire de parte civilă în cauză.

Va dispune confiscarea corpului delict reţinut cu dovada seria CS-100603/23.09.2021 emisă de IPJ Caraş-Severin, cuţit în lungime de 20 cm şi lungime lamă de 15 cm, în baza art. 112 Cod procedură penală.

De asemenea, în baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 2154 lei reprezentând cheltuielile judiciare către stat (din care 1254  lei în faza de urmărire penală).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Prin schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului ..., din tentativă la omor asupra unui membru de familie, faptă prevăzută de art. 32  alin.1 Cod penal raportat la art. 188 Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal, aşa cumn a fost sesizat Tribunalul CS, în infracţiunea de lovire şi alte violenţe săvârşită asupra unui membru de familie, faptă prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal, aşa cum a fost trimis în judecată inculpatul.

În temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 şi alin. 10 Cod procedură penală raportat la art. 371 Cod procedură penală, cu referire la art. 377 alin. 5, art. 374 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul .... la pedeapsa de:

- 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violență în familie, faptă prevăzută de art. 199 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 193 alin. 2 Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată timpul reţinerii şi arestării preventive, de la 22.09.2021, la zi, conform dispoziţiilor art. 72 Cod penal.

În baza art. 399 alin. 1, alin. 3 lit. b Cod procedură penală, art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. a Cod procedură penală, constată că măsura arestării preventive căreia îi este suspus inculpatul a încetat de drept şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat sau deţinut în altă cauză.

În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 9 luni închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod pen de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Caraș-Severin la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probaţiune Caraș-Severin sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Reșița sau în cadrul Agenției Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Caraş-Severin, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Constată că nu există constituire de parte civilă în cauză.

Dispune confiscarea corpului delict, reţinut cu dovada seria CS-100603/23.09.2021, emisă de I.P.J. Caraş-Severin, cuţit în lungime de 20 cm şi lungime lamă de 15 cm, în baza art. 112 Cod procedură penală.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 2.154 lei, reprezentând cheltuielile judiciare către stat (din care 1254 lei în faza de urmărire penală).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.

Pronunţată în condiţiile art. 405 alin.1 teza a II-a Cod procedură penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20 aprilie 2022.

Domenii speta

Spete similare