Lovirea sau alte violente

Prin rechizitoriul nr.1668/P/2015 din 03.08.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal înregistrat sub nr. dosar.3947/207/2016, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatilor M.A., M.V.I. şi R.I.R. trimişi în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 77 alin. 1 lit a C.pen.

Din actul de sesizare se reţine că, în seara zilei de 12/13.06.2015, în jurul orelor 00.00, în timp ce se aflau la un bar de pe raza comunei Deveselu, sat Comanca, judeţul Olt, persoanele vătămate S.D. şi S.J. au fost lovite cu pumnii, picioarele şi cu bâtele de către inculpaţii M.A., M.V.I., R.I.R..

Aflându-se la terasa barului, la un moment dat, persoana vătămată S.D. si numitul N.M., văzând că se aruncă cu pietre de peste stradă, au mers afară, unde i-au întâlnit pe cei trei inculpaţi, care fiind întrebaţi de ce procedează astfel, au început să-l lovească pe S.D., mai întâi inculpatul M.A. care l-a lovit cu  o scândură în cap, apoi ceilalţi inculpaţi aplicându-i lovituri cu pumnii şi picioarele.

Ulterior, inculpaţii l-au lovit cu bâtele si pe partea vătămată S.J., provocându-i leziuni la nivelul capului.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a fost confirmată prin declaraţiile persoanelor vătămate şi depoziţiile martorilor N.M. şi B.P.M., care au asistat la producerea incidentelor.

Pe parcursul urmării penale, cei trei inculpaţi au recunoscut faptul că au lovit persoanele vătămate, însă numai pentru a se apăra, întrucât numitul S.D., l-ar fi lovit anterior pe inculpatul M.V.I., aspecte care nu sunt confirmate de materialul probator administrat în cauză.

În urma loviturilor aplicate  de către inculpaţi, persoanele vătămate S.D. şi S.J. au suferit leziuni, care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-16 şi respectiv 12-13 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din certificatele medico-legale emise de Serviciul Judetean de Medicina Legală Olt, cu numerele 535/A2 si 534/A2/17.06.2015.

Faptele inculpatilor  M.A., M.V.I., R.I.R. care în seara zilei de 12/13.06.2015 au exercitat acte de agresiune împotriva persoanelor vătămate S.D. şi S.J., provocându-le leziuni traumatice ce au necesitat  14-16, respectiv 12-13 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.  cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi art.77  lit. a C.p.

În cursul urmăririi penale, persoanele vătămate S.D. şi S.J. nu s-au constituit parte civilă  în cauză.

Spitalul Clinic Judetean de Urgenţă Craiova s-a constituit în cursul urmării penale, parte civilă în cauză cu suma de 507,36 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea persoanei vătămate S.D..

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: Declaraţiile inculpaţilor M.A.-(filele 22,27-28), M.V.I.-(filele 45-47, 30-31), R.R.- filele (41 şi 24-25), declaraţiile martorilor N.M.-(fila 18) şi B.P.M.-(fila 20), declaraţiile persoanelor vătămate S.D.- (fila 16), S.J.-(fila 14), certificate medico-legale nr.535/A2 şi 534/A2/17.06.2015-(filele 11 şi 12), cerere de constituire parte civilă formulată de Spitalul Clinic Judetean de Urgenţă Craiova nr.23738/22.06.2016-(fila 51 dosar.)

Prin rezoluția din 05.09.2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 344 alin. 2 C.pr.p. s-a dispus a se comunica inculpatilor M.A., M.V.I., R.I.R., persoanelor vătămate şi părţii civile, copia certificată a rechizitoriului cu nr. 1668/P/2015 din data de 03.08 2016 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal  prin care au fost trimişi în judecată, în stare de libertate,  pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.  cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi art.77 lit. a C.p.

În conformitate cu dispoziţiile art. 342 C.pr.p., s-a mai dispus a se comunica aceloraşi părţi faptul că obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art.344 alin.2 prin aceeaşi rezoluție s-a dispus a se aduce la cunoştinţă inculpatilor, persoanelor vătămate si părţii civile, dreptul de a-şi angaja un apărător şi faptul că în termen de cel mult 20 de zile de la primirea rechizitorului şi celorlalte dispoziţii din rezoluţie, pot formula cereri şi invoca excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În procedura de cameră preliminară, inculpatii, persoanele vătămate, partea civilă nu au  formulat cereri şi excepţii care să vizeze legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

 Judecătorul  de cameră preliminară a constatat că a fost legal sesizat cu respectarea dispoziţiilor art. 327-329 C.p.pen., în vigoare la momentul sesizării instanţei, cu respectarea dispoziţiilor privind aflarea adevărului, rechizitoriul cuprinzând datele referitoare la fapte, încadrarea juridică, profilul moral şi de personalitate ale inculpatilor, actele de urmărire penală efectuate şi cheltuielile judiciare, dispoziţia de trimitere în judecată, actul de sesizare fiind verificat sub aspectul legalităţii de către Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal.

Prin încheierea din camera de consiliu nr. 117/12.10.2016, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin.2 C.pr.p. a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 1668/P/2015  din 03.08.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor, precum şi a actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii în cauză cu privire la inculpaţii M.A., M.V.I., R.I.R., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.  cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. şi art.77 lit.a C.p.

În acest sens a fost stabilit prim termen de judecată la data de 13.12.2016, pentru când se s-au citat părtile.

La data de 14.12.2016, Spitalul Clinic Judetean de Urgenţă Craiova s-a constituit în cauză parte civilă cu suma de 507,36 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea persoanei vătămate S.D., depunând ca dovada decontul de cheltuieli ( f. 21,22).

 Inculpaţii M.A., M.V.I. şi R.I.R. au fost audiaţi în şedinţa publică din data 10.01.2017, acestia recunoscând în totalitate faptele reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanţei şi au solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei ( f. 30-35).

În aceeaşi sedinţă publică,  instanţa a procedat la audierea persoanelor vătămate  S.D. şi S.J., care au declarat ca se constituie părti civile in procesul penal declaraţile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei ( f. 36-38).

Inculpatii M.A., M.V.I. şi R.I.R. au depus la dosar acte în circumstanţiere, respectiv caracterizări ( f. 42,43, 53).

În cauză au fost  audiaţi martorii C.I., C.C., S.C.M. şi  V.M., pe latură civilă, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei ( f, 44, 45, 79, 80) .

 La dosar s-au înaintat certificatele de cazier judiciar privind pe cei trei  inculpati.

  Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti  şi apreciindu-le, în ansamblu  şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Prin rechizitoriul nr.1668/P/2015 din 03.08.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal înregistrat sub nr. dosar.3947/207/2016, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatilor M.A., M.V.I., R.I.R. pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 77 alin. 1 lit a C.pen.

În drept, faptele inculpatilor  M.A., M.V.I. şi R.I.R. care în seara zilei de 12/13.06.2015 au exercitat acte de agresiune împotriva persoanelor vătămate S.D. şi S.J., provocându-le leziuni traumatice ce au necesitat  14-16, respectiv 12-13 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.  cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi art.77  lit. a C.p.

Situaţia de fapt expusă în rechizitoriu  este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile martorilor N.M. şi B.P.M., declaraţiile persoanelor vătămate S.D. şi S.J. şi certificatele medico-legale nr.535/A2 şi 534/A2/17.06.2015.

În cursul cercetării judecătoresti, inculpaţii M.A., M.V.I. şi R.I.R. au fost audiaţi în şedinţa publică din data 10.01.2017, acestia recunoscând în totalitate faptele reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanţei şi au solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei ( f. 30-35).

Având in vedere declaraţiile inculpaţilor, instanța va ține seama de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, în cazul recunoașterii săvârșirii faptelor, conform disp. art.396, alin.10 Cod procedură penală care prevad ca atunci cand  când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Pe de alta parte, instanţa va avea in vedere efectele circumstanţei agravante prevazuta de art. 77 alin. 1 lit. a Cp, insa in cauza constata incidenţa unui concurs intre cauze de atenuare  sau de agravare, aşa cum sunt reglementate de disp. art. 79 alin. 3 Cp. cât şi faptul că infractiunile pentru inculpaţii au fost trimisi in judecata au fost savarsite in concurs, fapt pentru care se va reţine in cauza incidenţa art. 38 alin. 1 Cp.

La individualizarea pedepselor principale care urmează a fi aplicate inculpatilor, instanţa va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea infractorilor, care se evaluează în raport de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatilor.

Cu toate acestea, instanţa va avea în vedere şi atitudinea sinceră şi cooperantă a inculpatilor cu organele judiciare, aceasta recunoscând şi regretând săvârşirea faptei, precum şi circumstanţele personale ale acestora, inculpatii neavând antecedente penale,  cu un comportament civilizat şi responsabil în societate, aşa cum rezultă din caracterizarile depuse la dosar.

Ţinând seama de toate cele arătate, instanţa se va orienta către pedeapsele cu închisoarea şi, în baza  art. 193 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. cu referire la art. 375 C.p.p. , cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.si art. 77 lit. A C.p., urmând sa condamne  inculpatii la pedepse cu închisoarea pentru săvârşirea a cate două  infracţiuni de lovire sau alte violenţe în dauna persoanelor  vatamate S.J. şi S.D..

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art.  91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an şi 4 luni închisoare în urma aplicării concursului de infractiuni prev de art. 38 alin. 1 Cp rap la art. 39 alin. 1 lit. b Cp, iar inculpatii nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată, nu au încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 alin. 1 Cp va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 C. pen.

În baza art.93 alin.1 din Codul penal, instanţa va dispune ca inculpatii pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 din Codul penal, instanţa va impune inculpatilor pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligaţie: să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt.

În baza art.93 alin.3 din Codul penal, va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii  să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 de zile în cadrul Primăriei Comunei Deveselu , judeţul Olt.

În temeiul art.91 alin.4 raportat la art.96 din Codul penal, instanţa va atenţiona pe inculpati  asupra conduitei lor viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce le revin pe durata termenului de supraveghere se expun revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. 5 din Codul de procedură penală, instanţa va  atrage atenţia inculpatilor  asupra obligaţiei de a îndeplini integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanţa constată că în speţă sunt îndeplinite condiţiile angajării răspunderii civile delictuale ale inculpatilor, respectiv existenţa unui prejudiciu produs părţilor civile, nereparat încă, produs ca urmare a faptei ilicite a inculpatului, legătura de cauzalitate dintre infracţiunea săvârşită şi prejudiciul produs, precum şi vinovăţia acestuia ca atitudine psihică faţă de faptă şi urmările acesteia.

Potrivit art.1357 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului răspunzând pentru cea mai uşoară culpă.

Conform art.1391 alin.(1) Cod civil, în caz de vătămare a integrităţii corporale sau a sănătăţii, poate fi acordată şi o despăgubire pentru restrângerea posibilităţilor de viaţă familială şi socială.

În cazul infracţiunilor contra persoanei, evaluarea despăgubirilor pentru daune morale - în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau de a nu tinde către o îmbogăţire fără just temei - trebuie să ţină seama de suferinţele fizice şi morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin faptele săvârşite de inculpati, precum şi de toate consecinţele acesteia.

Instanţa reţine că partea civilă S.D. a suferit leziuni traumatice produse  prin  lovire, leziuni care au determinat internarea acestuia la Spitalul Judeţean de Urgenţă Craiova,  în perioada 13/15.06.2015, care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-16 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico- legal nr. 535/A2 /17.06.2015 emis de SML Olt .

De asemenea, din certificatul medico- legal nr. 534/A2 /17.06.2015 emis de SML Olt , rezulta ca partea civilă S.J.  a prezentat leziuni traumatice produse  prin  lovire, care necesită pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale .

Raportându-se la numărul de zile de îngrijiri medicale, tratamentul medicamentos şi imposibilitatea prestării activităţilor gospodăreşti, coroborate cu declaraţiile martorilor audiati pe latura civilă, instanţa urmează ca în baza art. 19 şi 397 din Codul de procedură penală, raportat la art. 1357 C.civ. să admită în parte cererea privind acordarea daunelor materiale solicitate de părtile civile.

În ceea ce priveşte cuantificarea prejudiciului moral, este de reţinut că aceasta nu este supusă unor criterii legale de determinare.

Astfel, instanţa va dispune obligarea  inculpaţilor  în solidar  la  plata  catre partea civila S.D. a sumei de  1737,44 lei despăgubiri materiale  şi 2.000 lei daune morale, iar catre partea civilă  S.J.  la  plata sumei de  900 lei despăgubiri materiale  şi 2.000 lei daune morale.

Instanţa reţine că potrivit disp. art.320, alin.(1) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane, precum şi daune sănătăţii propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate şi dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent de faza de judecată.

Din nota de calcul privind cheltuielile de spitalizare (fila 22), rezultă că, pentru perioada în care persoana vătămată S.D. a fost internată la Spitalul Judeţean de Urgenţă Craiova,  cuantumul cheltuielilor de spitalizare suportate de furnizorul de servicii medicale este de 507,36 lei.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa va admite acţiunea civilă formulată de Spitalul Judeţean de Urgenţă Craiova  şi va obliga  inculpaţii  în solidar  la  plata sumei de  507,36 lei ,  sumă  ce va fi actualizată la data plătii  cu dobânda legală  către această parte civilă,  cheltuieli de spitalizare efectuate  cu persoana vătămată S.D..

Instanţa urmează ca in baza baza art.274 alin.1 C.p.p., să oblige pe inculpatii  M.A., M.V.I. şi R.I.R. la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 500 lei fiecare.

Văzând şi  disp art.276 alin.1 C.p.p., instanţa va obliga în solidar inculpaţii  la plata cheltuielilor judiciare in favoarea persoanelor vătămate S.D. şi  S.J. .

Postat 25.10.2017

Domenii speta

Spete similare