Autoritate de lucru judecat

Dosar nr. .../63/2020

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa nr. .../2022

Şedinţa publică de la 16 Februarie 2022

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Grefier ...

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanţii ..., în contradictoriu cu pârâta COMISIA DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ...prin primar, având ca obiect obligaţia de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la prima strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de şedinţă a răspuns avocat ...– care depune la dosar împuternicire avocaţială, pentru reclamanta ..., lipsă fiind reclamantul ...şi pârâta COMISIA DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ....

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apărătorul pârâtei a depus la dosar cerere de strigare a cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată, având în vedere că asigură reprezentarea într-un alt dosar pe rolul Curţii de Apel Craiova.

La interpelarea instanţei, avocat ..., pentru reclamanta ..., arată că se opune strigării dosarului la sfârşitul şedinţei de judecată, însă este de acord cu strigarea acestuia la sfârşitul intervalului orar.

Instanţa, având în vederea respectarea principiului dreptului la apărare şi a principiului contradictorialităţii, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, la sfârşitul şedinţei de judecată.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în şedinţă publică, au răspuns avocat ..., pentru reclamanta ..., şi avocat ...care depune la dosar împuternicire avocaţială, pentru pârâtă, lipsă fiind reclamantul ....

Instanţa acordă cuvântul asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat a primelor două capete de cerere, invocată de pârâtă prin întâmpinare, şi pe fond cu privire la capătul de cerere referitor la aducerea la îndeplinire a deciziei Tribunalului Dolj nr. .../2020.

Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepţiei invocate şi respingerea acţiunii având în vedere sentinţa nr. .../2019 de Tribunalul Dolj în dosarul nr. .../63/2018, având aceleaşi părţi, aceeaşi cauză şi acelaşi obiect.

Avocat ..........., pentru reclamanta ..., solicită respingerea excepţiei  învederând că în dosarul nr. .../63/2018 s-a solicitat obligarea Comisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ...să elibereze adeverinţa necesară pentru intabulare şi înscrierea în cartea funciară conform titlului de proprietate, iar în cauza de faţă s-a solicitat eliberarea adeverinţei conform expertizei tehnice de specialitate întocmite în dosarul Judecătoriei Craiova soluţionat prin sentinţa nr. .../06.07.2017, definitivă şi irevocabilă prin nerecurare. Mai mult, nici al doilea capăt de cerere din prezenta cauză, respectiv obligarea comisiei prin primar să avizeze planul de amplasament şi delimitare, nu se regăseşte în dosarul nr. .../63/2018.

În ceea ce priveşte cel de-al treilea capăt de cerere, lasă la aprecierea instanţei modul de soluţionare al acestuia, apreciind că o hotărâre judecătorească se pune în aplicare prin executor judecătoresc şi nu reprezintă atributul instanţei. Astfel, apreciază că cele două dosare nu au acelaşi obiect şi nici aceeaşi cauză, nefiind vorba despre autoritate de lucru judecat.

INSTANŢA

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, în dosarul nr. .../63/2020, reclamanţii ...au chemat în judecată pe pârâta COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ... prin primar, solicitând:

1. obligarea comisiei prin primar să le elibereze adeverinţa necesară pentru intabulare şi înscriere în cartea funciară a suprafeţei de 3500 mp compusă din 2155 mp teren intravilan şi 1345 mp extravilan conform expertizei tehnice de specialitate precizate pentru claritate în sentinţa civilă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare a Judecătoriei Craiova nr. .../06.07.2017;

2. obligarea comisiei prin primar să avizeze planul de amplasament şi delimitare efectuat de expertul în specialitate stabilit de instanţă în baza documentelor puse la dispoziţie de către primărie aflate la dosarul cauzei prin sentinţa civilă .../06.07.2017;

3. obligarea comisiei prin primar să ducă la îndeplinire Decizia Tribunalului Dolj nr. .../2020, rămasă definitivă.

Având în vedere hotărârile judecătoreşti menţionate reclamanţii au depus la Primăria ...cererile cu nr. .../20.07.2020, respectiv .../17.08.2020, prin care a solicitat eliberarea adeverinţei pentru intabulare şi înscriere în cartea funciară şi avizarea planului de amplasament şi delimitare conform raportului de expertiză tehnică de specialitate ce a stat la baza hotărârilor judecătoreşti menţionate în speţă, suprafaţa de 3.500 m.p. compusă din 2.155 m.p. teren intravilan şi 1.345 m.p. teren extravilan. Menţionează că faţă de cererile depuse şi documentaţia aferentă pentru avizare am primit răspuns peste termenul legal de 30 de zile cu răspunsul pe care îl anexăm la dosarul cauzei prin adresa nr. .../2020 din care reiese refuzul în dispreţul legii şi al hotărârilor definitive, motivul fiind ura politică faţă de soţul său.

În răspunsul primăriei recunoaşte că există terenul conform T.D.P., dar doar extravilan, fără să ţină cont de raportul de expertiză. De asemenea, face vorbire că la Curte de Apel s-a introdus acţiunea ca tardiv ca urmare a unui alt proces cu obligaţia de a face dat în sentinţa Tribunalului Dolj nr. .../2019 în considerentele căreia instanţa a precizat că "reiese cu autoritate de lucru judecat că terenul în privinţa căruia se solicită adeverinţa este categoria de folosinţă arabil (1345 mp extravilan şi 2155 mp. intravilan în ...”. Pentru elucidare depunem la dosar şi sentinţa nr. .../2019. Faţă de aceasta s-a ajuns în instanţă pe rolul Curţii de Apel Craiova şi avocatul plătit a introdus acţiunea ca tardiv, motivul fiind perioada sărbătorilor de iarnă decembrie 2019-ianuarie 2020. Introducerea ca tardiv nu este vina reclamanţilor şi este exclusiv a apărătorului lor, căruia i-a dat 1200 lei. Menţionează faptul că cererea de chemare în judecată acum este invocată atât pe sentinţa civilă .../2017 ce are ca temei de drept material raportul de expertiză tehnică de specialitate solicitat şi judecat ca acceptat în probatoriul dosarului precum şi în baza Deciziei definitive a Tribunalului Dolj nr. .../2020 din 2020.

Pe cale de consecinţă, solicită ca instanţa să judece cauza dosarului şi să oblige Comisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar prin primar să ducă la îndeplinire solicitările precizate în capătul de cerere de chemare în judecată într-un termen rezonabil, avându-se în vedere perioada acestui proces început în anul 2015.

Au depus la dosar următoarele înscrisuri: sentinţa civilă .../2017; sentinţa civilă .../2019; decizia .../2020; cererea nr. .../2020; cererea nr. .../ 2020; adresa-răspuns nr. .../2020.

Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii. A invocat excepţia autorităţii lucrului judecat, arătând că reclamanţii au mai formulat o asemenea cerere, în acest sens s-a pronunţat Tribunalul Dolj prin sentinţa nr. .../2019 în data de ...2019, în dosarul nr. .../63/2018, sentinţă definitivă prin constatarea nulităţii recursului pronunţat de Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. .../2020 din data de .../2020.

Pe fondul cauzei, nu se poate elibera adeverinţa necesară intabulării şi încrierii în cartea funciară, precum şi avizarea planului de amplasament şi delimitare a imobilului, deoarece prin sentinţa nr. .../2019 in data de .../2019 pronunţată de Tribunalul Dolj- Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal instanţa obligă Comisia Locală de Fond Funciar sa elibereze  reclamanţilor adeverinţa solicitată pentru efectuarea cadastrului şi înscrierea în Cartea Funciară a terenului în suprafaţă de 3500 mp situat în T ...conform TDP nr. .../2009.

Nu se poate elibera adeverinţa de intravilan pentru suprafaţa de teren de 2155 mp şi nici aviza planul de amplasament şi delimitare a imobilului în forma propusă, întrucât instanţa obligă Comisia Locală să elibereze adeverinţa conform TDP, adică pe 3500 mp teren extravilan.

La termenul de judecată din data de ...2020, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dolj – Secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. .../25.11.2020, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dolj – Secţia contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. .../63/2020.

S-a emis adresă către Tribunalul Dolj- Secţia contencios administrativ şi fiscal pentru a se ataşa dosarul nr. .../63/2018* al Tribunalului Dolj, dosarul fiind ataşat la prezenta cauză.

La termenul de judecată din data de ...2021, instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Craiova, iar prin sentinţa civilă nr. .../2021, a admis excepţia invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj- Secţia de contencios adminsitrativ şi fiscal, a constatat că s-a ivit conflict negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a trimis dosarul Curţii de Apel Craiova pentru soluţionarea acestuia.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. .../54/2021, iar prin sentinţa civilă nr. .../2021, pronunţată în acest dosar, Curtea de Apel Craiova a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Dolj- Secţia contencios administrativ şi fiscal.

Dosarul a fost înaintat Tribunalului Dolj la data de 13 ianuarie 2022, fiind înregistrat sub nr. .../63/2020, stabilindu-se termen de judecată la data de 16 februarie 2022, pentru când au fost citate părţile.

Analizând cauza dedusă judecăţii, instanţa reţine că, în cauza pendinte, reclamanţii ... au chemat în judecată pârâta Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar ..., solicitând, textual:

1. obligarea comisiei prin primar să le elibereze adeverinţa necesară pentru intabulare şi înscriere în cartea funciară a suprafeţei de 3.500 m.p. compusă din 2.155 m.p. teren intravilan şi 1.345 m.p. extravilan conform expertizei tehnice de specialitate precizate pentru claritate în sentinţa civilă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare a Judecătoriei Craiova nr. .../06.07.2017;

2. obligarea comisiei prin primar să avizeze planul de amplasament şi delimitare efectuat de expertul în specialitate stabilit de instanţă în baza documentelor puse la dispoziţie de către primărie aflate la dosarul cauzei prin sentinţa civilă .../06.07.2017;

3. obligarea comisiei prin primar să ducă la îndeplinire Decizia Tribunalului Dolj nr. .../2020, rămasă definitivă.

Referitor la primele două capete de cerere din acţiunea formulată de către reclamanţi,  având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa va analiza cu prioritate excepţia autorităţii de lucru judecat.

Astfel, anterior introducerii prezentei acţiuni, reclamanţii ... mai formulaseră o altă cerere de chemare în judecată, ce a fost înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. .../63/2018 (în rejudecare fiind înregistrat sub nr. .../63/2018*), prin care solicitau să fie obligată pârâta Comisia Locală de Fond Funciar ...să elibereze adeverinţa solicitată de reclamanţi pentru efectuarea cadastrului şi înscrierea în cartea funciară conform TDP .../2009 în T ... şi să fie anulată adresa nr. ... din 2017, emisă de Primăria .... Or, prin această adresă, pârâta formula răspuns cu privire la cererea formulată prin care se solicita eliberarea unei adeverinţe din care să reiese că terenul situat  în T ...se află în intravilanul localităţii ...şi avizarea planului de amplasament anexat, comunicând reclamanţilor că în urma activităţii de inventariere a terenurilor aparţinând unităţii administrativ teritoriale ... la Legea 165/2013, terenul la care fac referire se află în perimetrul deţinut de ADS Dolj (fila 7 din dosarul nr. .../63/2018).

Aşadar, instanţa reţine că, dat fiind că cei doi reclamanţi au solicitat prin acţiunea anterioară inclusiv anularea adresei nr. ... din 2017, formulată de pârâtă ca răspuns la cererea  de eliberare adeverinţă şi de avizare a planului de amplasament cu privire la terenul în litigiu (cereri interdependente), este întrunită condiţia triplei identităţi în ceea ce priveşte primele două capete de cerere din acţiunea pendinte, cele două cauze având aceleaşi părţi, obiect şi cauză. 

Cu privire la prima acţiune formulată de către reclamanţi, prin sentinţa nr. .../25.11.2019, pronunţată de Tribunalul Dolj dosarul nr. .../63/2018*, definitivă prin constatarea ca fiind nul a recursului formulat de către reclamanţi, prin decizia nr. .../2020 a Curţii de Apel Craiova, a fost respinsă cererea de chemare în judecată reclamanţii ..., reţinând că nu se poate reţine caracterul nejustificat al refuzului pârâtei de rezolvare a cererii reclamanţilor, conduita autorităţii fiind în concordanţă cu prevederile legale.

Potrivit prevederilor art. 430 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă „(1) Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată.

(2) Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă”.

De asemenea, art. 431 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă prevede că ,,Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect", în timp ce art. 432 statuează ,,Excepţia autorităţii de lucru judecat poate fi invocată de instanţă sau de părţi în orice stare a procesului, chiar înaintea instanţei de recurs".

Aşadar, art. 431 din noul Cod de procedură civilă stabileşte că nu poate fi primită o acţiune având acelaşi obiect, aceleaşi părţi şi aceeaşi cauză cu o altă cerere de chemare în judecată soluţionată anterior în mod definitiv, instituţia puterii lucrului judecat având la bază două reguli fundamentale: - o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată; - soluţia cuprinsă în hotărâre este prezumată a exprima adevărul şi nu trebuie să fie contrazisă de altă hotărâre.

Or, în dosarul pendinte, reclamanţii au reiterat în primele două capete de cerer aceleaşi solicitări cu privire la care s-a pronunţat deja definitiv o instanţă judecătorească în dosarul nr. .../63/2018*, ca atare este indubitabil că există triplă identitate de părţi, obiect şi cauză între cele două cereri de chemare în judecată.

Faptul că reclamanţii au făcut referire la sentinţa nr. .../2017, pronunţată în dosarul nr. .../215/2015 de către Judecătoria Craiova, definitivă prin neapelare, nu schimbă cu nimic situaţia, de vreme ce această hotărâre conţine soluţia de respingere a reclamanţilor de anulare a titlului de proprietate cu privire la suprafaţa de 3.500 mp. din T 142 P 1/3 şi exista la momentul iniţierii dosarului nr. .../63/2018.

Prin urmare, instanţa constată că au incidenţă în cauză prevederile art. 431 alin. 1 Cod de procedură civilă, coroborate cu dispoziţiile art. 430 alin. 1 şi 2 din noul Cod de procedură civilă, cu consecinţa faptului că o a doua cerere nu mai poate fi analizată după soluţionarea definitivă a primei cereri în acest sens.

Cu referire la capătul 3 din cererea pendinte, se reţină că acesta are drept obiect obligarea Comisiei să ducă la îndeplinire Decizia Tribunalului Dolj nr. .../2020, decizie prin care a fost respins în mod definitiv apelul formulat de către numitul ... împotriva sentinţei civile nr. .../2019.

 Or, această solicitare vizează executarea unei hotărâri judecătoreşti care este, în primul rând, de natură civilă, iar, pe de altă parte, reclamanţii au la dispoziţie altei căi procesuale de de executare a unei hotărâri judecătoreşti, neputând fi valorificat prin formularea unui nou capăt de cerere în cadrul unei acţiuni în faţa instanţei de contencios administrativ.

Faţă de această situaţie reţinută, instanţa constată că în cauza de faţă sunt întrunite condiţiile triplei identităţi privind persoanele, cauza şi obiectul acţiunii în ceea ce priveşte primele două capete de cerere, astfel încât se reţine că excepţia autorităţii de lucru judecat invocată este întemeiată cu privire la eliberarea adeverinţei şi de avizarea planului de amplasament cu privire la terenul în litigiu, urmând a fi admisă excepţia în baza art. 432 Cod procedură civilă şi respingerea acestor două capete de cerere din acţiunea formulată de reclamanţii ... pentru autoritate de lucru judecat, iar capătul 3 de cerere va fi respins ca nefondat.

Pe cale de consecinţă, va fi respinsă în integralitate cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii ....

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia autorităţii de lucru judecat.

Respinge acţiunea formulată de reclamanţii ..., cu domiciliul în comuna .., în contradictoriu cu pârâta ..., în integralitate.

Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Dolj.

Domenii speta

Spete similare