Încuviinţarea executării silite

În ipoteza unui facturi fiscale privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare legea îi recunoaște caracterul executoriu, fără nicio altă cerință suplimentară, motiv pentru care nu sunt incidente dispozițiile art. 641 din Codul de procedură civilă. Cu alte cuvinte, dispoziţiile art. 31 alin. (17) din Legea nr. 241/2006, având natura unui text de lege special în raport cu prevederile art. 641 din Codul de procedură civilă, conferă în mod expres caracter executoriu facturilor fiscale, fără a fi necesară îndeplinirea vreunei condiții suplimentare, fără nicio altă formalitate și independent de înscrierea în vreun registru public, motiv pentru care art. 641 din Codul de procedură civilă nu își găsește aplicabilitatea cu referire la aceste facturi.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 08.09.2021, sub număr /288/2021 petentul BEJ GA a solicitat instanţei încuviinţarea executării silite în temeiul titlurilor executorii constând în Factura seria SPBAB020 nr. 9178 din data de 31.07.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 10824 din data de 31.08.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 12498 din data de 30.09.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 14161 din data de 31.10.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 15808 din data de 30.11.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 17408 din data de 31.12.2020; Factura seria SPBAB021 nr. 20 din data de 31.01.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 1594 din data de 28.02.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 3120 din data de 31.01.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 4701 din data de 30.04.2021, Factura seria SPBAB021 nr. 6291 din data de 31.05.2021 şi Factura seria SPBAB021 nr. 7921 din data de 30.06.2021, privind pe creditoarea  ..SA şi pe debitoarea  CV.

În dovedirea cererii petentul a  depus la dosar înscrisuri.

În drept, au fost invocate dispoziţiile OUG nr.1/2016, ale Deciziilor Curţii Constituţionale nr.895/2015, nr.84/04.02.2016, OUG nr.34/2017, nr.130/2000, nr.85/2004

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 240 lei.

Prin încheierea nr. din 15.09.2021 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea a fost respinsă cererea formulată de BEJ GA.

În considerentele acestei încheieri se reţine că, în fapt, prin cererea adresată petentului BEJ GA, creditoarea … SA a solicitat declanşarea executării silite împotriva debitoarei CV, în baza titlurilor executorii constând în Factura seria SPBAB020 nr. 9178 din data de 31.07.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 10824 din data de 31.08.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 12498 din data de 30.09.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 14161 din data de 31.10.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 15808 din data de 30.11.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 17408 din data de 31.12.2020; Factura seria SPBAB021 nr. 20 din data de 31.01.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 1594 din data de 28.02.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 3120 din data de 31.01.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 4701 din data de 30.04.2021, Factura seria SPBAB021 nr. 6291 din data de 31.05.2021 şi Factura seria SPBAB021 nr. 7921 din data de 30.06.2021.

Întrucât debitoarea nu şi-a executat de bunăvoie obligaţiile stabilite în titlurile executorii, creditoarea a solicitat executarea silită împotriva acesteia, în oricare dintre modalităţile de executare prevăzute de lege (mobiliară, imobiliară, prin poprire).

Faţă de cererea depusă de către creditoare, executorul judecătoresc a procedat la emiterea Încheierii din data de 07.09.2021, prin care a dispus înregistrarea cererii de executare silită formulată şi deschiderea dosarului de executare silită nr. 489/2021, încheiere ataşată cererii de încuviinţare înaintată de către executorul judecătoresc.

În drept, potrivit art. 632 alin. (1) Cod procedură civilă, „Executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”, iar potrivit alin. (2), „Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.

Conform art. 638 alin. (1) pct. 4 Cod procedură civilă, sunt, de asemenea, titluri executorii şi pot fi puse în executare silită: titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaşte putere executorie.

În conformitate cu dispoziţiile art. 666 alin. (5) Cod procedură civilă, instanţa poate respinge cererea de încuviinţare a executării silite numai dacă: „...3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întruneşte toate condiţiile de formă cerute de lege sau alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege; ...7. există alte impedimente prevăzute de lege.”

Potrivit art. 4 alin. 3 din Legea nr. 297/2018 privind publicitatea mobiliară, în urma modificării aduse prin art. I pct. 4 din Legea nr. 196/2020, înscrisurile sub semnătură privată care, potrivit legii, sunt valabil încheiate şi au caracter de titlu executoriu, pot fi puse în executare numai sub condiţia înscrierii în Registru.

Procedura de înscriere în RNPM pentru publicitatea titlurilor executorii constatate prin înscrisuri sub semnătură privată este prevăzută în Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 3431/C din 19 august 2019, Anexa nr. 26 – Formular de aviz specific iniţial, care, la secţiunea I menţionează „Date generale privind actul/faptul juridic supus publicităţii” iar la secţiunea a II-a pct. 13 menţionează „destinaţia înscrierii ce urmează a fi efectuată” privind „Publicitatea titlurilor executorii constatate prin înscris sub semnătură privată”.

Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada înscrierii în Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară a facturilor încheiate între debitoarea CV şi creditoarea …SA, în condiţiile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 297/2018, iar înscrierea în RNPM reprezintă o condiţie de procedură, de punere în executare a titlului, reprezentând o condiţie suplimentară şi subsidiară stabilirii caracterului executoriu, în temeiul art. 666 alin. 5 pct. 3 şi 7 Cod procedură civilă, instanţa va respinge cererea de încuviinţare a executării silite formulată de către executorul judecătoresc ca neîntemeiată.”

Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea.. SA solicitând admiterea apelului, desființarea încheierii și, pe fond admiterea cererii, obligarea pârâtului la plata debitului astfel cum a fost solicitat, cu cheltuieli de judecată.

Având în vedere considerentele instanței, se prezumă ca fiind condiție de încuviințare a executării silite înscrierea titlurilor executorii în Registrul Național de Publicitate Mobiliară (R.N.P.M.), însă, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 632 alin. 1 cpc, executarea silită se poate realiza doar în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit dispozițiilor art. 663 alin. I C. pr. civ. executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.

Instanța de fond a apreciat că, textul legal se interpretează în sensul că pentru toate înscrisurile sub semnătură privată, care sunt titluri executării silite, astfel încât lipsa publicității în RNPM constituie un veritabil impediment la executarea silită în sensul art. 666 alin. 5 pct. 3 și 7 Cod de procedură civilă.

Tribunalul urmează să aprecieze că, această interpretare nu poate fi primită deoarece încalcă principiul specialia generalibus derogant. Astfel o normă generală, aplicabilă tuturor înscrisurilor sub semnătură privată, cum ar fi cea din cuprinsul art. 4 alin. (3), nu ar putea să modifice sau să completeze o normă specială cum ar fi oricare normă existentă prin care se conferă caracter de titlu executoriu unei categorii de înscrisuri sub semnătură privată. În fiecare materie, în care legiuitorul a consacrat caracterul de titlu executoriu unei categorii de înscrisuri, a existat o anumită rațiune și au fost instituite, în mod corespunzător, condițiile de executorialitate cele mai adecvate materiei respective.

Pe de altă parte, această interpretare ar face ca art. 4 alin. (3) să iasă din sfera de reglementare a legii în care este plasat, pentru că excede în mod evident reglementării publicității imobiliare, ar conduce la o contradicție logică intrinsecă, pentru că, pe de o parte, textul admite expres că înscrisurile valabil încheiate sunt titluri executorii potrivit legii, adică potrivit unei norme speciale, dar, pe de altă parte, anihilează efectele acestei norme și deci caracterul de titlu executoriu al înscrisului, pentru că impune, suplimentar și condiția publicității în RNPM, în vederea punerii în executare silită.

Consideră că, interpretarea instanței intră în contradicție cu art. 641 Cod procedură civilă care are în vedere condiția de executorialitate a înscrierii într-un registru numai în măsura în care legea care conferă unui înscris executorialitatea prevede înscrierea într-un registru.

 In această ipoteză, art. 4 alin. (3) nu apare ca o supra norma, cu caracter general, în raport cu toate celelalte norme speciale, pe care le-ar completa implicit, ci este doar o normă de trimitere cu valoarea interpretativă, în sensul că, atunci când se va legifera într-o anumită materie executorialitatea unei categorii de înscrisuri, va fi suficientă ca legiuitorul să instituie expres, prin norma specială respectivă, condiția înscrierii într-un registru public, chiar fără a preciza cum se face această publicitate, pentru ca, aplicând art. 4 alin. (3) coroborat cu norma specială din materia respectivă, să se determine cu ușurință că publicitatea se va asigura în RNPM.

Expresia „potrivit legii” din cuprinsul art. 4 alin. (3) nu se referă doar la două condiții ale executorialității, respectiv un înscris valabil întocmit și o normă specială care să confere expresis verbis înscrisului sub semnătură privată caracterul de titlu executoriu, ci și la o a treia condiție subînțeleasă în mod logic, în sensul că aceeași lege care conferă acest caracter înscrisului trebuie să instituie și condiția publicității.

Mai mult decât atât, această interpretare se corelează și cu alin. (1) al art. 4, care este o normă de trimitere deoarece se referă la publicitatea „înscrisurilor sub semnătură privată care sunt titluri executorii în condițiile legii", ca obiect al publicității. Or, acest text conduce, în mod clar și neechivoc, la aceeași concluzie a necesității de realizare a publicității în condițiile legii, adică în măsura în care norma specială ce conferă înscrisului executorialitatea prevede și condiția publicității.

Potrivit articolului 4 alin 3 din Legea nr. 297/2018 „Înscrisurile sub semnătură privată care, potrivit legii, sunt valabil încheiate și au caracter de titlu executoriu, pot fi puse în executare numai sub condiția înscrierii în Registru.

Din articolul arătat reies 2 condilii esențiale:

(l) titlul executoriu să fie constatat printr-un înscris sub semnătură privată;

(2) legea specială să solicite realizarea formalităților de publicitate.

In contextul facturii emise de către companiile publice de apa si de canalizare, aceasta constituie titlu executoriu în baza art. 31, alin. (17) din Legea 241/2006, însă articolul menționat nu prevede ca o condiție de validitate a titlului executoriu ca factura să fie înregistrată. Astfel, având în vedere dispozițiile art. 31, alin. (17) din Legea 241/2006, nu este îndeplinită a 2 a condiție esențială reglementată de art. 4, alin. (3) din Legea 297/2018.

Cu privire la prima condiție esenţială reglementată de art. 4, alin. (3) din Legea 297/2018, respectiv aceea ca titlul executoriu să fie constatat printr-un înscris sub semnătură privată, art. 272 Cod procedură civilă definește actul sub semnătură privată ca fiind înscrisul care poartă semnătura părților, or factura emisă de societatea apelantă nu reprezintă un înscris sub semnătură privată.

Mai mult decât atât, în conformitate cu prevederile Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr. 2634/2015, Anexa l, lit. A), pct. 25, factura este definită ca fiind documentul justificativ care stă la baza înregistrării în contabilitate a operaţiunilor economice.

In acest sens, prin factură se constată un fapt juridic, și anume serviciul prestat de către societatea apelantă, unitatea de timp în care acesta a fost prestat, preţul/contravaloarea serviciului și termenul de plată.

Potrivit art. 632 alin. I C. pr. civ., executarea silită se poate realiza doar în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit dispozițiilor art. 663 alin. I C. pr. civ. executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, astfel că potrivit art. 666 alin. 5 pct. 1 și 4 C. pr. civ. reglementează respingerea cererii de încuviințare a executării silite doar dacă înscrisul nu reprezintă un titlu executoriu sau în ipoteza în care creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.

În lipsa acestei condiții prevăzute de norma specială legea 241/2006 care conferă caracter de titlu executoriu facturii fiscale, dispozițiile art. 4 alin. (3) din Legea 297/2018 nu sunt incidente în cauza dedusă judecății.

In sprijinul celor enunțate anterior, se invocă practica Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, Judecătoriei Brezoi, Tribunalului Vâlcea, care în alte cereri de încuviințare, a dispus încuviințarea executărilor silite.

În drept, se invocă dispozițiile art. 666 alin. 7 din Codul de procedură civilă.

In dovedirea celor susținute, se solicită proba cu înscrisuri.

Faţă de apelul formulat de apelantă, tribunalul constată, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:

S-a formulat cerere de executare silită înregistrată sub nr. /07.04.2021 la BEJ GA, împotriva debitoarei CV, prin care s-a solicitat executarea silită a sumei de 700,49 lei reprezentând servicii furnizare apă și canalizare conform facturilor Seria SPBAB020 nr. 9178/31.07.2020, Seria SPBAB020 nr. 10824/31.08.2021, Seria SPBAB020 nr. 12498/30.09.2020, Seria SPBAB020 nr. 14161/31.10.2020, Seria SPBAB020 nr. 15808/30.11.2020, Seria SPBAB020 nr. 17408/31.12.2020, Seria SPBAB021 nr. 20/31.01.2021, Seria SPBAB021 nr. 1594/28.02.2021, Seria SPBAB021 nr. 3120/31.03.2021, Seria SPBAB021 nr. 4701/30.04.2021, Seria SPBAB021 nr. 6291/31.05.2021 şi Seria SPBAB021 nr. 7921/30.06.2021.

Aceste facturi fiscale constituie titlu executoriu conform art. 31 alin. (17) din Legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare. Cu alte cuvinte, legea recunoaşte putere executorie şi facturilor individuale pentru serviciul de alimentare cu apă şi de canalizare, factura individuală constituind titlu executoriu. Astfel, actul contabil reprezintă temeiul începerii executării silite.

Totodată, potrivit dispozițiilor  art. 632 Cod procedură civilă, „ Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, constituind titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”

În acest sens, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 188 din 21 martie 2017, s-a reţinut că, potrivit art. 638 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedură civilă, „Sunt, de asemenea, titluri executorii şi pot fi puse în executare silită: [...] titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaşte putere executorie." Această categorie de „alte titluri executorii" este una mai largă şi cuprinde şi acele înscrisuri  cărora legea le recunoaşte putere executorie. În cazul acestora din urmă, Curtea a observat că textul nu distinge nici după data emiterii sau beneficiarii înscrisurilor, nici după cum sunt înscrisuri autentice sau sub semnătură privată şi nici după cum sunt înscrisuri pe suport informatic, pe suport electronic sau pe suport hârtie. Prin urmare, aplicând principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, Curtea a reţinut că, în privinţa acestor din urmă înscrisuri, pentru a fi titluri executorii, este necesar şi suficient ca legea să le recunoască putere executorie sau, mai exact, să prevadă că pot fi puse în executare silită. In acest context, Curtea a constatat că prevederile art. 31 alin. (17) din Legea nr. 241/2006, care prevăd că „Factura individuală pentru serviciul de alimentare cu apă şi de canalizare constituie titlu executoriu", se încadrează în categoria prevăzută de Codul de procedură civilă ca fiind „alte titluri executorii" şi cărora legea le recunoaşte putere executorie.

Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 297/2018, privind publicitatea mobiliară, înscrisurile sub semnătură privată care, potrivit legii, sunt valabil încheiate şi au caracter de titlu executoriu, pot fi puse în executare numai sub condiţia înscrierii în Registru.

În baza dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 297/2018, privind publicitatea mobiliară, se reține că instanţa de executare sesizată cu cererea de încuviinţare a executării silite trebuie să verifice şi condiţia referitoare la înscrierea în Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară a înscrisurilor sub semnătură privată care constituie titluri executorii, potrivit legii (contracte de credit bancar, contracte de leasing, contracte de asistenţă juridică etc.).

Faţă de aceste prevederi, tribunalul apreciază că cerinţa înscrierii în Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară vizează exclusiv înscrisurile sub semnătură privată, iar nu toate înscrisurile.

Dispoziţiile art. 632 alin. 2 Cod procedură civilă fac referire la orice alte înscrisuri, care potrivit legii, pot fi puse în executare, fără a fi menţionate doar înscrisurile sub semnătură privată care pot fi puse în executare, ci orice alte înscrisuri care, potrivit legii pot fi puse în executare.

Factura fiscală reprezintă un instrument care atestă o tranzacţie comercială, fiind emisă de furnizorul de bunuri sau servicii către client ori beneficiar şi care creează în sarcina acestuia din urmă obligaţia de plată aferentă achiziţiei sau serviciului prestat. Factura fiscală este un document fiscal potrivit dispoziţiilor art. 319 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Înscrisul sub semnătură privată, potrivit dispoziţiilor art. 272 Cod procedură civilă, este un înscris care poartă semnătura părţilor, indiferent de suportul său material.

În cauză, facturile fiscale privind utilităţi publice nu sunt semnate, şi nu pot fi calificate ca fiind înscrisuri sub semnătură privată, reprezentând însă un înscris în sensul art. 265 Cod procedură civilă, de scriere sau altă consemnare care cuprinde date despre un act sau fapt juridic, indiferent de suportul său materiale ori de modul de conservare şi stocare.

Cerința instituită în cuprinsul normei juridice prevăzute de art. 641 din Codul de procedură civilă, respectiv înscrierea într-un registru public, privește numai acele înscrisuri sub semnătură privată cu privire la care legea prevede în mod expres efectuarea unei formalități în vederea dobândirii caracterului executoriu.

Din interpretarea logică şi sistematică a dispoziţiilor legale menţionate mai sus, rezultă că actele sub semnătură privată primesc caracter de titlu executoriu prin înscrierea lor în registrele publice doar în cazurile şi condiţiile anume prevăzute de lege.

Dispoziţiile art.4 alin. 3din Legea nr.297/2018 ar viza obligativitatea înscrierii în Registru doar a acelor titluri executorii constând în înscrisuri sub semnătură privată cu privire la care legile care le atribuie caracterul executoriu condiţionează executorialitatea de înregistrarea înscrisului în registru.

Astfel, în ipoteza unui facturi fiscale privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare legea îi recunoaște caracterul executoriu, fără nicio altă cerință suplimentară, motiv pentru care nu sunt incidente dispozițiile art. 641 din Codul de procedură civilă. Cu alte cuvinte, dispoziţiile art. 31 alin. (17) din Legea nr. 241/2006, având natura unui text de lege special în raport cu prevederile art. 641 din Codul de procedură civilă, conferă în mod expres caracter executoriu facturilor fiscale, fără a fi necesară îndeplinirea vreunei condiții suplimentare, fără nicio altă formalitate și independent de înscrierea în vreun registru public, motiv pentru care art. 641 din Codul de procedură civilă nu își găsește aplicabilitatea cu referire la aceste facturi.

În caz contrar, dispoziția legală menționată ar rămâne fără conținut în ceea ce privește recunoașterea caracterului executoriu.

Cum în cauză, titlul executoriu invocat nu se încadrează printre cele enumerate expres de lege, pentru a fi necesară înscrierea sa în registrele publice pentru a dobândi caracter executoriu, tribunalul apreciază, că, în mod greşit prima instanţă a reţinut incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 297/2018 privind publicitatea mobiliară şi a respins cererea de încuviinţare a executării silite.

Se reține, totodată, că în facturile invocate de către apelantul – creditor,  creanţele pretinse sunt detaliat individualizate sub aspectul sumei, consumului aferent, perioadei de calcul (în ce priveşte debitul principal), fiind întrunite cerințele referitoare la caracterul cert, lichid și exigibil, facturile emise de SC .. SA, constituind titlu executoriu, fără ca legiuitorul să stipuleze, totodată, și condiția publicității.

Față de cele reținute, în temeiul dispoziţiilor art. 480 alin. 2, raportat la art. 666 alin. 7 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul formulat, va schimba, în tot, încheierea civilă nr. /15.09.2021, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea și va admite cererea de încuviinţare a executării silite, în sensul încuviinţării în toate modalităţile prevăzute de lege a titlurilor  executorii reprezentate de: factura seria SPBAB020 nr. 9178 din data de 31.07.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 10824 din data de 31.08.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 12498 din data de 30.09.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 14161 din data de 31.10.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 15808 din data de 30.11.2020; Factura seria SPBAB020 nr. 17408 din data de 31.12.2020; Factura seria SPBAB021 nr. 20 din data de 31.01.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 1594 din data de 28.02.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 3120 din data de 31.03.2021; Factura seria SPBAB021 nr. 4701 din data de 30.04.2021, Factura seria SPBAB021 nr. 6291 din data de 31.05.2021 şi Factura seria SPBAB021 nr. 7921 din data de 30.06.2021, privind pe creditoarea apelantă  … SA şi pe debitoarea intimată  CV.

În temeiul art. 453 cpc., va fi obligată intimata debitoare la plata sumei de 260 lei cheltuieli de judecată la fond şi în apel, către apelanta creditoare.

Domenii speta

Spete similare