Imposibilitatea obiectivă de a achita despăgubirile civile, cerere liberare condiţionată întemeiată

Prin sentinţa penală nr. 865 din 27.02.2020 a Judecătoriei Baia s-a respins cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul-petent G.F.A. În temeiul art. 587, alin. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit termenul de 17.06.2020, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită. În temeiul art. 275, alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.

În considerentele sentinţei, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul-petent, deţinut în Penitenciarul Baia Mare, a solicitat liberarea sa condiţionată, înainte de executarea în întregime a pedepsei de 6 ani şi 6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

Petentul nu şi-a motivat cererea, învederând faptul că motivele le va arăta în faţa instanţei. 

Petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani şi 6 luni închisoare, aplicată de Judecătoria Baia Mare, prin Sentinţa penală nr. 2597/2019 (contestaţie la executare). Executarea pedepsei a început la data 04.03.2016 şi urmează să expire la data de 18.01.2021.

Din procesul-verbal nr. 23067 din 18.02.2020, încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce priveşte acordarea liberării condiţionate din cadrul Penitenciarului Baia Mare, rezultă faptul că situaţia acestuia a fost analizată la aceeaşi dată, fiind amânată rediscutarea sa pentru data de 17.06.2020.

Totodată din acelaşi proces-verbal, rezultă că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, deţinutul trebuie să execute o fracţiune de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1583 zile, iar la data analizării, în 18.02.2020, avea un total de 2228 zile executate. Comisia constituită în penitenciar a stabilit amânarea timp de 4 luni a situaţiei condamnatului petent, având în vedere neîndeplinirea obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

Apoi, din caracterizarea nr. 23067/18.02.2020, rezultă faptul că, pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a fost recompensat de 21 ori şi nu a fost sancţionat disciplinar; de asemenea, petentul a participat la activităţi şi programe educative, programe sociale şi psihologice. S-a mai arătat că petentul a desfăşurat activităţi lucrative, câştigând prin muncă 188 zile, anterior ultimei amânări.

De asemenea, potrivit aceleiaşi caracterizări, în perioada amânării, petentul a adoptat un comportament regulamentar, cu o bună integrare a normelor instituţionale şi relaţionare interpersonală adecvată.

Potrivit art. 100, alin. 1 Cod penal, liberarea condiţionată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani.

În cauză, instanţa a constatat că deţinutul a executat 188 zile, astfel că este îndeplinită cerinţa referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.

De asemenea, din înscrisurile primite de la locul de deţinere, rezultă că la data formulării cererii, condamnatul se află în executarea pedepsei în regim semideschis, fiind îndeplinită şi cerinţa prevăzută de art. 100, alin. 1, lit. b Cod penal.

În ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 100, alin. 1, lit. c Cod penal, instanţa a constatat că petentul nu a făcut dovada faptului că a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare. De asemenea, acesta nu a făcut dovada faptului că nu a avut posibilitatea să îndeplinească aceste obligaţii, astfel că această condiţie pentru liberarea condiţionată nu este îndeplinită.

Prin Sentinţa penală nr. 262/2016 a Judecătoriei Alba Iulia, condamnatul petent a fost obligat, în solidar cu alţi coinculpaţi, la plata de despăgubiri civile către părţile civile prejudiciate (13352,52 lei către SC Generali România Asigurare Reasigurare, în solidar cu alţi inculpaţi, 13632,78 lei către HG Franchising SRL, în solidar cu alt inculpat, 19282 lei către SC Germanos Telekom România SA, în solidar cu alţi inculpaţi, 8754 lei către SC Digistore SRL, în solidar cu alţi inculpaţi).

De asemenea, prin Sentinţa penală nr. 1501/04.04.2019 a Judecătoriei Baia Mare, petentul a fost obligat la plata de despăgubiri, după cum urmează: 3041,90 lei către SC OMV Marketing SRL, în solidar cu alt inculpat, 31.000 lei, către SC Orange România SA, în solidar cu alt inculpat, 12.000 lei către SC Serious Bet SA, în solidar cu alţi inculpaţi.

La dosarul cauzei, a fost depusă de către Penitenciarul Baia Mare fişa contabilă nominală a petentului, din cuprinsul căreia rezultă faptul că acesta a câştigat sume de bani ca urmare a muncii prestate. De asemenea, condamnatul a primit sume de bani cu ocazia vizitelor şi prin mandat poştal.

Potrivit dispoziţiilor art. 87 din Legea 254/2013, veniturile realizate de persoanele condamnate pentru munca prestată se încasează de către administraţia penitenciarului în care se află persoana condamnată şi se repartizează după cum urmează:

a) 40% din venit revine persoanei condamnate, care poate folosi pe durata executării pedepsei privative de libertate 90% din acesta, iar 10% se consemnează pe numele său, la Trezoreria Statului, urmând să fie încasat în momentul punerii în libertate;

b) 60% din venit revine administraţiei penitenciarului, constituind venituri proprii care se încasează, se contabilizează şi se utilizează potrivit dispoziţiilor legale privind finanţele publice.

Articolul 184 alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 157/2016 a fost aprobat Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, prevede, de asemenea, că „în cazul în care deţinutul a fost obligat la plata de despăgubiri civile, care nu au fost achitate până la data primirii în penitenciar, procentul de 50% din cota de 90% care îi revin acestuia conform art. 87 alin. (1) lit. a) din Lege se utilizează pentru repararea prejudiciului cauzat părţii civile, conform prevederilor Codului de procedură civilă”.

Instanţa a constatat că inculpatul nu a făcut nici măcar eforturi minime pentru a începe să achite o parte din sumele stabilite cu titlu de despăgubiri civile, acesta datorând sume însemnate de bani mai multor părţi civile, aşa cum s-a arătat anterior. Faptul că una dintre părţile civile a fost radiată nu îl exonerează pe petent de la plata despăgubirilor stabilite în mod definitiv faţă de celelalte părţi civile, persoana condamnată manifestând dezinteres în îndeplinirea acestei cerinţe legale în vederea liberării condiţionate.

Mai mult, condamnatul nu a mai solicitat în perioada ultimei amânări să fie inclus în prestarea de activităţi lucrative (prin intermediul cărora ar fi putut câştiga sume ce ar fi putut fi folosite la plata despăgubirilor civile).

Pe cale de consecinţă, instanţa a constatat că, în speţă, nu este îndeplinită condiţia impusă de art. 100, alin. 1, lit. c Cod penal.

Nu în ultimul rând, în ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 100, alin. 1, lit. d Cod penal, respectiv aceea ca instanţa să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate, s-a constatat faptul că petentul nu a făcut dovada fără echivoc că s-a îndreptat şi că poate fi liberat condiţionat.

Astfel, instanţa a constatat că numărul de zile câştigate prin muncă (188 zile) este unul redus în raport de cuantumul pedepsei pe care o execută şi în raport de data încarcerării persoanei condamnate (04.03.2016). Mai mult, în perioada amânării, petentul nu a mai solicitat să presteze muncă, acesta nedând dovadă că este activ în penitenciar; de asemenea, petentul a participat un număr mic de cursuri (33 programe educative, 5 programe sociale şi 2 programe psihologice).

Instanţa a reţinut aşadar că petentul nu s-a remarcat printr-un comportament deosebit care să conducă la concluzia că s-a îndreptat şi că se poate reintegra în societate.

Nefiind îndeplinite cumulativ cerinţele impuse de art. 100 Cod penal, instanţa a respins cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul petent.

Potrivit art. 587, alin 2 Cod procedură penală, când instanţa constată că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru acordarea liberării condiţionate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.

Astfel, instanţa a menţinut termenul fixat de comisie pentru reînnoirea cererii pentru a nu îngreuna situaţia petentului condamnat în propria cerere.

În temeiul art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, condamnatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie condamnatul, solicitând admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, a se dispune liberarea sa condiţionată, întrucât îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de lege pentru liberare condiţionată.

Examinând sentinţa penală contestată, tribunalul a reţinut următoarele:

Contestatorul-condamnat execută în Penitenciarul Baia Mare pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, aplicată de Judecătoria Baia Mare, prin Sentinţa penală nr. 2597/2019 (contestaţie la executare). Executarea pedepsei a început la data 04.03.2016 şi urmează să expire la data de 18.01.2021.

Din procesul-verbal nr. 23067 din 18.02.2020, încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, rezultă că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, deţinutul trebuie să execute o fracţiune de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1583 zile, iar la data analizării, în 18.02.2020, avea un total de 2228 zile executate. Comisia constituită în penitenciar a stabilit amânarea timp de 4 luni a situaţiei condamnatului petent, având în vedere neîndeplinirea obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

Din caracterizarea aceluiaşi proces-verbal, rezultă faptul că, pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a fost recompensat de 21 ori şi nu a fost sancţionat disciplinar; de asemenea, petentul a participat la activităţi şi programe educative, programe sociale şi psihologice. S-a mai arătat că petentul a desfăşurat activităţi lucrative, câştigând prin muncă 188 zile, anterior ultimei amânări. De asemenea, în perioada amânării, petentul a adoptat un comportament regulamentar, cu o bună integrare a normelor instituţionale şi relaţionare interpersonală adecvată.

Potrivit art. 100 alin. 1 lit. a Cod penal, un condamnat poate beneficia de liberare condiţionată dacă a executat o anumită fracţie din pedeapsă (2/3 din pedeapsa închisorii mai mică de 10 ani sau 3/4 din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 ani, în cazul în care pedeapsa depăşeşte 10 ani) şi dacă îndeplineşte şi celelalte cerinţe privind regimul de executare a pedepsei, plata despăgubirilor civile la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare, iar instanţa are convingerea că s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate.

Analizând îndeplinirea acestor condiţii în cazul condamnatului, tribunalul constată că acesta a executat fracţiunea obligatorie prevăzută de lege de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1583 zile, iar la data de 18.02.2020 avea un total de 2228 zile executate.

Potrivit referatului de caracterizare, condamnatul şi-a îndeplinit obiectivele stabilite în Planul individualizat de evaluare şi intervenţie educativă, a fost recompensat de 21 ori, nu a fost sancţionat disciplinar, a participat la activităţi şi programe educative, programe sociale şi psihologice, a desfăşurat activităţi lucrative câştigând prin muncă 188 zile, iar în perioada amânării, petentul a adoptat un comportament regulamentar, cu o bună integrare a normelor instituţionale şi relaţionare interpersonală adecvată.

Cu privire la despăgubirile civile la care condamnatul a fost obligat prin sentinţa de condamnare, instanţa apreciază că acesta se află în imposibilitatea de a le achita, astfel că sunt realizate cerinţele art. 100 al. 1 Cod penal.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul a apreciat că petentul-condamnat îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiţionată şi, în consecinţă, contestaţia sa a fost admisă, hotărârea atacată s-a desfiinţat în totalitate şi s-a admis cererea de liberare condiţionată formulată de condamnat.

Condamnatul îşi stabilește domiciliul în  Copalnic Mănăstur.

În temeiul art. 275 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare