Pensii

Potrivit art. 107 alin.3 si 5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare, perioadelor asimilate stagiilor de cotizare prevăzute de lege şi prin valorificarea altor documente de natură să conducă la modificarea drepturilor de pensie, nevalorificate la stabilirea acesteia.

(5) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) şi (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.

Potrivit art. 127 alin.1 din HG nr. 257/2011 „  Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea şi/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15.

Instanţa constată că reclamantul, ulterior emiterii deciziei de pensionare a obţinut o adeverinţă prin care atestă veniturile realizate lunar (acord global) pe perioada 01.01.1990-01.04.2001 .

Comunicarea de către pârâtă a unui răspuns  fără emiterea unei decizii, deşi textul art. 107  din Legea nr. 263/2010, obligă pârâta în acest sens, nu respectă cerintele legale, motiv pentru care apreciază ca se impune obligarea pârâtei să emită o decizie privind adeverinta, pentru a-i da posibilitatea reclamantului să o supună controlului judecătoresc.

Tribunalul Mehedinţi – sentinţa din 15.01.2021

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2020, reclamantul A TI a chemat în judecată pârâta CJP M, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea  pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite, cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global conform adeverinței nr. xxx/xxxx.2020, emisă de SC T SA, Suc.B.

În fapt, reclamantul a arătat că a fost angajat al SC T SA-Suc. B, în funcția de contabil șef, respectiv director economic, iar în perioada 01.01.1990-01.04.2001 a beneficiat de salarii brute, calculate la cota procentuală față de veniturile realizate lunar ( acord global), sporuri de vechime și de indemnizații de conducere, așa cum reiese din adeverințele nr. xxxx/xxxx2020 și nr.xxx/xxxxx.2020 emise de SC T SA Suc.B.

A mai arătat că, la data de 26.03.2013 a fost emisă decizia nr. xxxx privind acordarea pensiei de invaliditate, iar la data de 22.02.2018 a fost emisă decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă fără a se avea în vedere toate veniturile realizate în cei 44 ani, 6 luni și 4 zile de activitate, venituri pentru care au fost reținute și virate contribuțiile sociale.

Conform prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Legea 263/2010,  pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a  se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.

De asemenea, a susținut că în data de 24.08.2020 a solicitat recalcularea pensiei  prin valorificarea adeverinței nr. xxx/12.08.2020, emisă de SC T SA, Suc.B, din care reiese că în perioada 01.09.1990-01.04.2020 și-a desfășurat activitatea în acord global, realizând venituri cu caracter permanent, pentru care s-au achitat contribuțiile aferente la asigurările sociale de stat.

Reclamantul a invocat Decizia nr. 19/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a statuat că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.

A menționat faptul că, prin adresa nr. xxxx/15.09.2020 i s-a comunicat faptul că veniturile realizate (acord global) nu se pot valorifica întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent prevăzute în Anexa nr. 15 din HG nr. 257/2011 și că cererea nu poate fi soluționată favorabil, deoarece nu există temei legal pentru o nouă recalculare.

În drept a invocat dispozițiile art. 2 lit. c) și d) din Legea 263/2010, art. 107 din Legea 263/2010.

În dovedire a depus adresa nr. xxxx/15.09.2020 emisă de CJP, decizia nr. xxxxx/2018 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, anexa la decizie, decizia nr.xxxxx/2013 privind acordarea pensiei de invaliditate, buletin de calcul, carnet de muncă, adeverinţa nr. xxxxx/04.12.2020 emisă de SC T SA-Suc.B.

La data de 24.11.2020 pârâta CJP M a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

S-a arătat că prin cererea nr. xxxx/03.02.2014, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei de invaliditate, în baza adeverinței nr. xxx/29,01,2014 eliberată de SC T SA Suc. B, privind salariile brute aferente perioadei 1990-2001, iar prin adresa răspuns nr. xxxx/16.06.2014, i s-a comunicat că la determinarea punctajului mediu anual au fost utilizate salariile și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă.

Ulterior, prin decizia nr. xxxxxx/22.02.2018 s-a acordat pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 01.10.2017, ca trecere de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă.

A mai arătat că, prin cererea nr. xxxxx/24.08.2020 s-a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverințelor nr.xxx/12.08.2020 și  nr.xxx/12.08.2020 emise de SC T SA Suc.B, adeverințe cu venituri sub formă brută, iar prin adresa nr. xxxx/15.09.2020, pârâta  a comunicat că  își menține punctul de vedere înaintat în adresa nr. xxxx/16.06.2014, în sensul că veniturile brute ( acord global) nu se valorifică întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent prevăzute de Anexa nr. 15 din HG  257/2011.

În ceea ce privește cererea de valorificare a veniturilor brute din  adeverința nr. xxx/12.08.2020, emisă de SC T SA, Suc.B, a solicitat respingerea având în vedere că nu pot fi valorificate sumele reprezentând salariile brute înscrise în adeverință, fiind invocate în acest sens dispozițiile art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010.

De asemenea, a susținut că din adeverință nu rezultă nici salariul de încadrare și nici sporurile cu caracter permanent de care reclamantul a beneficiat și, de asemenea, nu se precizează temeiul legal în baza cărora au fost acordate sumele.

Legea nr. 263/2010 prevede posibilitatea prezentării unor adeverințe doar pentru sporurile care au avut caracter permanent și doar în situația în care acestea  nu au fost consemnate în carnetul de muncă, astfel adeverința prezentată nu poate fi valorificată întrucât nu conține sporuri cu caracter permanent conform Anexa nr. 15 din HG  257/2011.

Totodată, Decizia nr. 19/2011 a ÎCCJ nu reprezintă un act normativ modificator al legislației în vigoare și nu este opozabil caselor de pensii, așadar adeverința  conține pe lângă lacune de formă și fond, faptul că în conținutul său nu se precizează că prin eliberarea acestora se anulează înscrierile din carnetul de muncă.

În dovedirea susţinerilor a depus adresa nr. xxxx/16.06.2014  formulată de către reclamant şi răspunsul la aceasta, adeverinţa nr. xxxx/29.01.2014 emisă de SC T SA Suc.B, cererea formulată de reclamant în data de 21.08.2020 şi adresată CJP M, adeverinţa nr. xxx/12.08.2020 și  nr. xxx/12.08.2020 emise de SC T SA Suc.B, decizia nr. xxxxx/22.02.2018 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă,  anexa la decizie, buletin de calcul

Analizând acţiunea în raport de probatoriul administrat în cauză şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Reclamantul  este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă conform deciziei nr. xxxxxx/22.02.2018.

In aceasta decizie se reţine ca reclamantul a realizat un stagiu total de cotizare de 44 de ani 6 luni si 4 zile  si are o pensie de 2064 lei.

La data de 24.08.2020  reclamantul a formulat cerere de valorificare a adeverinţei nr. xxx/12.08.2020.

CJP M i-a comunicat reclamantului prin adresa nr. xxxx/15.09.2020 că îşi mentine  răspunsul  formulat şi înaintat  la nr. xxxx/16.06.2014, respectiv fac precizarea  că  veniturile realizate (acord global) nu pot fi valorificate întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent prevăzute  de anexa nr. 15 din HG nr. 257/2011.

Instanţa reţine că potrivit art. 107 alin.3 si 5 din Legea nr. 263/2010 „3) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare, perioadelor asimilate stagiilor de cotizare prevăzute de lege şi prin valorificarea altor documente de natură să conducă la modificarea drepturilor de pensie, nevalorificate la stabilirea acesteia.

(5) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) şi (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.

Potrivit art. 127 alin.1 din HG nr. 257/2011 „ (1) Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea şi/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15.

Instanţa constată că reclamantul, ulterior emiterii deciziei de pensionare a obţinut adeverinţa nr. xxx/12.08.2020 prin care se atestă veniturile realizate lunar (acord global) pe perioada 01.01.1990-01.04.2001 .

Comunicarea răspunsului nr. xxxx/15.09.2020  fără emiterea unei decizii, deşi textul art. 107  din Legea nr. 263/2010, obligă pârâta în acest sens, nu respectă cerintele legale, motiv pentru care apreciază ca se impune obligarea pârâtei să emită o decizie privind adeverinta nr. xxx/2020, pentru a-i da posibilitatea reclamantului să o supună controlului judecătoresc.

In plus se reţine că reclamantul a mai obţinut anterior adeverinta nr. xx/2014 si a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, însă pârâta i a comunicat tot administrativ că cererea sa nu poate fi soluţionată favorabil deoarece veniturile cuprinse în adeverintă nu au caracter permanent.

In ceea ce priveste recalcularea drepturilor de pensie, acest petit va fi analizat în cadrul unei eventuale contestaţii împotriva deciziei emise de pârâtă privind adeverinta nr. xxx/2020, motiv pentru care urmează a-l respinge.

Pentru aceste motive apreciază întemeiată în parte acţiunea, şi a obliga pârâta CJP M  să emită o decizie cu privire la adeverinţa nr.xxx/12.08.2020  emisă de  T SA Suc.B.

Această sentinţă a rămas definitivă prin neapelare .

Domenii speta

Spete similare