Contestatie decizie de pensie.Contestarea, direct la instanţă, a deciziilor de pensie a căror anulare o solicită şi cu privire la neaplicarea indicelui de corecţie sau nevalorificarea tuturor înscrisurilor din dosarul de pensie

Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA Nr...Asupra cauzei de faţă ;Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. de mai sus, contestatorul CD a solicitat în contradictoriu cu intimatele CJP D. şi  CNPP B. - CCC a solicitat anularea deciziilor de pensie nr... şi ... emise de CJP D., obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a adeverinţei nr... emisă de către Sucursala B.O., Depoul CF M. C., obligarea pârâtei să recalculeze punctul mediu anual după valorificarea tuturor înscrisurilor existente în dosarul de pensie, precum şi aplicarea indicelui de corecţie prevăzut de art 170 alin 1 determinat în condiţiile art 95 din Legea nr. 263/2010, obligarea la plata diferenţelor de pensie dintre pensia curentă şi pensia încasată începând cu data depunerii cererii, actualizată în raport de indicele de inflaţie, să se constate refuzul nejustificat al CCC de a răspunde în termen de 45 zile prevăzut de art 150 alin 4 din legea nr. 263/2010 coroborat cu art 18 din Anexa 1 la Ordinul nr. 1453/2011 în raport de disp. art 153 lit f din Legea nr. 263/2010 , cu cheltuieli de judecată.În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 08.12.2016 a formulat cerere la CTP D. pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cerere soluţionată prin decizia de pensie nr..., decizie pe care a contestat-o la data de 22.02.2017 la CCC,nesoluţionată până în prezent ,deşi aceasta avea obligaţia de a răspunde în termen de 45 zile, conform art 18 din Anexa 1 la Ordinul nr. 1453/2011 în raport de disp. art 153 lit f din Legea nr. 263/2010.Ulterior, la data de 20.07.2017 pârâta CJP D. a emis decizia de pensie ..., decizie pe care a contestat-o la data de 07.08.2017 la CCC.A arătat că motivul pentru care solicită anularea deciziei este faptul că la stabilirea punctajelor lunare nu au fost luate în calcul toate sporurile menţionate în adeverinţa nr... emisă de către Sucursala B.O., Depoul CF M. Craiova pentru perioadele mai 1990-aprilie 1994, noiembrie 2000-31.03.2001, respectiv : suma ore noapte, suma ore festive, suma ore cap secţie, suma ore şcoală, care reprezintă sporuri pentru care unitatea angajatoare a virat contribuție către CAS ,existând menţiuni în acest sens în adeverinţă .

A mai arătat că în adeverinţă există menţiunea potrivit căreia " deşi nu toate sporurile au fost înscrise în carnetul de muncă, acestea sunt cuprinse în statele de plată şi au fost determinate pe baza legislaţiei în vigoare până la data de 01.04.2001, fiind parte constitutivă a bazei de calcul pentru CAS unitate."A invocat în acest sens decizia nr. 19/2011 a ÎCCJ, decizia nr 19/2012 a ÎCCJ, arătând şi că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste ore suplimentare este cel prevăzut de CCM, Legea nr. 49/1992 şi Ordinul 687/2006, iar în adeverinţă există menţiunea că deşi nu toate sporurile au fost incluse în carnetul de muncă ,acestea sunt cuprinse în statele de plată şi au fost determinate pe baza legislaţiei în vigoare până la data de 01.04.2001, fiind parte constitutivă a bazei de calcul  pentru CAS unitate.A mai arătat că potrivit principiului contributivităţii instituit prin Legile nr. 19/2000 şi 263/2010 orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare pentru care salariatul sau angajatorul au achitat statului contribuţii de asigurări sociale trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.

În drept , a invocat dis part 149,152 şi urm Legea nr. 263/2010 , decizia nr. 19/2011 a ÎCCJ , decizia nr 19/2012 a ÎCCJ.A depus la dosar în copie, contestaţiile înregistrate la CJP D., decizia nr..., adeverința nr... emisă de Sucursala B.O. – Depoul CF M. C..Intimatele au depus întâmpinare prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind aplicarea indicelui de corecţie la diferenţele de pensie rezultate din valorificarea înscrisurilor din dosarul de pensie, având în vedere că această cerere nu a făcut obiectul procedurii prealabile la CCC, precum şi cu privire la cererea de valorificare a tuturor documentelor din dosarul de pensie, având în vedere că acest aspect nu a constituit de asemenea obiect al procedurii prealabile.

Pe fond au solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că sumele din adeverinţa menţionată privind ore festive, ore şcoală, ore suplimentare prime, compensaţii, încasate în perioada în discuţie, nu au avut caracter permanent şi pe cale de consecinţă nu a intrat în baza de calcul a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului .A mai arătat că este de notorietate faptul că în cadrul unităţilor şi subunităţilor CFR , sporurile cu caracter permanent specifice , conform legislației anterioare, au fost constituite din sporul de muncă grea, sporul de pericol şi sporul de toxicitate, precum şi sporul de noapte al cărui caracter permanent îşi are izvorul în lege.În ceea ce priveşte modul de valorificare a sporurilor, au precizat că sporul de noapte, cel de toxicitate şi de pericol au fost valorificate în suma totală în acele luni în care au fost încasate înscrise la coloana alte sporuri suma, iar sporul de muncă grea feroviară a fost valorificat în procentele menţionate în adeverinţa nr..., coloana alte sporuri procent.A mai arătat că decizia de pensie nr... nu este o decizie de revizuire a deciziei de pensie din ..., ci a fost emisă în baza cererii nr..., menţionată în preambulul deciziei, cerere formulată de reclamant, prin care a solicitat valorificarea stagiilor realizate după data propunerii a pensie şi prin urmare, reprezintă o decizie de recalculare a stagiilor nevalorificate la stabilirea iniţială a pensiilor, conform art 107 alin 3 Legea nr. 263/2010.Pe cale de consecinţă, au arătat că stabilirea şi plata unor diferenţe de pensie rezultând dintr-o astfel de decizie se face cu luna următoare depunerii cererii , aşa cum prevăd dispoziţiile alin 5 al aceluiaşi articol .Prin urmare , consideră că faţă de această decizie, criticile formulate prin acţiune nu se justifică în fapt şi în drept având în vedere tocmai obiectul şi motivul pentru care a fost emisă această decizie.

În drept , a invocat dis part 205-208 şi 413 Cpc.Au depus la dosar în copie înscrisuri din dosarul de pensie.La termenul de judecată din 07.11.2017 instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosar de părţi şi a dispus efectuarea unei adrese la intimata CNPP B. - CCC pentru a comunica hotărârea prin acre s-a soluţionat contestaţia formulată de contestator împotriva deciziilor nr... şi ... emise de CJP D., relaţii comunicate cu adresa nr... la care s-a ataşat hotărârea nr...La termenul de judecată din 06.02.2018 contestatorul a depus la dosar o precizare la acţiune prin care a solicitat şi anularea  hotărârii nr... emisă de CNPP B. - CCC,reiterând motivele din acţiune.

Intimatele au depus întâmpinare la precizarea la acţiune prin care au solicitat respingerea acţiunii precizate, pentru motivele indicate în întâmpinarea la cererea de chemare în judecată, iar în completare au arătat că CJP a avut în vedere toate sporurile permanente aşa cum erau reglementate de dispoziţiile legale în vigoare la data când reclamantul  a beneficiat de ele, fapt atestat chiar de fostul angajator prin adeverinţa nr...Contestatorul a depus la dosar în copie practică judiciară.Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa constată următoarele:Prin decizia de pensie nr...(f. 31) s-a admis cererea de pensionare formulată de contestatorul CD şi s-au stabilit drepturi de pensie în cuantum de 1451 lei , plata acestora urmând a se face începând cu data de 11.01.2017 .În motivarea deciziei s-a reţinut că elementele din adeverinta ... eliberată de SNTFM CFR M. SA Sucursala B.O.  referitoare la sumele aferente orelor festive, orelor şcoală, orelor suplimentare, primelor nu s-au valorificat deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001 şi HG 257/2011 privind normele de aplicare a Legii nr. 263/2010.  S-a reţinut de către intimată un punctaj mediu anual de 1.58084 puncte din care aferent indicelui de corecţie 0.19414 puncte, precum şi un indice de corecţie de 1.14 .Prin decizia de pensie nr...(f. 41) s-a admis cererea formulată de contestatorul din prezenta cauză la data de 15.06.2017 şi s-au stabilit drepturi de pensie în cuantum de 1597 lei , plata acestora urmând a se face începând cu data de 01.07.2017.S-a reţinut de către intimată un punctaj mediu anual de 1.59624 puncte din care aferent indicelui de corecţie 0.19414 puncte , precum şi un indice de corecţie de 1.14.

Potrivit buletinului de calcul aferent acestei decizii ( f. 43) indicele de corecţie de 1.14 a fost stabilit conform art 170, iar punctajul aferent de 0.19414 a fost stabilit tot conform art 170 .Contestatorul a formulat contestație împotriva acestor decizii, contestație ce a fost soluţionată prin hotărârea nr... de către CNPP B. - CCC în sensul respingerii acesteia.S-a reţinut că pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001 nu au fost valorificate veniturile brute conform adeverinţei nr... eliberată de Sucursala B.O. Depoul CF M. C., întrucât potrivit art 165 din Legea nr. 263/2010 s-au utilizat salariile tarifare şi sporurile cu caracter permanent ( vechime, muncă grea feroviară, pericol, toxic, ore cap secţie, noapte, compensaţii), potrivit înscrisurilor din carnetul de muncă şi adeverinţelor depuse la dosar, iar ulterior datei de 01.04.2001 au fost valorificate, potrivit art 16 din lege, veniturile brute realizate care au constituit, conform legii, baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, aşa cum acestea a fost înscrise în declarațiile privind evidența nominală a asiguraților şi a obligaţiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depuse  de angajator la casa teritorială de pensii.S-a mai reţinut că în mod corect nu au fost valorificate sumele reprezentând ore festive, ore şcoală, restituiri, ore suplimentare şi prime din adeverinţa nr... eliberată de Sucursala B.O. Depoul CF M. C., întrucât acestea nu constituie sporuri cu caracter permanent, conform Anexei 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii rn. 263/2010 aprobate prin HG 257/2011 şi nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001.În cererea de chemare în judecată contestatorul a contestat deciziile de pensie privind neaplicarea indicelui de corecţie, prevăzut de art 170 alin 1 determinat în condiţiile art 95 din Legea nr. 263/2010, la diferenţele de pensie rezultate din valorificarea înscrisurilor din dosarul de pensie, precum şi cu privire la cererea de valorificare a tuturor documentelor din dosarul de pensie.Observând contestaţiile formulate de contestator împotriva acestor decizii şi înregistrate la intimata CJP D. sub nr..., respectiv sub nr...( f. 30,40) instanţa constată că cele două decizii de pensie au fost contestate doar sub aspectul nevalorificării menţiunilor din adeverinţa eliberată de Depoul CFR  M. C., nu şi cu privire la indicele de corecţie  prevăzut de art 170 alin 1 determinat în condiţiile art 95 din Legea nr. 263/2010.Potrivit art 106 alin 1 din Legea nr. 263/210 " Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii , respectiv casa de pensii sectorială , în termen d e 45 zile de la data înregistrării cererii."

Potrivit art. 107 alin. 3 din legea 263/2010 "pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia", iar potrivit art. 107 alin. 5 din Legea 263/2010 "sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) şi (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea".Aşadar cererea pensionare, respectiv de recalculare se adresează mai întâi Casei de Pensii care este obligată să o soluţioneze printr-o decizie de pensie de admitere sau de respingere şi să comunice pensionarului modul de soluţionare.Împotriva deciziei emise de CJP pensionarul poate face contestaţie la CCC in termen de 30 de zile in conformitate cu prevederile art. 149 din legea 263/2010, iar împotriva Hotărârii CCC pensionarul poate face contestaţia la instanţa de judecată în termenul de 30 de zile prevăzut de art . 150 din Lg 263/2010.Parcurgerea acestei proceduri este obligatorie potrivit art. 149 alin. 2 din legea 263/2010.Potrivit art 149 alin 4 din Legea nr. 263/2010 deciziile necontestate în termen sunt definitive , iar potrivit art 151 alin 3 hotărârile Comisiei Centrale de contestaţii necontestate în termen la instanţa de judecată sunt definitive.Mai mult, potrivit art 13 din Ordinul 1453/2011 modificat prin Ordinul 463/2017 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcţionarea şi structura Comisiei centrale de contestaţii din cadrul CNPP, CCC din cadrul CNPP "verifică aplicarea dispoziţiilor legale în vigoare, exclusiv la obiectul contestaţiilor".Prin urmare, dat fiind că, aşa cum s-a reţinut mai sus, contestatorul nu a contestat deciziile de pensie a căror anulare o solicită în prezenta cauză şi cu privire la neaplicarea acestui indice de corecţie sau nevalorificarea tuturor înscrisurilor din dosarul de pensie, instanţa constată că acesta nu a urmat procedura obligatorie prevăzută de art 149 din Legea nr. 263/2010, motiv pentru care este inadmisibil formularea acestui capăt de cerere direct la instanţă .De altfel , aşa cum s-a reţinut mai sus, intimata CJP D. a avut în vedere acest indice de corecţie prevăzut de art 170 , după cum rezultă din deciziile contestate şi buletinul de calcul menţionat. În ceea ce priveşte fondul cauzei instanţa constată următoarele:Din adeverinţa nr... emisă de către Sucursala B.O., Depoul CF M. C. rezultă că în perioada 01.01.1991-01.04.2001 contestatorul a realizat venituri brute şi,respectiv venituri nete în perioada 17.04.1990-01.01.1991.De asemenea au fost menționate sporurile cu caracter permanent ca fiind: sporul vechime , spor muncă grea , spor pericol şi spor toxic.Tot în această adeverinţă au fost menţionate şi sume reprezentând ore noapte , CO, CM, compensaţii, ore festive, ore cap secţie, ore suplimentare, ore şcoală , prime, diminuări.Cu privire la nevalorificarea adeverinţei nr... emisă de către Sucursala B.O. , Depoul CF M. C., instanţa constată că aceasta nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art 127 din HG 257/2011, care prevăd următoarele : "Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea şi/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15.Adeverinţa prin care se dovedesc aceste sporuri va cuprinde obligatoriu cel puţin următoarele elemente:a)denumirea angajatorului;b)datele de identificare a persoanei;c)perioada în care s-a desfăşurat activitatea, cu indicarea datei de începere şi de încetare a acesteia;d)funcţia, meseria sau specialitatea exercitată;e)denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;f)perioada în care a primit sporul şi temeiul în baza căruia s-a acordat.Adeverinţele prevăzute la alin. (2) vor avea număr şi dată de înregistrare, ştampila unităţii emitente, precum şi semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unităţii".  Astfel , adeverinţa nr... emisă de către Sucursala B.O. , Depoul CF M. C.( f. 67-73)  cuprinde menţiuni privind veniturile brute realizate de contestator în perioada 01.01.1991-01.04.2001 şi venituri nete în perioada 17.04.1990-01.01.1991 , precum şi sporurile de care a beneficiat acesta în această perioadă.De asemenea în cuprinsul acesteia se fac menţiuni în sensul că " baza de calcul pentru contribuţia de asigurări sociale unitate până la 01.04.2001 a fost constituită din venituri brute şi nete menționate în prezenta adeverinţă ", precum şi faptul că " Temeiul legal în baza căruia au fost acordate aceste sporuri este : CCM , Lg 49/1992; Decret 100/1979, anexa 9, HCM 1112/1965, art 4, Ordin 687/15.09.2006, pct 7."Se constată pe de o parte că în adeverinţă se menţionează că baza de calcul pentru contribuţia de asigurări datorată de unitate până la 01.04.2001 a fost constituită doar din veniturile brute şi nete, la care unitatea a calculat şi virat CAS unitate , iar pe de altă parte că temeiurile de drept în baza cărora au fost acordate sporurile sunt menţionate generic şi nu individual pentru fiecare în parte, iar CCM menţionat ca şi temei de drept nu este individualizat prin dată certă.

Mai mult , tot în adeverința a cărei valorificare o solicită contestatorul se menţionează că " Baza de calcul pentru pensia suplimentară a  fost constituită din salariul de bază + sporuri cu caracter permanent ", sumele indicate de către contestator,respectiv suma ore festive, suma ore şcoală că nu au fost luate în calcul, nefiind menţionate în adeverință ca făcând parte din această categorie, după cum s-a reţinut mai sus.În cea ce priveşte sumele reprezentând ore noapte,ore cap secţie  se constată că acestea au fost valorificat la coloana "alte sporuri ", după cum au fost încasate în perioada respectivă de către contestator.Faţă de cele expuse mai sus, instanţa va respinge contestația precizată ca neîntemeiată.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

Domenii speta

Spete similare