Suspendarea executarii actului administrativ fiscal - intinderea efectelor hotararii de suspendare

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt – Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal la nr.X/104/2021, reclamanta L SRL, în contradictoriu cu pârâtele AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin D.G.R.F.P C, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice O, Serviciul Fiscal Orăşenesc B a solicitat anularea actelor administrative:

1. DECIZIA pentru compensarea obligaţiilor fiscale OT X/27.04.2021 in cuantum de 10.000 lei

2. DECIZIA de soluţionare a contestaţiei nr.X/18.06.2021 împotriva deciziei de compensare nr. OT X/27.04.2021

3. Obligarea plăţii către reclamantă a sumei de 10.000 LEI.

4. Obligarea la plata dobânzilor legale calculate până la momentul achitării integrale a debitului, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Arată reclamanta că, prin decizia de rambursare a TVA cu nr. X/12.04.2021 i s-a stabilit o creanţă în valoare de 10808 lei, sumă de restituit cu titlu de TVA de rambursat. Din suma mai sus rubricată, valoarea de 808 lei a fost compensată cu o serie de datorii fiscale a companiei, sens in care a fost emisă decizia privind compensarea obligaţiilor fiscale X/27.04.2021-necontestată, apreciată ca fiind întemeiată.

Deși suma de 10.000 lei rămasă de plată ca diferenţă dintre valoarea de rambursat si cea compensată trebuia a fi atribuită reclamantei, autorităţile intimate au procedat nelegal la încă o compensare a acestei valori sens in care s-a emis decizia pentru compensarea obligaţiilor fiscale OT X/27.04.2021 in cuantum de 10.000 lei. In susţinerea afectării reclamantei de această sumă de bani, prin această nouă decizie, autoritatea intimată a susţinut compensarea valorii mai sus rubricate cu un pretins debit rezultat din nota de constatare si de stabilire a corecţiilor pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă nr.X/21.10.2020 - act administrativ emis de către MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE (actual Ministerul Investiţiilor si Finanţărilor Europene), faţă de care instanţele de judecată au pronunţat soluţii definitive de suspendare a executării.

În raport de prevederile Art.14 si 15 ale Legii 554/2004, Tribunalul Olt in primă instanţă si CURTEA DE APEL CRAIOVA - in recurs, au pronunţat hotărâri judecătoreşti de suspendare, astfel că, la data de 27.04.2021 - data emiterii deciziei de compensare atacate, efectele acestora erau perfect cunoscute de către intimate, așa cum, textual, se recunoaşte chiar in cadrul deciziei de soluţionare a contestaţiei nr.X/18.06.2021 împotriva deciziei de compensare nr. OT X/27.04.2021.

Suspendarea executării a fost dispusă după cum urmează:

suspendarea provizorie de îndată): sentinţa civilă nr.X/2021 pronunţată la 20 ianuarie 2021 de către TRIBUNALUL OLT in dosarul X/104/2020 a dispus suspendarea de îndată până la pronunţarea de către instanţa de fond in dosarul cu nr. X/104/2021. Soluţia a rămasă definitivă prin DECIZIA X/2021 pronunţată de CURTEA DE APEL CRAIOVA la 07.04.2021.

suspendarea in cauză de fond: în acţiunea de contencios privind anularea notei de constatare X/2020 ce a primit nr.40/104/2021 a fost formulată si cererea de suspendare. Cererea de suspendare in cadrul acţiunii de fond a fost soluţionată prin admitere de către TRIBUNALUL OLT prin sentinţa X/2021 pronunţată la 27 ianuarie 2021 in dos. X/104/2021/a1. Soluţia a rămasă definitivă prin Decizia X/2021 pronunţată de Curtea de APEL Craiova, sens in care depunem ataşat hotărârile judecătoreşti.

Pe cale de consecinţă, in raport de prevederile Art.14 si 15 a Legii 554/2004, până la soluţionarea definitivă a acţiunii de anulare a Notei de Constatare si de stabilire a corecţiilor pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă nr.X/21.10.2020 ce face obiectul ds.40/104/2021, executarea acestui act administrativ este suspendată.

Mai mult decât atât, TRIBUNALUL OLT, prin sentinţa X/2021 a anulat nota X/21.10.2020 cauza aflându-se spre soluţionare in faza de recurs.

Ignorând în mod flagrant suspendarea dispusă cu caracter definitiv in dosarul de fond, intimatele, cu rea-credintă, printr-un abuz evident, cu conotații penale, procedează la compensarea datoriei către societatea L SRL cu un debit inexistent, motiv de anulare a decizie pentru compensarea obligaţiilor fiscale OT X/27.04.2021. Consecinţă a anulării acestei decizii este obligarea intimatelor la plata valorii de 10.000 LEI stabilită ca fiind de rambursat in baza deciziei de rambursare mai sus rubricate.

Mai mult decât atât, in cadrul analizei contestaţiei formulate, organul de soluţionare menţionează textual aspectul potrivit căruia avea la cunoştinţă de suspendarea executării, ignorarea hotărârii instanţei fiind justificată pe o pretinsă reformulare a acţiunii de fond in termenul de 60 de zile, remarcă cu caracter aberant, având in vedere că, intimatele erau deja implicate in dosarul de fond cu nr.X/104/2021 care deja era chiar soluţionat in primă instanţă. Ca urmare a celor mai sus indicate si decizia de soluţionare a contestaţiei nr.X/18.06.2021 împotriva deciziei de compensare nr. OT X/27.04.2021 urmează a fi anulată

Efect al anulării, plata către reclamantă a valorii datorate de 10.000 lei este întemeiată, in baza deciziei de rambursare TVA cu nr. X începând cu data de 12.04.2021. ca urmare a neplăţii, începând din această dată curg dobânzile legale, acestea urmând a fi calculate până la momentul plătii.

Reclamanta a susţinut aplicarea prev. Art.8 respectiv Art. 18 alin (1) ale Legii 554/2004 in raport de efectele prev. Art.14 si 15 din Legea 554/2004 stabilite de hotărârile judecătoreşti mai sus rubricat

Referitor la plata dobânzilor invocam prev.Art.182 alin (2) Cod Procedură Fiscală.

Reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. Au fost anexate: titlul de creanţa, decizia de rambursare a TVA cu nr. 5 05772/12.04.2021, decizie pentru compensarea obligaţiilor fiscale OT X/27.04.2021 in cuantum de 10.000 lei, decizie soluţionare contestaţie nr.X/18.06.2021 împotriva deciziei de compensare nr. OT X/27.04.2021, contestaţie formulată in procedura prealabilă,  sentinţa civilă nr.X/2021 pronunţată la 20 ianuarie 2021 de către Tribunalul Olt in dosarul X/104/2020, decizia  X/2021 pronunţată  de Curtea de APEL Craiova la 07.04.2021,  sentinţa X/2021 pronunţată la 27 ianuarie 2021 in dos. X/104/2021/a1, decizia X/2021 pronunţată de Curtea de APEL Craiova, hotărâre anulare nota X/2020, Sentința X/2021 pronunţată de Tribunalul Olt in dosarul de fond, nota de constatare si de stabilire a corecţiilor pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă nr.X/21.10.2020 – Extras.

Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice O, in nume propriu cat si pentru Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice C in baza dispoziţiilor art. 205 Cod proc. civ., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca fiind netemeinica si nelegala.

În fapt, reclamanta S.C. L S.R.L. s-a adresat cu o cerere instanţei de judecata solicitând anularea Decizia de compensare privind obligaţiile fiscale fiscala nr. OT X/27.04.2021 privind soluţionarea contestaţiei X/18.06.2021 formulata de S.C. L S.R.L. Emisa de Serviciul Fiscal Orăşenesc B.

In prealabil, S.C. L S.R.L a solicitat Serviciului Fiscal Orăşenesc B anularea Deciziei de compensare a obligaţiilor fiscale OT X privind TVA de rambursat in cuantum de 10000 lei prin care s-a compensat creanţa bugetara către Ministerul Investiţiilor si Proiectelor Europene in baza Notei de Constatare X/21.10.2020

Contestatoarea S.C. L S.R.L considera ca in mod nejustificat organul fiscal Serviciul Fiscal Orăşenesc B. Ar fi procedat greşit si ca nu s-a respectat Hotărârea 1024/2021 emisa de Curtea de APEL Craiova, hotărâre definitiva prin care instanţa a dispus suspendarea pana la pronunţarea instanței de fond in ceea ce priveşte litigiul dintre aceasta societate comerciala si Ministerul Investiţiilor si Proiectelor Europene.

Prin emiterea Deciziei de soluţionare a contestaţiei X/18.06.2021 împotriva deciziei de compensare OT X/27.04/2021 organul fiscal arata ca S.C. L S.R.L a obţinut o suspendare provizorie in baza art. 14 alin 1 a Legii contenciosului administrativ 554/2004 pentru executarea actului administrativ prin care i s-au stabilit debitele pana la pronunţarea soluţiei pe fond.

In mod corect organul de soluţionare a contestaţiei a considerat ca in speţa sunt aplicabile dispoziţiile art. 14 alineat 1 paragraf 2 din Legea 554/2004 în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7. a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate.

Astfel, organul fiscal in cuprinsul Deciziei de soluţionare a contestaţiei X/18.06.2021 împotriva deciziei de compensare OT X/27.04/2021 organul fiscal arata ca S.C. L S.R.L a constatat faptul ca ținând cont ca de la data emiterii sentinţei X/20.01.2021 emisa de către instanţa de fond prin care s-a dispus suspendarea provizorie a actului administrativ si pana la data compensării efective a debitului cu care societatea figurează in evidente fiscale ale Serviciul Fiscal Orăşenesc B s-a depășit termenul de 60 de zile si petenta nu a introdus o acţiune in anulare iar in speţa sunt aplicabile dispoziţiile art. 14 alin.1 paragraf 2 din Legea 554/2004 măsura compensării fiind astfel perfect legala.

Astfel măsura respingerii contestaţiei X/18.06.2021 împotriva deciziei de compensare OT X/27.04/2021 a S.C. L S.R.L luata de către Serviciul Fiscal Orăşenesc B este in perfecta concordanta cu dispoziţiile Legii 554/2004.

Pentru aceste motive, solicita respingerea cererii si sa se constate ca Decizia de soluţionare a contestaţiei X/18.06.2021 împotriva deciziei de compensare OT X/27.04.2021 a fost emisa cu respectarea normelor legale in vigoare si sa se dispună menţinerea actelor administrative ca fiind legale si temeinice.

In drept, îşi întemeiază prezenta întâmpinare pe dispoziţiile art. 205 Cod procedura civila.

In conformitate cu art. 411 din Codul de procedura civila, solicita judecarea cauzei si in lipsa, pe baza actelor de la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin decizia de rambursare a taxei pe valoarea adăugată nr. X/12.04.2021 emisă de SERVICIUL FISCAL ORĂŞENESC B  s-a stabilit că taxa pe valoarea adăugată ce trebuie rambursată reclamantei L S.R.L.  este în cuantum de 10.808 lei (fila nr. 8).

La data de 27.04.2021, SERVICIUL FISCAL ORĂŞENESC B a emis şi deciziile privind compensarea obligaţiilor fiscale nr. X/27.04.2021 pentru compensarea sumei de 808 lei (fila nr. 11) şi nr. OTX/27.04.2021 pentru compensarea sumei de 10.000 lei, sumă ce este datorată în baza notei nr. X/21.10.2020 (fila nr. 10).

Reclamantul a formulat la data de 18.06.2021 contestaţie administrativă împotriva deciziei privind compensarea obligaţiilor fiscale nr. X/27.04.2021 (fila nr. 13), contestaţie ce a fost respinsă prin decizia de soluţionare a contestaţiei nr. X/18.06.2021 (filele nr. 14-15).

Cu privire la nota de constatare nr. X/21.10.2020 reclamanta a solicitat suspendarea executării acesteia, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. X/104/2020 al Tribunalului Olt în care prin sentinţa civilă nr. X/20.01.2021 s-a dispus suspendarea executării până la pronunţarea instanţei de fond (filele nr. 53-67), soluţie ce a rămas definitivă prin decizia Curţii de APEL Craiova nr. X/07.04.2021 prin care a fost respins recursul (filele nr. 16-22).

Nota de constatare nr. X/21.10.2020 a fost contestată de reclamanta L S.R.L. în faţa instanţei de contencios administrativ prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 08.01.2021 (conform extrasului Ecris de la fila nr. 110), cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. 40/104/2021 în care a fost admisă cererea de chemare în judecată a reclamantei, dispunându-se, prin sentinţa civilă nr. 346/26.04.2021, anularea notei de constatare DGPEC nr. nr. X/21.10.2020 (filele nr. 34-50).

Întrucât în aceeaşi cauză, odată cu cererea de anulare a notei de constatare s-a solicitat şi suspendarea executării acesteia, prin sentinţa nr. X/27.01.2021 Tribunalul Olt a admis şi cererea de suspendare a executării notei de constatare nr. X/21.10.2020 până la soluţionarea definitivă a cauzei (filele nr. 70-76), sentinţa fiind definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL Craiova prin decizia nr. X/01.04.2021 (filele nr. 25-31).

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta L S.R.L. a arătat că decizia privind compensarea obligaţiilor fiscale nr. OTX/27.04.2021 prin care s-a compensat suma de 10.000 lei ce trebuia să-i fie rambursată, conform deciziei de rambursare a taxei pe valoarea adăugată nr. X/12.04.2021, cu debitul din nota de constatare nr. X/21.10.2020 este nelegală în condiţiile în care executarea acestui din urmă act administrativ a fost suspendată prin soluţii definitive ale instanţei de judecată, ulterior această notă fiind şi anulată de instanţa de judecată.

Pârâtele au arătat atât în decizia de soluţionare a contestaţiei nr. X/18.06.2021, cât şi în întâmpinare că deciziile contestate sunt legale deoarece de la data emiterii sentinţei nr. X/20.01.2021 prin care s-a dispus suspendarea executării actului administrativ şi până la data compensării efective a debitului s-a depăşit termenul de 60 de zile prevăzut de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi reclamanta nu a introdus acţiune în anulare la instanţa de fond, la data de 27.04.2021 suspendarea fiind încetată de drept.

În drept, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate.

De, asemenea, în materie fiscală, se reţine că suspendarea executării actului administrativ fiscal dispusă potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, încetează de drept şi fără nicio formalitate dacă acţiunea în anularea actului administrativ fiscal nu a fost introdusă în termen de 60 de zile de la data comunicării deciziei de soluţionare a contestaţiei [art. 278 alin. (5) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală].

Suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării [art. 14 alin. (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004].

Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanţa poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acţiunea principală sau printr-o acţiune separată, până la soluţionarea acţiunii în fond [art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004].

În cazul suspendării executării actului administrativ fiscal, dispusă de instanţele de judecată în baza prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, toate efectele actului administrativ fiscal sunt suspendate până la încetarea acesteia şi obligaţiile fiscale nu se înscriu în certificatul de atestare fiscală. Aceste efecte privesc atât obligaţiile fiscale principale individualizate în actul administrativ suspendat la executare, cât şi obligaţiile fiscale accesorii aferente acestora, chiar dacă aceste obligaţii fiscale accesorii sunt individualizate în acte administrative fiscale care nu sunt suspendate la executare [art. 278 alin. (3) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală].

Aşadar, în raport de aceste dispoziţii, se constată că reclamanta L S.R.L.  a solicitat suspendarea executării notei de constatare nr. X/21.10.2020, atât în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. X/104/2020 al Tribunalului Olt în care prin sentinţa civilă nr. X/20.01.2021 s-a dispus suspendarea executării până la pronunţarea instanţei de fond (filele nr. 53-67, soluţie ce a rămas definitivă prin decizia Curţii de APEL Craiova nr. X/07.04.2021 prin care a fost respins recursul - filele nr. 16-22), cât şi în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. 40/104/2021, în care prin sentinţa nr. X/27.01.2021 Tribunalul Olt a admis şi cererea de suspendare a executării notei de constatare nr. X/21.10.2020 până la soluţionarea definitivă a cauzei (filele nr. 70-76, sentinţa fiind definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL Craiova prin decizia nr. X/01.04.2021 filele nr. 25-31).

Instanţa constată astfel că sunt absolut nefondate susţinerile pârâtelor referitoare la neformularea de către reclamantă a cererii de anulare a actului administrativ fiscal întrucât aceasta, odată cu cererea de suspendare a executării notei de constatare nr. X/21.10.2020,  a solicitat şi anularea acesteia prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 08.01.2021 (conform extrasului Ecris de la fila nr. 110), cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. X/104/2021 în care a şi fost admisă cererea de chemare în judecată a reclamantei, dispunându-se, prin sentinţa civilă nr. X/26.04.2021, anularea notei de constatare DGPEC nr. X/21.10.2020 (filele nr. 34-50).

Astfel, nu se poate susţine că la data de 27.04.2021, ziua ulterioară pronunţării sentinţei în primă instanţă cu privire la legalitatea notei de constatare nr. X/21.10.2020, a încetat de drept suspendarea executării acesteia, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 278 alin. (5) din Legea nr. 207/2015, întrucât prin sentinţa nr. X/27.01.2021 pronunţată în dosarul nr. X/104/2021 Tribunalul Olt a dispus suspendarea executării notei de constatare nr. X/21.10.2020 până la soluţionarea definitivă a cauzei, organele fiscale ignorând în mod nejustificat această hotărâre judecătorească care îşi produce efectele în continuare.

Prin compensare se sting creanţele statului sau unităţilor administrativ-teritoriale ori subdiviziunilor acestora reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte sume datorate bugetului general consolidat cu creanţele debitorului reprezentând sume de rambursat, de restituit sau de plată de la buget, până la concurenţa celei mai mici sume, când ambele părţi dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât şi pe cea de debitor, cu condiţia ca respectivele creanţe să fie administrate de aceeaşi autoritate publică, inclusiv unităţile subordonate acesteia. Prin sume de plată de la buget se înţeleg sumele pe care statul sau unitatea/subdiviziunea administrativ-teritorială trebuie să le plătească unei persoane, inclusiv cele care rezultă din raporturi juridice contractuale, dacă acestea sunt stabilite prin titluri executorii [art. 167 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală].

Dacă legea nu prevede altfel, compensarea operează de drept la data la care creanţele există deodată, fiind deopotrivă certe, lichide şi exigibile [art. 167 alin. (4) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală].

Suspendarea executării unui act administrativ este operaţia de întrerupere temporară a efectelor juridice produse de un act juridic. În fapt, suspendarea reprezintă o situaţie temporară urmând ca după soluţionarea litigiului în care se analizează legalitatea notei de constatare aceasta să-şi recapete caracterul executoriu sau să înceteze complet a mai produce efecte juridice dacă va fi anulată. Prin urmare, pe durata suspendării executării notei de constatare se întrerupe temporar dreptul autorităţii de a executa actul (de a stinge creanţa bugetară pe calea executării silite), aceasta neavând astfel nici posibilitatea opunerii compensării fiscale.

Având în vedere că la momentul emiterii decizia privind compensarea obligaţiilor fiscale nr. OT X/27.04.2021 cu privire la suma de 10.000 lei, efectele notei de constatare nr. X/21.10.2020 erau suspendate (conform sentinţei civile nr. X/27.01.2021 a Tribunalului Olt - filele nr. 70-76, definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL Craiova prin decizia nr. X/01.04.2021 - filele nr. 25-31), instanţa constată că în mod nelegal SERVICIUL FISCAL ORĂŞENESC B a procedat la compensarea obligaţiilor fiscale şi a refuzat nejustificat punerea în executare a deciziei de rambursare a taxei pe valoarea adăugată nr. X/12.04.2021, prin rambursarea către reclamanta L S.R.L. a sumei de 10.000 lei.

În raport de cele ce precedă instanţa va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. L S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE C, ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE O şi SERVICIUL FISCAL ORĂŞENESC B, va dispune anularea deciziei privind soluţionarea contestaţiei nr. X/18.06.2021 şi a deciziei privind compensarea obligaţiilor fiscale OTX/27.04.2021 şi va dispune obligarea pârâtelor să restituie reclamantei suma de 10.000 lei, în baza deciziei de rambursare a taxei pe valoarea adăugată nr. X/12.04.2021, la care se adaugă, potrivit art. 182 din Lega nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, dobânda fiscală calculată de la data scadenţei obligaţiei de restituire şi până la data plăţii efective.

Data publicarii pe portal: 02.05.2022

Domenii speta

Spete similare