Litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr.188/1999), obligaţia de a face.

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2020:067.000741

Cod operator 2443

Dosar nr. .........

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa nr. 741/2020

Şedinţa publică de la 15 Decembrie 2020

Completul constituit din:

PREŞEDINTE ........

Grefier .......

Pe rol se află judecarea cauzei formulată de reclamanta ....... în contradictoriu cu pârâţii ......... şi ........., având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr.188/1999), obligaţia de a face.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, a răspuns avocat ........... pentru pârâtul ........., lipsind reclamanta ....... şi pârâtul ..........

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei obiectul pricinii, stadiul procesual şi modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că prezenta cauză a fost amânată pentru a se emite adresă către pârâtul .... pentru a depune, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, întreaga documentaţie ce a stat la baza întocmirii raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantei nr. ........din ......., contestat de reclamantă, dovada invitării la interviu şi procesul verbal la care face referire art. ...... alin. ..... din Legea nr. ......, în situaţia în care, în speţă, sunt incidente aceste dispoziţii legale, relaţii ce au fost comunicate cu adresa nr....... (filele ......).

La interpelarea instanţei, apărătorul pârâtului ....... învederează că nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa constată cercetarea judecătorească încheiată şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat ........, pentru pârâtul ........, solicită respingerea contestaţiei ca fiind nefondată, fără cheltuieli de judecată, arătând că raportul de evaluare a fost întocmit în conformitate cu dispoziţiile legale, a fost refăcut urmare a faptului că primul raport de evaluare a fost anulat urmare a declarării ca fiind neconstituţional art........ din Legea ...... Susţine că nu se poate reţine că petenta nu a avut cunoştinţă de obiectivele care au făcut obiectul evaluării atâta timp cât acestea sunt aceleaşi cu atribuţiunile din fişa postului.

Tribunalul declară închise dezbaterile şi reţine cauza în pronunţare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului ...... Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, sub numărul ......., în data de ......, reclamanta ... prin reprezentant legal ......a chemat în judecată pârâţii ........ şi ...., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună admiterea prezentei cereri şi astfel:

1. să se anuleze Raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale reclamantei nr. ........ din ........, pentru perioada .....;

2. să fie obligat pârâtul ........... la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că este funcţionar public în cadrul Aparatului de specialitate al pârâtei ....., județul ...., deţinând funcţia publică de execuţie de "consilier", grad profesional asistent, clasa I, membru de sindicat.

Prin Raportul contestat, s-a efectuat evaluarea performanţelor profesionale individuale ale reclamantei pentru perioada ........., înregistrat cu nr. ........., din data de ......, contestat în speţă, evaluare în urma căreia reclamantei i s-a acordat nota finală 3,13, respectiv calificativul "satisfăcător".

Nemulţumită de rezultatul acestei evaluări, reclamanta a urmat procedura prealabilă administrativă cu pârâta ....., contestând raportul mai sus arătat, pe care îl consideră nelegal şi netemeinic, pe motiv că încalcă prevederile legale în vigoare, motiv pentru care a solicitat conducerii pârâtei să revoce raportul contestat, însă nu a primit răspuns favorabil în termen legal, ceea ce a creat premisele soluţionării acestui litigiu pe calea instanţei.

Evaluarea reclamantei este nelegală, deoarece încalcă toate condiţiile prevăzute de lege referitoare la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarilor publici.

1. Evaluarea contestată nu îndeplineşte condiţia aprecierii obiective

Evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici reprezintă, potrivii legii, aprecierea obiectivă a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici, aşa cum prevede art. ..... din Legea nr. ........., rep.

În realizarea activităţilor sale specifice, evaluatorul avea obligaţia asigurării respectării întocmai a normei generale de conduită profesională privind obiectivitatea în evaluare, precum şi a respectării regimului juridic al incompatibilităţii or şi al conflictului de interese.

Evaluarea contestată nu reprezintă aprecierea obiectivă a performanţelor profesionale individuale ale reclamantei, deoarece evaluarea acesteia a fost întocmită de către o persoană aflată în conflict de interese cu reclamanta, cu care evaluatorul se află în relaţii de duşmănie.

Acest conflict de interese este cauzat de sesizările făcute cu bună credinţă de către aceasta către organele competente, ca avertizor în interes public, cu privire la fapte ale pârâtului ......... ce pot constitui încălcări ale legii, inclusiv pe latură penală, care au determinat o conduită a acestuia complet lipsită de obiectivitate în evaluarea reclamantei.

A precizat că ataşat acţiunii depune mai multe documente justificative în acest sens.

Pentru edificarea instanţei cu privire la lipsa de obiectivitate a evaluatorului în evaluarea reclamantei pe anul ......., arată că nu mai puţin de 5 criterii de performanţă (din totalul de 10) au fost notate în anul anterior, ......., de către acelaşi evaluator cu nota maximă ”5”, respectiv:

- Capacitatea de implementare

- Capacitatea de a rezolva eficient problemele

- Creativitate şi spirit de iniţiativă

- Capacitatea de a lucra independent

- Capacitatea de a lucra în echipă

criterii care pentru perioada contestată au fost notate cu "3", cu o singură excepţie nota "4”, astfel, media notelor pentru aceleaşi 10 criterii a coborât de la 4,30 (în ........) la 3,20 (în ...).

În vederea înlăturării acestei stări şi pentru conformarea la dispoziţiile legale, prin înlăturarea conflictului de interese în vederea asigurării respectării întocmai a normei generale de conduită profesională privind obiectivitatea în evaluare, contestatoarea a avut o conduită pro-activă.

Reclamanta a solicitat pârâţilor, la data de ..., printr-o adresă scrisă înregistrată oficial la aceştia, să dea eficienţă dispozițiilor art. ...... alineat (......) din Legea nr. ......, respectiv să delege competenţa de realizare a evaluării reclamantei către persoana care ocupă funcţia de conducere imediat inferioară şi care să refacă Raportul contestat, conform legii.

Refuzul acestora de a proceda în sensul înlăturării conflictului de interese face pe deplin dovada încălcării normei generale de conduită profesională privind obiectivitatea în evaluare, prin nerespectarea regimului juridic al incompatibilităţilor şi al conflictului de interese.

Dat fiind faptul că aprecierea obiectivă este unica trăsătură esenţială pe care trebuie să se fundamenteze evaluarea, iar în speţă această condiţie nu este îndeplinită, Raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale reclamantei pentru anul ...... fiind întocmit cu rea-credinţă de pârâtul ....., solicită să fie admisă cererea de anulare a acestui act, precum şi de obligare a pârâtului ........ la plata cheltuielilor de judecată.

II. Evaluarea nu urmăreşte cele 3 condiţii imperative impuse de lege

Potrivit art. ........ din Statutul funcţionarilor publici, evaluarea performanţelor profesionale anuale urmăreşte:

a) corelarea obiectivă dintre activitatea funcţionarului public şi cerinţele funcţiei publice, prin raportare la nivelul funcţiei publice deţinute;

b) asigurarea unui sistem motivational, astfel încât să fie determinată creşterea performanţelor profesionale individuale;

c) identificarea necesităţilor de instruire a funcţionarilor publici, pentru îmbunătăţirea rezultatelor activităţii desfăşurate în scopul îndeplinirii obiectivelor stabilite.

Cele 3 condiţii fundamentale nu sunt urmărite de evaluarea contestată, deoarece:

a) din cauza lipsei de obiectivitate în evaluare manifestată de evaluatorul pârât ......, în Raportul contestat nu este asigurată nicio corelare a activităţii reclamantei cu cerinţele funcţiei publice pe care aceasta o deţine, raportat la nivelul funcţiei publice.

b) nu este prevăzut şi nu este urmărit şi asigurat în Raportul contestat a se asigura un sistem motivational, astfel încât performanţele profesionale individuale ale reclamantei să crească.

c) în Raportul contestat lipseşte cu desăvârşire identificarea necesităţilor de instruire a contestatoarei, pentru îmbunătăţirea rezultatelor activităţii sale profesionale, desfăşurate în scopul îndeplinirii obiectivelor stabilite.

III. Obiectivele individuale şi indicatorii de performanţă nu sunt opozabili reclamantei, nefiindu-i aduşi la cunoştinţă în prealabil

Potrivit art. ........ alineat (........) din Legea nr ......., rep., "în toate situaţiile, obiectivele individuale şi indicatorii de performanţă se aduc la cunoştinţa funcţionarului public la începutul perioadei evaluate".

Perioada evaluată prin Raportul contestat este .........., începutul acesteia fiind, evident, data de ............

Obiectivele individuale şi indicatorii de performanţă se aduc la cunoştinţa funcţionarului public prin Raportul de evaluare a performanţelor profesionale pe anul anterior.

În Raportul de evaluare a performanţelor profesionale pe anul ........., întocmit de aceleaşi pârâte, înregistrat cu nr. ......, ultima pagină, antepenultimul paragraf, este prevăzută rubrica: ”Obiective pentru următoarea perioadă pentru care se va face evaluarea”, care include ”obiectivul”, ”% din timp”, ”indicatorii de performanţă” şi ”termenul de realizare”.

Această rubrică nu este însă completată, fiind barată.

Rezultă aşadar, în mod indubitabil, că la data de ......., la începutul perioadei evaluate, reclamantei nu-i fuseseră aduse la cunoştinţă obiectivele individuale şi indicatorii de performantă în condiţiile legii.

Concluzia este că reclamanta a fost evaluată de evaluatorii pârâţi la data de ........ pe baza unor obiective individuale şi indicatori de performanţă stabiliţi ad-hoc, aşadar în mod arbitrar, lipsit de transparenţă şi fără opozabilitate pentru reclamanta, neputând fi astfel luaţi în considerare în ceea ce priveşte evaluarea gradului şi modului de atingere a obiectivelor individuale - art. ....... alin. (.........) din Legea nr. ......, rep.

Pentru edificarea instanţei, arată că în cuprinsul Raportului contestat, de evaluare a performanţelor profesionale ale reclamantei pe anul ...., penultima pagină, ultimul paragraf, apare prevăzută rubrica: "Obiective pentru următoarea perioadă pentru care se va face evaluarea", aceasta fiind completată la rubricile "obiectivul", "indicatorii de performanţă" şi ”termen de realizare”, spre deosebire de raportul pe anul anterior, ....

IV. Evaluarea nu este validă din punct de vedere legal

Art. ........ alineat (......) din Legea nr. ....., rep., prevede strict şi limitativ că evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici are două componente:

a) evaluarea gradului şi modului de atingere a obiectivelor individuale;

b) evaluarea gradului de îndeplinire a criteriilor de performanţă.

Potrivit art. ....... alineat (.........) şi (.....) din acelaşi act normativ, punctajul final al evaluării performanţelor profesionale individuale, în baza căruia funcţionarului public i se acordă calificativul (în speţă, „satisfăcători”), este media aritmetică a notelor obţinute pentru obiectivele individuale şi criteriile de performanţa, potrivit alin. (.......) şi (.....) ale aceluiaşi articol, obţinute în urma evaluării performanţelor profesionale individuale.

Aşa cum a arătat la pct. anterior, în speţă nu se poate vorbi despre evaluarea gradului şi modului de atingere a obiectivelor individuale, fiind încălcate dispozițiilor art. .... alin, (...) din lege.

Drept urmare, devin inaplicabile dispoziţiile art. ..... alineat (....) din lege, în sensul că nu se poate realiza o medie aritmetică între două note, dintre care una este invalidă, cea stabilită pentru obiective, rezultatul fiind că nu poate fi validată nota finală a evaluării contestate, neputând exista o medie aritmetică între două note, dintre care una invalidă.

V. Raportul contestat nu îndeplineşte toate condiţiile impuse de lege

Potrivit legii – art. .... alineat (...) din Legea nr. ...., rep., Raportul de evaluare este un document distinct, în care evaluatorul:

a) acordă note pentru fiecare componentă a evaluării, stabileşte punctajul final şi calificativul acordat;

b) consemnează rezultatele deosebite ale funcţionarului public, dificultăţile obiective întâmpinate de acesta in perioada evaluată şi orice alte observaţii pe care le consideră relevante;

c) stabileşte necesităţile de formare profesională pentru anul următor perioadei evaluate;

d) stabileşte obiectivele individuale pentru anul următor perioadei evaluate.

În speţă, 2 din cele 4 condiţii imperative impuse de legiuitor, respectiv cele prevăzute la lit. "b" şi "c", nu sunt satisfăcute de Raportul contestat, în acest document evaluatorul pârât nu a consemnat rezultatele deosebite ale contestatoarei. De asemenea, nici dificultăţile obiective întâmpinate de acesta în perioada evaluată (dată fiind lipsa totală de obiectivitate a evaluatorului) şi nici orice alte observaţii pe care le consideră relevante.

În plus, evaluatorul pârât nu a stabilit necesităţile de formare profesională a reclamantei pentru anul următor perioadei evaluate, încălcându-i un drept şi o obligaţie fundamentală a acesteia, ca funcţionar public, prevăzută la art. .... din Legea nr. ...., rep./art. ... din Codul Administrativ, funcţionarii publici având dreptul şi obligația de a-şi îmbunătăţi în mod continuu abilităţile şi pregătirea profesională. 

Având în vedere că raportul contestat este nelegal şi netemeinic, impunându-se anularea acestuia pentru motivele pe care le-a arătat, reclamanta a solicitat admiterea acţiunii.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile legale mai sus invocate.

În probaţiune, a solicitat proba cu înscrisuri.

De asemenea, reclamanta a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Instituţia ..... a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca fiind nefondată şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ce vor fi efectuate cu acest proces.

În apărare, a arătat că se reţine că prin cererea de chemare în judecată se solicita anularea raportului de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale reclamantei nr. .... pentru perioada ......

A considerat nefondată cererea de chemare în judecată pentru următoarele considerente:

În primul rând, a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului ... în soluţionarea cauzei având în vedere domiciliul pârâtilor, fapt pentru care a solicitat admiterea excepţiei şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Tribunalului ..... - Secţia Contencios Administrativ.

Pe fondul cauzei, a menţionat faptul că raportul de evaluare contestat a fost întocmit urmare a sentinţei pronunţate de Tribunalul ... nr. .... în dosarul nr. ..., sentinţă prin care s-a dispus anularea raportului de evaluare urmare a neconstituţionalităţii articolului ... din legea nr. ..., dispunându-se totodată refacerea raportului de evaluare.

A solicitat să se înlăture aspectele invocate de către contestatoare privind anumite elemente de subiectivism în efectuarea evaluării, susţineri fără niciun corespondent în realitate.

Pentru a invoca un grad de subiectivitate din partea evaluatorului, se face trimitere de către petentă la un raport de evaluare din ..., unde ar fi fost punctată altfel de către evaluator pentru anumite criterii de performanţă, fără a arăta faptul că în anul .... şi-ar fi îndeplinit sarcinile de serviciu de aceeaşi manieră.

A susţinut că se tot invocă în cuprinsul cererii de chemare în judecată un anumit subiectivism din partea evaluatorului la întocmirea raportului de evaluare, fără însă ca petenta să arate ce atribuţiuni de serviciu, ce criterii de performanţă ar fi îndeplinit la nivelul anului 2017, să arate în concret ce activitate a avut într-un an de zile.

A solicitat să se observe faptul că, deşi petenta a fost chemată la interviu pentru a se discuta cu evaluatorul notele acordate şi modalitatea în care aceasta şi-a îndeplinit activitatea, aceasta a refuzat să-şi exprime vreo opinie cu privire la obiectivele analizate.

Totodată, a solicitat instanţei să aibă în vedere modalitatea în care s-a desfăşurat procedura de evaluare a petentei, poziţia pe care aceasta a avut-o în etapa interviului şi faptul că în contestaţia formulată pe cale administrativă împotriva raportului de evaluare nu a arătat în concret elementele de subiectivism din evaluare.

A precizat faptul că evaluarea petentei s-a făcut la modul cel mai obiectiv, cu respectarea dispoziţiilor legii ...., raportul reprezentând aprecierea obiectivă a performanţelor profesionale individuale ale acesteia, prin compararea gradului şi a modului de îndeplinire a obiectivelor individuale şi a criteriilor de performanţă stabilite cu rezultatele obţinute în mod efectiv de către petentă, pe parcursul perioadei evaluate (îndeplinirea atributiunilor din fisa postului).

Prin contestația formulată pe cale administrativă petenta nu a indicat dispoziţiile legale încălcate cu prilejul efectuării procedurii de evaluare şi niciun argument în legătură cu criteriile de performanţă stabilite evaluate prin raport.

De asemenea, nu a arătat care sunt aspectele de subiectivitate din raportul de evaluare contestat, raportat la modul de îndeplinire a obiectivelor individuale şi a criteriilor de performanţă. 

Vis a vis de susţinerea petentei a faptului că obiectivele individuale şi indicatorii de performanţă nu-i sunt opozabili, nefiindu-i aduşi la cunoştinţă, a solicitat înlăturarea acesteia motivat de faptul că indicatorii de performanţă analizaţi de către evaluator sunt aceeaşi cu cei din raportul de evaluare anulat de instanţa de judecată în urma declarării ca fiind neconstitutional a art. ... din legea .....

Obiectivele individuale din raportul de evaluare se stabilesc în conformitate cu atribuţiile din fişa postului, prin raportare la funcţia publică deţinută, gradul profesional al acesteia, cunoştinţele teoretice şi practice şi abilităţile necesare exercitării funcţiei publice deţinute de funcţionarul public, şi corespund obiectivelor compartimentului în care îşi desfăşoară activitatea funcţionarul public.

Potrivit HG ... pentru aprobarea normelor privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici art. .... (...) Fişa postului aferentă unei funcţii publice defineşte şi delimitează, în principal, următoarele elemente:

a) contribuţia la realizarea scopurilor, funcţiilor, atribuţiilor şi obiectivelor instituţiei;

b) conţinutul şi rezultatele preconizate ale muncii care va fi prestată;

c) limitele de autoritate aferente exercitării funcţiei publice;

d) cerinţele şi condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană.

În atare condiţii, nu se poate susţine de către petentă faptul că nu a ştiut ce atribuţiuni de serviciu a avut pentru anul ....., obiectivele individuale fiind atribuţiunile din fişa postului, atribuţiuni ce au mai fost analizate cu prilejul întocmirii raportului de evaluare anulat de instanţa de judecată.

Având în vedere considerentele mai sus expuse, pârâtul a solicitat respingerea contestaţiei ca fiind nefondată.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. .... Cod procedură civilă.

În data de ..... reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondate a criticilor formulate de pârâtă şi admiterea acţiunii din următoarele motive:

1. Cu privire la excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului ...., a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.

A susţinut că pârâta a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului ..... fără a-şi sprijini cererea pe un temei legal, solicitând declinarea competenţei teritoriale către Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal din cadrul Tribunalului .....

Excepţia este neîntemeiată.

Legea dialogului social nr. ...., rep., în temeiul căreia a formulat cererea de chemare în judecată în numele membrului de sindicat, prevede la art. ... că organizaţiile sindicale au dreptul de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise, scop în care organizaţia sindicală are calitate procesuală activă.

Acţiunea formulată este o acţiune în contencios administrativ, un litigiu privind funcţionarii publici fiind asimilat raportului de muncă, astfel că în ceea ce priveşte competenta sunt aplicabile prevederile art. .... alin. (...) din Codul Muncii.

Reclamanta a menţionat că la art. ... din Legea nr. .../art. .... din OUG nr. .... privind Codul Administrativ se prevede în mod expres că dispoziţiile legale referitoare la funcţionarii publici se completează cu prevederile legislaţiei muncii (...), în măsura în care nu contravin legislaţiei specifice funcţiei publice.

Potrivit Deciziei nr. ... din ..., publicată în Monitorul Oficial nr. ... din ...., a cărei dezlegare este obligatorie, potrivit art. .... alin. (...) din Codul de procedură civilă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat cu privire la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. ... alineat (...) din Legea Sindicatelor nr. ... (în prezent - art. ... Legea dialogului social nr. ..., rep. - temeiul legal în baza căruia a fost formulată acţiunea lor), statuând că organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat.

Prin aceeaşi Decizie, cu privire la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. .... alineat (...) (fost art. .... alineat ....) din Codul muncii, rep., cu modificările şi completările ulterioare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat cu caracter obligatoriu în sensul că instanţa competentă teritorial în soluţionarea conflictelor de muncă în cazul acestor acţiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant, în speţă, Tribunalul ......

În litigiile anterioare avute la secţiile de contencios administrativ ale tribunalelor din ţară, unde am invocat aceeaşi excepţie a necompetenţei teritoriale, s-a admis cererea lor, în favoarea Tribunalului ......, s-a constatat conflict negativ de competenţă, iar cauzele au fost declinate către ÎCCJ pentru soluţionarea conflictului ivit.

Înainte de modificarea art. .... din Legea contenciosului administrativ nr. ....., prin Legea nr. ....., atunci când opera competenţa alternativă, ÎCCJ a statuat că în astfel de litigii de contencios administrativ referitoare la funcţionarii publici, introduse de organizaţia noastră, competenţa revine Tribunalului ....., precizând că ataşează practica ÎCCJ.

Cu atât mai mult, după modificarea art. ...... din Legea contenciosului administrativ nr. ......, prin Legea nr. ......, când s-a eliminat competenţa alternativă şi se prevede explicit în prezent că reclamantul persoană juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la sediul său, este indiscutabil că instanţa competentă este Tribunalul .......

Pentru motivele arătate, reclamanta a solicitat respingerea acestei excepţii.

2. Cu privire la apărările formulate de pârâtă pe fondul cauzei, a precizat reclamanta că pârâta susţine în întâmpinare în mod gratuit că aspectele invocate în acţiune, privind "anumite elemente de subiectivism" în efectuarea evaluării, nu ar avea niciun corespondent în realitate.

Aşa cum a arătat în cererea de chemare în judecată, evaluarea reclamantei a fost întocmită de către o persoană aflată în conflict de interese cu reclamanta, cu care evaluatorul se află în relaţii de duşmănie. Acest conflict de interese este cauzat de sesizările făcute cu bună credinţă de către reclamantă către organele competente, ca avertizor în interes public, cu privire la fapte ale pârâtului ........ ce pot constitui încălcări ale legii, inclusiv pe latură penală, care au determinat o conduită a acestuia constant şi complet lipsită de obiectivitate în evaluarea reclamantei, ceea ce conduce la concluzia că nu a fost respectată condiţia "aprecierii obiective" prev. de lege.

Aşa cum se observă din cuprinsul întâmpinării, pârâta evită să atingă acest subiect sensibil, practic evită să se refere la acest conflict cronic cu reclamanta, pe care nu îl neagă, iar această împrejurare nu face altceva decât să confirme încă o dată starea de fapt.

Pârâta a reiterat textul legal aplicabil, ca şi cum prin această reiterare ar vrea să contrazică starea de lucruri preexistentă la data efectuării evaluării.

S-a prefăcut pârâta, în aceeaşi notă, că nu a înţeles de ce a fost adus în discuţie Raportul de evaluare pe anul ......., însă din conţinutul acestui document, întocmit înainte ca reclamanta să sesizeze organelor abilitate, reiese că această evaluare era obiectivă, în timp ce după ce reclamanta a devenit avertizor public cu privire la faptele evaluatorului, în speţă în evaluarea pe anul ......., această stare de lucruri s-a înrăutăţit brusc, în defavoarea sa, ceea ce dovedeşte că evaluarea este încărcată de subiectivism, contrar legii.

Nu mai puţin de 5 criterii de performanţă (din totalul de 10) au fost notate în anul anterior, 2016, de către acelaşi evaluator, cu nota maximă "5", în timp ce pentru perioada contestată, aceste criterii au fost notate cu "3", cu o singură excepţie nota "4", astfel, media notelor pentru aceleaşi 10 criterii a coborât de la 4,30 (în .....) la 3,20 (în .....).

În vederea înlăturării acestei stări de conflict de interese şi pentru conformarea la dispoziţiile legale în vederea asigurării respectării întocmai a normei generale de conduită privind obiectivitatea în evaluare, contestatoarea a avut o conduită pro-activă, solicitând înlăturarea acestei stări, ceea ce nu justifică criticile pârâtei din întâmpinare, conform cărora reclamanta a fost chemată la interviu pentru a discuta cu evaluatorul notele acordate şi modalitatea în care aceasta şi-a îndeplinit activitatea, reclamanta refuzând să-şi exprime "vre-o" opinie cu privire la obiectivele analizate.

Aceste aspecte nu sunt reale, întrucât după cum am arătat în cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat pârâţilor, la data de ......., printr-o cerere înregistrată, să dea eficienţă dispozițiilor art. .... alineat (......) din Legea nr. ......, respectiv să delege competenţa de realizare a evaluării reclamantei către persoana care ocupă funcţia de conducere imediat inferioară şi care să refacă Raportul contestat, conform legii, la solicitarea sa reclamanta primind un răspuns negativ.

Astfel, refuzul pârâţilor de a proceda în sensul înlăturării conflictului de interese face pe deplin dovada încălcării normei generale de conduită privind obiectivitatea în evaluare, prin nerespectarea regimului legal al evaluării, în sensul obiectivitătii.

Evaluarea performanţelor profesionale ale reclamantei nu urmăreşte cele 3 condiţii imperative impuse de lege, după cum a arătat în cererea de chemare în judecată.

Astfel, ca urmare a lipsei de obiectivitate în evaluare manifestată de evaluatorul pârât ........, evaluarea reclamantei nu a respectat condiţia imperativă a corelării obiective dintre activitatea reclamantei cu cerinţele funcţiei publice pe care o deţine, raportat la nivelul funcţiei publice.

Totodată, nu a fost prevăzut şi nu a fost urmărit şi asigurat în Raportul contestat a se asigura un sistem motivaţional, astfel încât performanţele profesionale individuale ale reclamantei să crească, iar pârâta a evitat să răspundă la această critică.

Mai mult decât atât, nu a răspuns pârâta nici la criticile noastre referitoare la faptul că în Raportul contestat lipseşte cu desăvârşire identificarea necesităţilor de instruire a contestatoarei, pentru îmbunătăţirea rezultatelor activităţii sale profesionale, desfăşurate în scopul îndeplinirii obiectivelor stabilite, contrar prevederilor legale în vigoare.

În întâmpinare pârâta susţine că evaluarea petentei s-ar fi făcut "la modul cel mai obiectiv", susţinând în mod gratuit că raportul contestat ar reprezenta "aprecierea obiectivă" a performanţelor profesionale individuale ale reclamantei.

Şi această afirmaţie nu este reală, deoarece evaluarea trebuia făcută prin compararea gradului şi a modului de îndeplinire a obiectivelor individuale şi a criteriilor de performanţă stabilite cu rezultatele obţinute în mod efectiv de reclamantă, pe parcursul perioadei evaluate.

În Raportul de evaluare a performanţelor profesionale pe anul anterior, ......., întocmit de aceleaşi pârâte, înregistrat cu nr. ........, pe ultima pagină, antepenultimul paragraf, este prevăzută rubrica: "Obiective pentru următoarea perioadă (anul ....... -n.n.) pentru care se va face evaluarea", care include "obiectivul", "% din timp", "indicatorii de performanţă" şi "termenul de realizare", însă această rubrică nu este completată, fiind barată (" / /").

Rezultă aşadar, în mod indubitabil, că la data de ........, la începutul perioadei evaluate, reclamantei nu-i fuseseră aduse la cunoştinţă obiectivele individuale şi indicatorii de performanţă în condiţiile legii.

Concluzia este că reclamanta a fost evaluată de evaluatorii pârâţi la data de ......... pe baza unor obiective individuale şi indicatori de performanţă stabiliţi ad hoc, aşadar în mod arbitrar, lipsit de transparenţă şi fără opozabilitate pentri reclamantă, neputând fi astfel luaţi în considerare în ceea ce priveşte evaluarea gradului ş modului de atingere a obiectivelor individuale - art. .....alineat (...) din Legea nr. ....

A precizat reclamanta că în cuprinsul Raportului contestat, de evaluare a  performanţelor profesionale ale reclamantei pe anul ....., penultima pagină, ultimul paragraf, apare prevăzută rubrica: "OBIECTIVE pentru următoarea perioadă pentru care se va face evaluarea", aceasta fiind completată la rubricile "obiectivul","indicatorii de performanţă" şi "termen de realizare", spre deosebire de raportul pe anul anterior, .....

Toate aceste aspecte înfrâng criticile pârâtei privind respectarea procedurii legale.

A susţinut greşit pârâta că obiectivele individuale ar fi "atribuţiunile din fişa postului”. Pe de o parte, trebuie subliniat că această susţinere este gratuită, ea nu derivă din niciun text  legal. Pe de cealaltă parte, se poate lesne  observa că şi această supoziţie este nesusţinul de realitate, deoarece în lista "obiectivelor" nu apar atribuţii semnificative din fişa postului.

Se mai susţine în întâmpinare că indicatorii de performanţă analizaţi de către evaluator ar fi aceiaşi cu cei din raportul de evaluare pe anul ...., care a fost anulat de instanţa de judecată în urma declarării ca neconstituţional a art. ..... din Legea ....., rep.

Prin această susţinere, pârâta se autopenalizează grav, deoarece pretinde că a făcut evaluarea în baza unor indicatori de performanţă stabiliţi printr-un act normativ care a fost declarat neconstituţional.

Din moment ce legea impune obligativitatea stabilirii obiectivelor şi a indicatorilor de performanţă în vederea realizării evaluării performanţelor profesionale ale funcţionarului public, se înţelege că obiectivele şi indicatorii de performanţă, pentru a putea fi luaţi în considerare ca legali, trebuie să fie stabiliţi printr-un act normativ valid din punct de vedere legal şi constituţional, ceea ce în speţă nu a fost cazul.

De altfel, chiar faptul că pârâtele susţin că au utilizat obiective şi indicatori "ce au mai fost analizate cu prilejul întocmirii raportului de evaluare (pe acelaşi an .... – n.n.) anulat ("definitiv - n.n.) de instanţa de judecată" vine să desfiinţeze definitiv teoria greşită susţinută de pârâte privind aşa-zisa legalitate a utilizării obiectivelor şi indicatorilor neconstituţionale şi respinse definitiv de Justiţie.

Având în vedere că raportul contestat este nelegal şi netemeinic, impunându-se anularea acestuia pentru motivele pe care le-a arătat, reclamanta a solicitat respingerea  criticilor pârâtelor formulate prin întâmpinare, iar pe fond admiterea acţiunii.

 Prin sentinţa nr..... pronunţată de Tribunalului .... Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. .... s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului .... – Secţia CAF, în ce priveşte soluţionarea cauzei şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta ...., prin reprezentant legal ....., în contradictoriu cu pârâţii .... şi  ...., având ca obiect anulare act, în favoarea Tribunalului .....

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului ..... Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal sub acelaşi număr, respectiv ...., la .....

În cauză s-a dispus emiterea unei adrese către pârâtul ... pentru a depune, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, întreaga documentaţie ce a stat la baza întocmirii raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantei nr. .... din ......., contestat de reclamantă, dovada invitării la interviu şi procesul verbal la care face referire art. .... alin. ...din Legea nr. ..., în situaţia în care, în speţă, sunt incidente aceste dispoziţii legale, relaţii ce au fost comunicate cu adresa nr..... (filele .....).

Analizând acţiunea formulată de reclamantă raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, cererile şi apărările formulate de către pârâţi, înscrisurile depuse în susţinerea cererilor, tribunalul reţine următoarele:

Ca stare de fapt, se reține că reclamanta este angajată în funcția publică de consilier, grad asistent, în cadrul ......, județul ..., la compartimentul ...., calitate în care a fost evaluată pentru perioada ... de către Primarul unității administrativ teritoriale.

Prin Raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici înregistrat sub nr. .... a fost acordat reclamantei calificativul Satisfăcător, raportul nefiind semnat de către reclamantă care de altfel nu a semnat nici procesul verbal încheiat în data de .... cu ocazia desfășurării etapei interviului din cadrul procedurii de evaluare.

Contestația administrativă formulată de reclamantă împotriva raportului de evaluare din ... a fost respinsă de primarul unității administrativ teritoriale prin adresa nr. ......

Instanța constată că raporturile juridice dintre Primarul unității administrativ teritoriale și funcționarul public evaluat nu sunt raporturi de drept administrativ în sensul dispozițiilor Legii nr. .... deoarece, astfel cum rezultă din dispozițiile art. .... litera ... combinat cu art. ... litera ....din Legea nr. ...., de esența contenciosului administrativ este ca litigiul să se fi născut în legătură cu un act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice, situație ce nu se regăsește în speță.

Conform art. ...., alineat .. din Legea nr. .... în forma aplicabilă prezentului litigiu funcţionarul public nemulţumit de rezultatul evaluării performanţelor profesionale individuale se poate adresa instanţei de contencios administrativ, în condiţiile legii.

Instanța reține că dispoziția legală menționată acordă doar competența de soluționare a contestației împotriva raportului de evaluare instanței de contencios administrativ, aspect ce nu implică însă și aplicarea procedurii instituite prin Legea nr. ...., astfel că prezentei acțiuni îi sunt aplicabile dispozițiile din art. .... O.U.G. nr. ... privind Codul administrativ al României, art. ... alineat ... și ... litera ..... din O.U.G. nr. ... privind Codul administrativ al României precum și dispozițiile art. .... și ale Anexei .... din Legea nr. ... privind Statutul funcționarilor publici.

Potrivit art. ... alineat ... litera .... și alineat ... din O.U.G. nr. ... ”(1) Prezenta parte reglementează normele generale privind: a) regimul general al raporturilor juridice dintre funcţionarii publici şi autorităţile şi instituţiile publice prevăzute la art. ...;... (2) Dispoziţiile cuprinse în prezenta parte se aplică: a) autorităţilor şi instituţiilor publice, precum şi altor persoane juridice în cadrul cărora îşi desfăşoară activitatea categoriile de personal prevăzute în legislaţia-cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice; b) funcţionarilor publici, personalului angajat cu contract individual de muncă sau cu contract de management, precum şi altor categorii de personal plătit din fonduri publice.”

Conform art. ... din Legea nr. ..., ”(1) Funcţionarii publici nemulţumiţi de evaluarea comunicată potrivit art. ... alineat (2) o pot contesta, în cadrul procedurii de evaluare, la conducătorul autorităţii sau instituţiei publice, în termen de 5 zile lucrătoare de la luarea la cunoştinţă. (2) Conducătorul autorităţii sau instituţiei publice soluţionează contestaţia pe baza raportului de evaluare şi a referatelor întocmite de către funcţionarul public evaluat, de către evaluator şi de către contrasemnatar, în termen de 10 zile lucrătoare de la data expirării termenului de depunere a contestaţiei. (3) Pe baza documentelor prevăzute la alin. (2), conducătorul autorităţii sau instituţiei publice respinge motivat contestaţia sau o admite, caz în care modifică raportul de evaluare în mod corespunzător. Rezultatul contestaţiei se comunică funcţionarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la soluţionarea acesteia... (5) Funcţionarul public nemulţumit de rezultatul evaluării performanţelor profesionale individuale se poate adresa instanţei de contencios administrativ, în condiţiile legii.”

Se constată că dispozițiile art. ...., alineat ... din Legea nr. .... acordă posibilitatea funcționarului public nemulțumit de rezultatul evaluării să se adreseze instanței de contencios administrativ, or rezultatul evaluării constă tocmai în calificativul acordat, astfel că se apreciază că legea recunoaște  funcționarului public nemulțumit dreptul de a se plânge nu numai în legătură cu desfășurarea procesului de evaluare, ci și în legătură cu legalitatea și temeinicia rezultatului evaluării.

Conform art. ....din O.U.G. nr. ...., aplicabil și cauzei de față ca urmare a caracterului său de normă generală, dispoziţiile acestei ordonanțe de urgență privitoare la statutul funcționarului public se completează cu prevederile legislaţiei muncii, precum şi cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, în măsura în care nu contravin legislaţiei specifice funcţiei publice.

Potrivit art. ... din Legea nr. .... privind Codul muncii ”Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.”

Pe cale de consecință, în litigiul având ca obiect contestarea rezultatului evaluării performanțelor profesionale individuale ale funcționarului public, autoritatea publică din care face parte evaluatorul este obligată să depună la dosarul cauzei dovezile din care rezultă legalitatea și temeinicia acestui rezultat.

Mai mult, prin dispozițiile art. .... din Legea nr. ... procesul de ”evaluare a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici” a fost definit drept ”aprecierea obiectivă a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici, prin compararea gradului şi a modului de îndeplinire a obiectivelor individuale şi a criteriilor de performanţă stabilite cu rezultatele obţinute în mod efectiv de către funcţionarul public pe parcursul unui an calendaristic”.

Așa fiind, în absența unei prevederi exprese a legii, sintagma folosită în art. ... alin. ... din Legea nr. ... trebuie interpretată în sensul că funcționarul se poate plânge nu numai în legătură cu procedura urmată în procesul de evaluare, dar și în legătură cu modul obiectiv/neobiectiv în care evaluatorul a apreciat performanţele profesionale ori în legătură cu modul în care evaluatorul a procedat la compararea gradului şi a modului de îndeplinire a obiectivelor individuale şi a criteriilor de performanţă stabilite cu rezultatele obţinute în mod efectiv de către funcţionar.

Mai mult, conform art. .... alineat ... din Legea nr. ...., contestația administrativă formulată împotriva raportului de evaluare se soluționează de conducătorul autorității/instituției publice, fără a fi prevăzută o altă competență pentru cazul în care evaluatorul este chiar conducătorul autorității/instituției publice.

În consecință, astfel cum este situația și în speța de față, pentru ipoteza în care evaluatorul este conducătorul instituției publice, legea prevede că aceeași persoană soluționează și contestația, fiind pusă, așadar, în situația de a-și verifica modul în care a respectat prevederile legale și criteriul obiectivității în aprecierea funcționarului public, motiv pentru care nu se poate considera că funcționarul beneficiază de soluționarea imparțială a contestației sale.

Cu atât mai mult, într-o astfel de ipoteză dispozițiile art. ..... alin. .... din Legea nr. ... nu pot fi interpretate restrictiv, în sensul că evaluarea poate fi contestată numai sub aspectul legalității procedurii, nu și sub aspectul caracterului obiectiv al aprecierii performanțelor prin utilizarea metodei comparației.

Conform art. ....., alineat .... și .... din Legea nr. ..... conducătorul autorităţii sau instituţiei publice soluţionează contestaţia pe baza raportului de evaluare şi a referatelor întocmite de către funcţionarul public evaluat, de către evaluator şi de către contrasemnatar, în termen de 10 zile lucrătoare de la data expirării termenului de depunere a contestaţiei; pe baza documentelor prevăzute la alineatul (2), conducătorul autorităţii sau instituţiei publice respinge motivat contestaţia sau o admite, caz în care modifică raportul de evaluare în mod corespunzător iar rezultatul contestaţiei se comunică funcţionarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la soluţionarea acesteia.

Analizând materialul probator administrat în cauză se reține că nu a fost respectată procedura de soluționare a contestației administrative prevăzută de art. .... din Legea nr. .... și nici nu au fost aduse dovezi pentru notele acordate reclamantei în procesul de evaluare, astfel că instanța reține pe de o parte nelegalitatea procedurii de soluționare a contestației administrative și pe de altă parte că pârâtul, în calitate de angajator în privința căruia cade sarcina probei în raport de dispozițiile art. ... din Legea nr. .. coroborate cu cele ale art. ... din O.U.G. nr. ..., nu a dovedit calificativul acordat.

Mai mult, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, se apreciază că este posibil ca între reclamantă și Primarul unității administrativ teritoriale să existe o stare conflictuală, reclamanta efectuând mai multe sesizări către ... cu privire la activitatea ..., aceasta solicitând de altfel ca la interviul pentru evaluarea pe anul ... (evaluarea contestată în prezentul dosar) să fie asistată de un reprezentant al....., cerere ce i-a fost respinsă însă.

Se reține că în raportul de evaluare contestat în prezenta cauză s-a consemnat că reclamanta și-ar fi atribuțiile în procente ce variază între 50 și 90%, însă nici prin raportul de evaluare și nici prin alte înscrisuri nu au fost dovedite aceste procente și prin urmare instanța de judecată nu poate aprecia dacă această evaluare a fost corect și obiectiv efectuată.

În aceste condiții se apreciază că în lipsa dovezilor cu privire la notele acordate reclamantei și în condițiile nerespectării procedurii de soluționare a contestației administrative formulată de reclamantă cu privire la raportul de evaluare, nu se poate reține legalitatea și mai ales temeinicia acestuia, acțiunea formulată de reclamantă fiind astfel întemeiată și urmează să fie admisă și pe cale de consecință va fi anulat raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici nr.......

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta ........, cu domiciliul procesual ales în ...., prin reprezentant legal........ în contradictoriu cu pârâţii ......., cu sediul în ..... şi ....., cu domiciliul în ...., la sediul .......

Anulează raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici nr...........

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată, azi 15.12.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Preşedinte,

.................

Grefier,

................

Red......../Tehn........

5 ex./28.12.2020

Domenii speta

Spete similare