Civil - plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2021:051.00....

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ..../318/2019

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA I CIVILĂ

Decizie nr. 1112/2021

Şedinţa publică din 10 iunie 2021

Instanţa constituită din:

Preşedinte: ...

Judecător: ...

Grefier: ...

Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelantul reclamant ... împotriva sentinţei civile nr. .../14.12.2020 pronunţată de Judecătoria Tg - Jiu în dosarul nr. .../318/2019, în contradictoriu cu intimatele ..., ...., ..., ....

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns apelantul reclamant ..., consilier juridic .... pentru intimata .... şi consilier juridic ... pentru intimatul ..., lipsă fiind intimatele ... şi ....

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că s-au depus la dosar precizări din partea intimatului ..., precum şi concluzii scrise şi un certificat de atestare fiscală, din partea apelantului reclamant.Apelantul reclamant ... a depus la dosar la termenul de astăzi concluzii scrise şi un articol din ziarul ,,Pulsul zilei” din data de ....2021, după care instanţa a pus în discuţie cererea de sesizare a ICCJ formulată de apelantul reclamant prin cererea de apel.

Apelantul reclamant ... a arătat că stăruie în admiterea cererii de sesizare a ICCJ.

Consilier juridic ... pentru intimata .... şi consilier juridic ... pentru intimatul ... au solicitat respingerea cererii de sesizare a ICCJ.

Instanţa respinge cererea de sesizare a ICCJ, întrucât nu este motivată, astfel încât nu se poate proceda la o verificare a admisibilităţii acesteia, conform art. 519 din Codul de procedură civilă.

Interpelat de către instanţă, apelantul reclamant a arătat că nu mai solicită alte probe şi, constatându-se apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Apelantul reclamant ... a solicitat admiterea apelului, aşa cum a fost formulat, arătând că are un drept de proprietate de la părinţii săi, că există hotărâri judecătoreşti definitive în favoarea sa, care se referă la terenuri pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, însă O.C.P.I. Gorj în mod eronat a respins documentaţia cadastrală pentru înscrierea imobilului pe numele reclamantului.

Consilier juridic ... pentru intimata ... a solicitat respingerea apelului reclamantului şi menținerea hotărârii instanţei de fond ca legală şi temeinică. A apreciat că nu este întemeiată cererea formulată de reclamant la instanţa de fond, întrucât dreptul de proprietate pentru acest teren este înscris pe numele intimatei ...., iar prin H.G. nr. 399/2018 terenul în litigiu a fost expropriat în favoarea acestei intimate, astfel că în mod corect prima instanţă a respins acţiunea reclamantului, întrucât s-a constatat că imobilul cu numărul cadastral 35894 este înscris în cartea funciară ...., având ca proprietar intimata .....

Consilier juridic ... pentru intimatul ... a solicitat respingerea apelului formulat şi menţinerea hotărârii instanței de fond ca temeinică şi legală, întrucât în mod corect s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ....

TRIBUNALUL

Asupra apelului de faţă:

Prin sentinţa civilă nr. .../14.12.2020 pronunţată de Judecătoria Tg - Jiu în dosarul nr. .../318/2019, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimaţilor  ... şi ..., excepţie invocată de intimaţi şi, pe cale de consecinţă, a fost respinsă plângerea formulată în temeiul Legii nr. 7/1996, în contradictoriu cu aceştia, pentru lipsa calităţii procesuale pasive. A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei ..., excepţie invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, respinsă plângerea formulată în temeiul Legii nr. 7/1996, pentru lipsa calităţii procesuale pasive a intimatei şi respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei .... A fost respinsă plângerea formulată în temeiul Legii nr. 7/1996 de petentul ..., în contradictoriu cu intimata .....

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

În condiţiile art. 248 C. pr. civ., instanţa a analizat cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ... Art. 32 din Legea nr. 7/1996 prevede că soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum şi prestaţie tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.

Astfel, prezenta cauză are ca obiect plângere împotriva încheierilor de carte funciară, caz în care, ... nu are calitate procesuală pasivă, deoarece procedura aplicată nu este contencioasă, întrucât instanţa nu trebuie să stabilească existenţa sau inexistenţa unui drept al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, ci doar legalitatea şi temeinicia încheierii date în cauză, astfel că acesta nu poate fi citat ca parte în proces, singurele persoane susceptibile să aibă calitate fiind cele prevăzute în dispoziţiile  art. 50 alin (1) din Legea nr. 7/1996, republicată (art. 31 alin. 1), respectiv persoanele interesate potrivit menţiunilor din cartea funciară, sens în care este şi Decizia ale Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie – Secţiile Unite – pronunţată cu privire la soluţionarea unor recursuri promovate în interesul legii, respectiv Decizia nr. LXXII (72) din 15 octombrie 2007.

De asemenea, instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei ..., excepţie invocată de intimată, cât şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei ..., excepţie invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a respins plângerea formulată în temeiul Legii nr. 7/1996, pentru lipsa calităţii procesuale pasive a acestor intimate.

Potrivit art. 36 C. pr. civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.

Astfel, calitatea procesuală pasivă într-un proces presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată şi persoana obligată în raportul obligaţional dedus judecăţii de către reclamant, respectiv persoana care rezultă din menţiunile din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, care în speţă nu este dată de cele două intimate .... Instanţa a respins această excepţie, apreciind că are calitate în cauză în raport de încheierea emisă şi comunicată acesteia.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei, instanţa a constatat următoarele:

Prin prezenta cerere, petentul ..., a formulat contestaţie împotriva încheierii din dosarul nr. .../12.03.2019 emisă de ..., pe care a considerat-o nelegală şi netemeinică.

Cererea a fost formulată iniţial în contradictoriu cu ... şi adresată Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 22 aprilie 2019, instanţă care a declinat-o Judecătoriei Tg - Jiu, în raport de dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 7/1997.

Ca atare, instanţa a reţinut că obiectul prezentului dosar este dat de plângerea împotriva încheierii de carte funciară, plângere precizată ulterior de petent, cu ocazia soluţionării de către instanţa de fond, sub aspectul cadrului procesual pasiv, petentul indicând ca intimaţi pe lângă ... şi ..., ..., ....

Prin încheierea nr. ... din 09.04.2019 pronunţată de ... a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii nr. 80655/2018 pronunţată de O.C.P.I. Gorj, la data de 19.12.2018, încheiere comunicată persoanelor menţionate în cuprinsul acesteia, fila 116 din dosar, printre care şi petentul.

Astfel, s-a reţinut că la data de 22.11.2018, ...., în calitate de proprietar a solicitat avizarea documentaţiei cadastrale în regim de urgenţă, a imobilului situat în ..., conform tarlalelor şi parcelelor astfel cum sunt menţionate în cererea de la fila 117 din dosar, conform memoriului tehnic întocmit de ing. ..., fila 120 din dosar.

Conform referatului din 12.12.2018 întocmit de Serviciul Cadastru, a fost recepţionat coridorul de expropriere aferent cererii de înregistrare nr. .../2018 şi s-a propus notarea în CF ... a suprapunerii cu imobilele cu nr. cadastrale, cu privire la care exista fie suprapunere totală, fie suprapunere parţială.

 Astfel, potrivit art. 6 alin. 9 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, „în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară care se includ în coridorul de expropriere, odată cu intabularea dreptului de proprietate al expropriatorului asupra coridorului de expropriere, se va nota din oficiu în cărţile funciare, existenţa suprapunerii acestor imobile cu coridorul de expropriere. Prin excepţie în situaţia în care se expropriază întregul imobil înscris în cartea funciară, aceasta se închide cu menţionarea transcrierii imobilului în cartea funciară a coridorului de expropriere”.

În baza documentaţiei depuse, O.C.P.I. Gorj a dat la data de 19.12.2018 încheierea nr. ... prin care a admis cererea Ministerului Industriei - ... cu privire la imobilele cadastrale, astfel cum au fost menţionate în cuprinsul încheierii, reţinând că nu există impedimente la înscriere, fiind respectate dispoziţiile Legii nr. 255/2010.

Împotriva încheierii a formulat cerere de reexaminare petentul, cerere care a fost respinsă de O.C.P.I. Gorj, prin încheierea de reexaminare nr. ... din 09.04.2019, fila 113 din dosar, încheiere ce viza imobilul cu nr. cadastral ... înscris în CF ... având ca proprietar ....

Din cererea depusă de petent la O.C.P.I., fila 104 din dosar, s-a reţinut că petentul a formulat contestaţie cu privire la cartea funciară nr. ..., contestaţie care vizează  mai multe nemulţumiri fie la adresa Guvernului României, fie la adresa ... în legătură cu exproprierea şi Hot. nr. .../2018, cât şi faptul că s-a reţinut suprapunerea totală cu imobilele cu nr. cadastrale .., .., ..., cu privire la care figurează şi el ca proprietar, fila 115 din dosar.

Potrivit art. 21 - (1) Publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidenţă a cadastrului are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeaşi unitate administrativ - teritorială, în scopul transmiterii sau constituirii de drepturi reale imobiliare ori, după caz, al opozabilităţii faţă de terţi a acestor înscrieri.

Conform art. 24 - (1) Înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie şi notarea.

(2) Cazurile, condiţiile şi regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege şi de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale.

(3) Dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moştenitor, încheiate de un notar public în funcţie în România, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă şi irevocabilă sau pe baza unui act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.

Având în vedere dispoziţiile legale amintite, instanţa a apreciat neîntemeiată plângerea formulată de petentul ... în temeiul Legii nr. 7/1996, în contradictoriu cu intimata ....., împotriva încheierii nr. ... din 09.04.2019 pronunţată de ..., prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii nr. ../2018 pronunţată de .., în cauză fiind respectate dispoziţiile legale în materie, înscrierile în CF fiind efectuate în conform Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local aprobată prin H.G. nr. 53/2011.

Împotriva sentinţei a declarat apel apelantul reclamant ..., solicitând admiterea apelului, aşa cum a fost formulat, arătând că are un drept de proprietate de la părinţii săi, conform adeverinţei nr. .../29.01.1992, care arată că au posedat 17, 55 ha teren agricol şi forestier, că nu a avut calitatea de membru CAP, beneficiind de art. 27 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, că există în favoarea sa hotărâri judecătoreşti definitive pentru terenurile pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate şi anume sentința nr. .../2003, sentința nr. .../2018, sentinţa nr. .../2019, sentinţa nr. .../2014, sentința nr. .../2007,  însă O.C.P.I. Gorj a respins documentaţia cadastrală pentru înscrierea imobilului pe numele reclamantului în mod eronat.

A mai invocat dispoziţiile art. 519 C. pr. civ., arătând că va sesiza Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu  chestiunii de drept cu care a fost sesizată.

La data de 7.05.2021, intimata ... a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului faţă de ... şi menţinerea sentinţei apelate în ceea ce priveşte respingerea acţiunii, în contradictoriu cu ..., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

La data de 14.05.2021, intimata .... a depus întâmpinare, prin care a susţinut că apelul reclamantului ... este neîntemeiat, astfel că a solicitat respingerea acestuia şi menţinerea hotărârii pronunţate de instanţa de fond, pentru următoarele motive.

S-a apreciat că apelul nu este întemeiat, întrucât în cuprinsul acestuia se invocă existenţa unui drept real de proprietate, pe care apelantul îl posedă de la părinţii, săi ... şi  ..., conform adeverinţei nr. .../19.01.1991, în care se menţionează că deţine în teren de 17, 55 ha, categoria de folosinţă agricol şi forestier.

Apetalul a menţionat că nu a avut calitatea de membru CAP şi a beneficiat de dispoziţiile prevăzute de art. 27 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.

Acesta a enumerat o serie de hotărâri judecătoreşti, care se referă la terenuri pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe care Judecătoria Târgu - Jiu le-a avut deja în vedere la pronunțarea sentinței judecătoreşti. Apelantul a contestat încheierea de  respingere de reexaminare nr. .../09.04.2019 din dosarul nr. ...//2019 emisă de  ..., întrucât a fost respinsă documentaţia cadastrală pentru înscrierea imobilului pe numele reclamantului, conform conţinutului acestui înscris.

Conform încheierii cererea a fost respinsă, întrucât s-a constatat că imobilul cu nr. cadastral 35804 este înscris în curtea funciară ... UAT..., având ca proprietar .....

Înscrierile din cartea funciară au fost efectuate în baza Legii nr. 255/2010, a Normei metodologice de aplicare a acestei legi, precum şi legislaţia incidentă domeniului de  activitate.

Prin încheierea nr. .../09.04.2019 din dosarul nr. .../12.03.2019 emisă de ... a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de reexaminare depusă de reclamantul ..., cu următoarea menţiune: „înscrierile din cartea funciară au fost efectuate în condiţiile Legii nr. 255/2010 privind expropriere pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local a Normei metodologice de aplicarea Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local din 2011, aprobată prin H.G. nr. 53/2011, precum şi a legislaţiei incidente domeniului de activitate”.

Conform acestei încheieri, a fost respinsă cererea apelantului de intabulare a dreptului de proprietate pentru un teren, întrucât era deja înscris în cartea funciară dreptul de  proprietate al ... asupra acestui imobil.

Terenul care face obiectul acţiunii este expropriat în favoarea intimatei prin "Hotărârea Guvernului nr. 399/2018 privind aprobarea amplasamentului şi declanşarea procedurilor de expropriere a tuturor imobilelor proprietate privată care constituie coridorul de expropriere situat pe amplasamentul lucrării de utilitate publică de interes naţional „Deschiderea şi punerea în exploatare a ...., judeţul Gorj, la o capacitate de 8, 0 milioane tone/an".

În consecinţă, sunt aplicabile dispoziţiile prevăzute de Legea nr. 255/14.12.2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local şi de Legea nr. 33/1994 de expropriere pentru utilitate publică.

Aceeaşi situaţie se aplică şi în cazul altor terenuri expropriate, pentru care comisiile locale de fond funciar nu mai pot reconstitui dreptul de proprietate în favoarea altor persoane, deci  nu  se mai pot elibera titluri de proprietate, întrucât imobilul nu mai este proprietate privată a fostului proprietar, ci este proprietatea Statului Român.

Art. 29 alin. 1 din Legea nr. 255/14.12.2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local menţionează următoarele: „Actele juridice care se încheie după data afişării hotărârii privind cuantumul despăgubirii sunt lovite de nulitate absolută".

Cu privire la hotărârile judecătoreşti pe care le menţionează apelantul, acestea nu au legătură cu societatea intimată, deoarece nu a fost parte în aceste litigii.

În cazul în care apelantul solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri care au fost expropriate, comisia locală de fond funciar nu mai poate elibera titlu de proprietate, deoarece acestea sunt proprietate statului român.

În concluzie, a solicitat respingerea ca neîntemeiat a apelului declarat de apelantul reclamant şi menținerea ca legală şi temeinică a hotărârii pronunţate de instanţa de fond.

La data de 8.06.2021, intimatul ... a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului reclamantului şi menţinerea soluţiei instanţei de fond în ceea ce îl priveşte pe acesta, întrucât în mod corect instanţa de fond a reţinut că nu există o identitate între pretenţia petentului şi cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii, ....

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. .../14.12.2020 pronunţată de Judecătoria Tg - Jiu în dosarul nr. .../318/2019, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimaţilor  ... şi ..., excepţie invocată de intimaţi şi, pe cale de consecinţă, a fost respinsă plângerea formulată în temeiul Legii nr. 7/1996, în contradictoriu cu aceştia, pentru lipsa calităţii procesuale pasive. A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei ..., excepţie invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, respinsă plângerea formulată în temeiul Legii nr. 7/1996, pentru lipsa calităţii procesuale pasive a intimatei şi respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei ...... A fost respinsă plângerea formulată în temeiul Legii nr. 7/1996 de petentul ...., în contradictoriu cu intimata .....

În fapt, s-a reţinut în mod corect că prin încheierea nr. ... din 09.04.2019 pronunţată de ... a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii nr. .../2018 pronunţată de ..., la data de 19.12.2018, încheiere comunicată persoanelor menţionate în cuprinsul acesteia, fila 116 din dosar, printre care şi petentul.

S-a mai reţinut că la data de 22.11.2018, ...., în calitate de proprietar, a solicitat avizarea documentaţiei cadastrale în regim de urgenţă, a imobilului situat în ..., conform tarlalelor şi parcelelor, astfel cum sunt menţionate în cererea de la fila 117 din dosar, conform memoriului tehnic întocmit de ing. ..., fila 120 din dosar. Conform referatului din 12.12.2018 întocmit de Serviciul Cadastru, a fost recepţionat coridorul de expropriere aferent cererii de înregistrare nr. .../2018 şi s-a propus notarea în CF ... a suprapunerii cu imobilele cu nr. cadastrale, cu privire la care exista fie suprapunere totală, fie suprapunere parţială.

În baza documentaţiei depuse, ... a emis la data de 19.12.2018 încheierea nr. ... prin care a admis cererea .... cu privire la imobilele cadastrale, astfel cum au fost menţionate în cuprinsul încheierii, reţinând că nu există impedimente la înscriere, fiind respectate dispoziţiile Legii nr. .../2010. Împotriva încheierii a formulat cerere de reexaminare petentul, cerere care a fost respinsă de ..., prin încheierea de reexaminare nr. ... din 09.04.2019, fila 113 din dosar, încheiere ce viza imobilul cu nr. cadastral ... înscris în CF ... având ca proprietar .... Din cererea depusă de petent la ...., fila 104 din dosar, s-a reţinut că petentul a formulat contestaţie cu privire la cartea funciară nr. ..., contestaţie care vizează  mai multe nemulţumiri fie la adresa Guvernului României, fie la adresa ... în legătură cu exproprierea şi Hot. nr. 399/2018, cât şi faptul că s-a reţinut suprapunerea totală cu imobilele cu nr. cadastrale ..., ..., ..., cu privire la care figurează şi el ca proprietar, fila 115 din dosar.

Potrivit art. 6 alin. 9 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, „în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară care se includ în coridorul de expropriere, odată cu intabularea dreptului de proprietate al expropriatorului asupra coridorului de expropriere, se va nota din oficiu în cărţile funciare, existenţa suprapunerii acestor imobile cu coridorul de expropriere. Prin excepţie în situaţia în care se expropriază întregul imobil înscris în cartea funciară, aceasta se închide cu menţionarea transcrierii imobilului în cartea funciară a coridorului de expropriere”.

În aceste condiţii, în mod corect prima instanţă a dat eficienţă dispoziţiilor art. 29 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, potrivit cărora „Actele juridice care se încheie după data afişării hotărârii privind cuantumul despăgubirii sunt lovite de nulitate absolută.”

Astfel, este de evitat o înscriere a unui nou titular al dreptului de proprietate, repsectiv încheierea unor potenţiale acte juridice, din moment ce se preconizează că bunul va intra în domeniul public, devenind inalienabil, ca urmare a deciziei de expropriere, conform art. 9 alin. 4 din Legea nr. 255/2010: „Transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor din proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice în proprietatea publică a statului sau a unităţilor administrativ - teritoriale şi în administrarea expropriatorului operează de drept la data emiterii actului administrativ de expropriere de către expropriator, ulterior consemnării sumelor aferente despăgubirii.”

Totodată, conform art. 9 alin. 51 din acelaşi act normativ, „Coridorul de expropriere include lista imobilelor expropriate, precum şi lista imobilelor proprietate publică.”

Pe cale de consecinţă, se poate concluziona că criticile apelantului sunt nefondate, cu atât mai mult cu cât au rolul doar de a pune în valoare propriul drept de proprietate, ce se doreşte a fi înscris în cartea funciară, şi nu de a combate constatările registratorilor de carte funciară, în contextul notării culoarului de expropriere care se suprapune pe respectivele numere cadastrale.

Astfel, în baza art. 477 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „Instanţa de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant, precum şi cu privire la soluţiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată.”

Prin urmare, faţă de considerentele de fapt şi de drept expuse, tribunalul apreciază nefondat apelul declarat în cauză şi îl va respinge ca atare, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul reclamant ...., CNP ....., cu domiciliul în comuna ..., sat ..., judeţul ..,  împotriva sentinţei civile nr. .../14.12.2020 pronunţată de Judecătoria Tg - Jiu în dosarul nr. .../318/2019, în contradictoriu cu intimatele ..., cu sediul în .., str. .., nr. ..., judeţul ..., ...., cu sediul în mun. ..., str. ..., nr. .., .., ..., cu sediul în mun. .., str. ..., nr. ..., judeţul ..., şi ..., cu sediul în mun. ..., str. ..., nr. ..., judeţul ..., ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluției la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, ....2021.

Preşedinte,

.........Judecător,

........

Grefier,

.........

Red. ..../Tehn. ...

J. f. . ...

Ex. 7/25 iunie 2021

Domenii speta

Spete similare