Ordonanță președințială

Dosar nr. ............/63/2022/a1

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

SENTINŢA  Nr. .........../2022

Şedinţa publică de la 01 Februarie 2022

Completul compus din:

Pe rol fiind soluţionarea cererii formulată de către debitoarea .......... ..................... prin administrator concordatar ..........................., având ca obiect ordonanţă preşedinţială.

La apelul nominal făcut în camera de consiliu a lipsit debitoarea.

Procedura de citare este legal îndeplinită-fără citarea părţilor

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Constatând cauza în stare de judecată, instanţa o reţine spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de ..............01.2022, pe rolul Tribunalului Dolj – Secţia a II-a Civilă, sub nr. ................../63/2022/a1, în temeiul dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, coroborat cu dispoziţiile art. 997 şi urm. Codul de procedură civilă, debitoarea .................... prin administrator concordatar ........................... a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, să se suspende provizoriu următoarele proceduri de executare silită începute faţă de societatea ........................., până la pronunţarea unei hotărâri executorii de omologare a concordatului sau până la respingerea ofertei de concordat prin vot de către creditorii ale căror creanţe necontestate compun masa credală, conform legii.

În motivarea acţiunii, debitoarea ....................... prin administrator concordatar ........................a arătat următoarele: Concordatul preventiv este una dintre cele două proceduri de pre insolvenţă, caracterizată prin celeritate, şi care se impune din perspectiva interesului creditorilor, în detrimentul oricăror alte demersuri întemeiate pe prevederile Legii nr. 85/2014, în condiţiile în care asigură o şansă reală de recuperare a creanţei şi totodată menţinerea în activitate a debitorului aflat în dificultate.

Potrivit prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, „cererile formulate în temeiul prezentului titlu se judecă în camera de consiliu, de urgenţă şi cu precădere, părţile fiind citate în termen de 48 de ore de la primirea cererii."

Având în vedere urgenţa ce se impune în vederea suspendării executărilor silite aflate în derulare împotriva societăţii ......................., debitoarea prin administrator concordatar ......................... a opinat că se impune soluţionarea prezentei cereri în condiţii de maximă celeritate.

Debitoarea ..................... prin administrator concordatar ......................... a prezentat următoarea stare de fapt relevantă: prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 21.01.2022 în cadrul dosarului nr. 194/63/2022, Tribunalul Dolj a dispus deschiderea procedurii de concordat preventiv faţă de societatea ................. şi desemnarea în calitate de administrator concordatar provizoriu a societăţii ............................

Totodată, judecătorul sindic a dispus:

(i) ca în termen de 30 de zile de la data numirii, administratorul concordatar provizoriu să elaboreze împreună cu debitoarea, lista creditorilor şi oferta de concordat preventiv;

(ii) notificarea ofertei de concordat preventiv, de către administratorul concordatar provizoriu, creditorilor, cu confirmare de primire, oferta de concordat preventiv urmând a fi depusă la dosar şi la grefa tribunalului conform art. 23 alin. (5) din Legea nr. 85/2014;

(iii) îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de art. 19 şi urm. din Legea nr. 85/2014 de către administratorul concordatar provizoriu.

Cu respectarea prevederilor legale, administratorul concordatar ............................, în colaborare cu reprezentanţii legali ai societăţii ......................... a procedat la întocmirea Ofertei de concordat preventiv şi a listei creditorilor.

Oferta de concordat preventiv cuprinde proiectul de concordat preventiv şi planul de redresare, întocmite prin raportare la dispoziţiile art. 23-24 din Legea nr. 85/2014. Oferta de concordat a fost elaborată având la bază situaţia financiară a societăţii la data de 31 decembrie 2021.

Oferta urmează a fi negociată cu creditorii, în cadrul uneia sau mai multor şedinţe colective sau individuale, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.

Scopul urmărit prin acest demers este ca societatea să îşi redreseze activitatea şi să îşi asigure acoperirea într-o proporţie cât mai mare a creanţelor datorate.

Astfel cum rezultă şi din cuprinsul Ofertei de concordat preventiv, starea de dificultate financiară a societăţii s-a simţit mai profund la începutul anului 2022, ca urmare a încuviinţării de către instanţele de judecată a unor cereri de executare silită promovate de mai mulţi creditori, demersuri ce au condus la blocarea activităţii şi indisponibilizarea sumelor necesare executării obligaţiilor curente de plată.

La momentul redactării prezentei cereri, procedurile de executare silită sunt în derulare, blocând activitatea societăţii.

Referitor la îndeplinirea condiţiilor legale în vederea suspendării provizorii a urmăririlor silite, debitoarea ........................... prin administrator concordatar .......................... a arătat următoarele: potrivit dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 85/2014: "În baza ofertei de concordat preventiv, debitorul poate cere judecătorului-sindic suspendarea provizorie a urmăririlor silite, potrivit prevederilor art. 996 şi 999 din Codul de procedură civilă".

Legea nu prevede dacă cererea de suspendare a executărilor silite poate fi făcută odată cu depunerea ofertei sau ulterior depunerii acesteia.

Într-o atare situaţie, debitoarea ........................... prin administrator concordatar ............................ a opinat că nu există niciun impediment ca, odată cu depunerea ofertei de concordat, debitorul să formuleze şi cererea privind suspendarea executărilor silite.

Astfel, debitoarea ............................ prin administrator concordatar .................................. a arătat instanţei faptul că la data de 27.01.2022 a fost depusă la dosarul cauzei oferta de concordat întocmită de către administratorul concordatar, fiind îndeplinite prevederile din cuprinsul art. 25 din Legea nr. 85/2014. Debitoarea .............................prin administrator concordatar ................................ a subliniat, de asemenea, că prin raportare la prevederile speciale ale Legii nr. 85/2014, suspendarea nu este condiţionată de depunerea vreunei cauţiuni.

De asemenea, merită reţinută şi competenţa specială a judecătorului-sindic în materia suspendării executărilor silite începute împotriva debitorului, indiferent de natura executării, de locul unde se desfăşoară, precum şi de calitatea creditorilor ori a drepturilor valorificate prin executare.

Astfel, având în vedere cele de mai sus, precum şi având în vedere urgenţa suspendării executărilor silite pentru reuşita procedurii de concordat, debitoarea ............................ prin administrator concordatar ............................ a solicitat judecătorului sindic să ia act de oferta depusă la dosarul cauzei şi să dispună, în temeiul art. 25 din Legea nr. 85/2014, suspendarea provizorie a executărilor silite faţă de ................................

Debitoarea ........................... prin administrator concordatar ............................. a menţionat faptul că aceasta este doar o măsură provizorie, care îi permite societăţii să îşi continue activitatea până la omologarea concordatului, iar în situaţia în care creditorii nu votează oferta de concordat, urmăririle silite îşi reiau cursul, deoarece fundamentul suspendării într-o astfel de ipoteză a dispărut.

Debitoarea .............................. prin administrator concordatar ................................. a învederat instanţei faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite toate condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 997 Cod Procedură Civilă, respectiv: „Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente, şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".

Debitoarea ........................... prin administrator concordatar .............................. a arătat faptul că legiuitorul nu impune ca şi condiţie pentru aplicarea dispoziţiilor art. 25 din Legea insolvenţei ca oferta să fie comunicată tuturor creditorilor, aspect remarcat şi de doctrina relevantă în materia concordatului, "suspendarea provizorie a urmăririlor silite desfăşurate împotriva debitorului, până la omologarea concordatului sau până la respingerea ofertei de concordat, poate fi cerută de către debitor după depunerea la dosar a ofertei de concordat preventiv şi se judecă pe cale de ordonanţă preşedinţială, fiind aplicabile numai dispoziţiile art. 996 şi art. 999 NCPC."

Procedura prevăzută de Legea 85/2014 este una concursuală, servind intereselor tuturor creditorilor, dispoziţiile art. 25 din Legea 85/2014 având ca raţiune protejarea patrimoniului debitoarei, inclusiv împotriva acelor creditori care au declanşate executări silite.

Măsura reglementată prin dispoziţiile art. 25 din Legea 85/2014 reprezintă o garanţie a protejării intereselor tuturor creditorilor, dat fiind caracterul concursual al procedurii.

Tocmai de aceea legiuitorul a prevăzut ca, în situaţia existenţei unei cereri de concordat preventiv, patrimoniul debitoarei trebuie conservat prin luarea unor măsuri care să interzică înstrăinarea activelor fie pe cale voluntară, fie pe calea executării silite.

Judecătorul-sindic trebuie să dispună toate masurile prevăzute de Legea 85/2014 din perspectiva unui echilibru între interesele creditorilor şi cele ale debitoarei.

Or, în acest moment, debitoarea ................................... prin administrator concordatar ................................... a arătat că prin procedurile de executare silită, până la pronunţarea hotărârii asupra omologării ofertei de concordat preventiv, va fi oprită toată activitatea debitoarei ca urmare a popririi asupra conturilor. Prin raportarea la starea de fapt existentă la data formulării prezentei, debitoarea .............................. prin administrator concordatar ...............................a considerat că urgenţa reclamată pentru a se cere şi obţine oprirea provizorie a executărilor silite arătate este dovedită.

Astfel, s-a pornit executarea silită prin poprire a conturilor societăţii debitoare, celelalte măsuri de executare fiind iminente a se realiza efectiv prin indisponibilizarea şi plata dintr-o dată a întregilor sume supuse executării silite.

Aceste sume sunt vitale în economia procedurii de concordat preventiv, cât şi în asigurarea activităţii curente a societăţii, care prin poprire, nu mai poate dispune de disponibilităţile băneşti aflate în conturile bancare pentru plata cheltuielilor lunare necesare pentru aprovizionarea cu materie primă, perspectiv de natură a genera prejudicierea raporturilor contractuale cu clienţii importanţi, cât şi cu numeroase societăţii furnizoare de utilităţi sau prestatoare de servicii.

Prin urmare, debitoarea ............................. prin administrator concordatar ............................. a considerat că sunt îndeplinite toate condiţiile pentru admiterea prezentei cereri de suspendare provizorie a măsurilor de executare silită faţă de societatea ..............................., respectiv:

- urgenţa - justificată de împrejurarea că prin executarea silită demarată de creditori, inclusiv prin poprire, se indisponibilizează întreaga sumă supusă executării silite, disponibilităţile băneşti ale debitoarei fiind necesare în derularea procedurii de concordat preventiv şi asigurarea activităţii curente a acesteia;

-  caracterul vremelnic al suspendării - măsura dispusă în conformitate cu art. 25 din Legea nr. 85/2014 produce efecte până la momentul la care se pronunţă de judecătorul sindic o hotărârea executorie de omologare a concordatului sau este respinsă prin vot oferta de concordat de creditorii ale căror creanţe necontestate compun masa credală;

- neprejudecarea fondului - întrucât nu au fost dispuse măsuri care să rezolve litigiului pe fond, nici care nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt, în situaţia în care ar fi fost respinsă prin vot oferta de concordat de creditorii ale căror creanţe necontestate compun masa credală;

- existenţa unei aparenţe de drept a debitoarei - reprezentată de împrejurarea că a solicitat deschiderea procedurii de concordat preventiv, în condiţiile Legii nr. 85/2014, a îndeplinit cerinţele legale aplicabile acestei proceduri, respectiv a elaborat oferta de concordat şi a demonstrat că se află în dificultate financiară.

În concluzie, având în vedere cele de mai sus, debitoarea .......................prin administrator concordatar ........................... a solicitat să se dispună suspendarea provizorie a executărilor silite faţă de ....................... în vederea soluţionării amiabile în cadrul procedurii de concordat a creanţelor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: procedura ordonantei presedintiale se refera la dreptul instantei de judecata de a ordona unele masuri provizorii, în cazuri grabnice, pentru a se pastra un drept anume, care de altfel s-ar pagubi daca s-ar permite întarzierea. Astfel prin ordonanta presedintiala, se previne o paguba iminenta si care nu se mai poate repara, înlaturandu-se orice tip de piedici care ar putea surveni în ceea ce priveste executarea.

Potrivit art. 997 al. (5) CPC , pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul în fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.

Pe calea ordonantei presedintiale instanta nu poate decat sa stabileasca, în baza probelor prezentate de parti, în favoarea careia exista aparenta de drept. [G.C. Frentiu, D.L. Baldean, Noul Cod de procedura civila comentat si adnotat, Editura Hamangiu 2013, p. 1400].

Debitoarea ................................. prin administrator concordatar ......................... a considerat că sunt îndeplinite toate condiţiile pentru admiterea prezentei cereri de suspendare provizorie a măsurilor de executare silită faţă de societatea , opinie pe care instanta nu o împărtăşeşte, pentru cele care urmează.

Conditiile exercitarii procedurii ordonantei presedintiale, asa cum rezulta din textul de lege invocat, art. 997 Cpc ,  sunt urmatoarele : afirmarea de catre reclamant a unei aparente de drept, urgenta , caracterul provizoriu (vremelnic) al masurii si neprejudicierea  fondului cauzei.

Debitoarea ..................... SA prin administrator concordatar .......................... a arătat că  potrivit dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 85/2014: "În baza ofertei de concordat preventiv, debitorul poate cere judecătorului-sindic suspendarea provizorie a urmăririlor silite, potrivit prevederilor art. 996 şi 999 din Codul de procedură civilă" , susţinând că este vorba doar de  o măsură provizorie, care îi permite societăţii să îşi continue activitatea până la omologarea concordatului, iar în situaţia în care creditorii nu votează oferta de concordat, urmăririle silite îşi reiau cursul, deoarece fundamentul suspendării într-o astfel de ipoteză a dispărut.

Instanţa reţine că prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 21.01.2022 în cadrul dosarului nr. 194/63/2022, Tribunalul Dolj a dispus deschiderea procedurii de concordat preventiv faţă de societatea ............................ SA şi desemnarea în calitate de administrator concordatar provizoriu a societăţii ..................................

Totodată, judecătorul sindic a dispus: ca în termen de 30 de zile de la data numirii, administratorul concordatar provizoriu să elaboreze împreună cu debitoarea, lista creditorilor şi oferta de concordat preventiv;  notificarea ofertei de concordat preventiv, de către administratorul concordatar provizoriu, creditorilor, cu confirmare de primire, oferta de concordat preventiv urmând a fi depusă la dosar şi la grefa tribunalului conform art. 23 alin. (5) din Legea nr. 85/2014;  îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de art. 19 şi urm. din Legea nr. 85/2014 de către administratorul concordatar provizoriu.

Se susţine că administratorul concordatar ......................, în colaborare cu reprezentanţii legali ai societăţii ............................. SA a procedat la întocmirea Ofertei de concordat preventiv şi a listei creditorilor, oferta care cuprinde proiectul de concordat  preventiv şi planul de redresare, ţinând cont de situaţia financiara  la data de 31 decembrie 2021.

Cum în speţă se solicită suspendarea  executării până la  pronunţarea unei hotărâri executorii de omologare a concordatului sau până la respingerea ofertei de concordat prin vot de către creditorii ale căror creanţe necontestate compun masa credală, conform legii, deci condiţia cremelniciei este îndeplinită.

Instanţa reţine că împotriva debitoarei s-a pornit executarea silită, dosar .............../2021 înregistrat pe rolul ...................... , urmare a încuviinţării executării silite de către instanţă,  Încheierea cu nr. ................/2021 pronunţata de Judecătoria Craiova în dosar ................../215/2021 – fila 88, astfel încât executarea a început în baza titlurilor executorii reprezentate de BO nr. ................./06.08.2021, şi BO nr. .................../06.08.2021 , creditor fiind .........................

 În acest dosar executarea silită a încetat – fila 87 din dosar, întrucât creditoarea şi debitoarea au încheiat o înţelegere la data de 10.01.2022 valabila până în 31.03.2022 , conform Încheierii BEJ din data de 12.01.2022.

În susţinerea  cererii  debitoarea a mai depus o altă hotărâre pronunţata în dosar .................../215/2021 , cu nr. 9490/2021 prin care Judecătoria Craiova a încuviinţat executarea silită la cererea creditorului ...................... în baza BO cu nr. ................../26.08.2021 , scadent la 2.12.2021 , pentru recuperarea creanţei de 10.000 lei şi cheltuieli de executare , fila 137, astfel încât executarea silită a început în bata acestui titlu în alt dosar executional  cu nr. 189/2021, înregistrat pe rolul .........................

După cum se poate observa există doar o singura executare silită care se desfăşoara în prezent împotiva debitoarei, pentru suma de mai sus, astfel încât instanţa apreciaza că nu este îndeplinită condiţia urgenţei, şi faţă de prevederile art. 25 al. 1 din legea 85 /2014, deoarece simpla depunere a unei oferte de concordat preventiv coroborat nu este suficientă, motiv pentru care  va respinge cererea ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de către debitoarea ........................prin administrator concordatar ......................

Cu apel în 5 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la sediul Tribunalului Dolj.

Domenii speta

Spete similare