.În cazul novaţiei nu se stinge vechea obligaţie, ci este înlocuită cu una nouă. Părţile pot conveni ca ipoteca ce garanta vechea obligaţie novată să continue a garanta obligaţia nouă (art.1134 C.civ.).

Prin  sentinţa  civilă nr.6357/24.11.2003 a Judecătoriei Galaţi au fost respinse ca  nefondate contestaţia  la executare, precum şi  cererea  conexă.  A fost admisă în parte cererea  de despăgubire  formulată de intimatul M.I., contestatorii fiind obligaţi să-i plătească acestuia 3.200.000 lei despăgubiri.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut  M.R. şi  M.E. (contestatorii) au  împrumutat de la Banca Populară  Dunărea suma de 33.000.000  lei, restituirea sumei fiind  garantată  prin constituirea unei  ipoteci asupra apartamentului bun comun.

Deoarece contestatorii nu şi-au îndeplinit obligaţiile asumate, creditoarea  a procedat la executarea silită a contractului de garanţie imobiliară.

Contestatorul  M.R. nu a  dovedit  că nu a cunoscut şi nu  a semnat contractul de garanţie imobiliară.

Prin decizia civilă nr.20/2004 a  Tribunalului Galaţi s-a  admis apelul declarat de intimatul debitor M.R. ,  s-a  admis contestaţia la executare şi s-a dispus anularea  formelor  de executare din  dosarul nr.1569/2002 al executorului judecătoresc M.C.

S-a dispus repunerea în situaţia  anterioară, în sensul întoarcerii apartamentului în  patrimoniul contestatorilor.

S-a  dispus,  de  asemenea, restituirea către adjudecatoare a preţului adjudecării.

Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că s-a făcut dovada în apel că obligaţia iniţială a  fost stinsă prin plată,  astfel  încât nu se justifică  executarea silită a  contractului de  împrumut.

Este adevărat  că  în  aceeaşi  zi în care au achitat  primul  împrumut (credit şi  dobânzi în total 43.457.334 lei),  27.02.1999,  contestatorii au contractat un nou împrumut  de  44 milioane lei,  însă  executarea silită nu a fost începută în temeiul  acestui nou contract  de credit nr.8.300.000.167, titlul executoriu constituindu-l contractul încheiat în anul 1998.

Prin decizia civilă nr. 561/16.09.2005 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis recursul şi s-a modificat în tot decizia civilă, în sensul că a fost respins ca nefondat apelul.

Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că la data de 16.09.1998 s-a încheiat un prim contract de împrumut cu garanţie imobiliară în formă autentică, pentru suma de 30.000.000 lei, instituindu-se o ipotecă convenţională asupra apartamentului, bun comun al contestatorilor.

Ulterior s-a încheiat un al doilea contract de credit cu garanţie imobiliară, la data de 27.02.1999 pentru suma de 44.000.000 lei, ce este utilizat pentru achitarea primului împrumut şi a dobânzilor aferente, situaţie ce rezultă neîndoielnic din succesiunea cronologică a actelor. A avut loc astfel o novaţie obiectivă care nu a dus la stingerea vechii obligaţii, ci la înlocuirea cu una nouă.

Ca regulă, prin stingerea primei obligaţii, se sting şi garanţiile ce o însoţeau.

Există şi o excepţie, aplicabilă în speţă, prevăzută de dispoziţiile art. 1134 C.civ. Părţile pot stabili ca ipoteca ce garanta vechea obligaţie novată să continue a garanta obligaţia nouă.

Din aceste considerente, în mod corect contractul iniţial de garanţie imobiliară, investit cu formulă executorie a stat la baza executării silite.

Apreciind că instanţa de apel a interpretat greşit actul dedus judecăţii, ceea ce a determinat schimbarea naturii sau înţelesului neîndoielnic al acestuia, fiind aplicabile dispoziţiile art. 304 pct. 8 C.proc.civ. Curtea de Apel Galaţi a admis recursul şi a modificat decizia tribunalului respingând ca nefondat apelul.

Domenii speta

Spete similare