Reorganizare judiciară şi faliment. Respingerea cererii formulată de creditoarea A.V.A.S.(Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului) privind consolidarea creanţei proprii în u.s.d.

Reorganizare judiciara si faliment. Respingerea cererii formulata de

creditoarea A.V.A.S.(Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului)

privind consolidarea creantei proprii în U.S.D.

Potrivit dispozitiilor art.58 ind.9 alineatul 2 ( actualmente art.83 alin.2)

din Legea nr.64/1995 republicata, creantele exprimate în valuta vor fi

înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Bancii Nationale a României 

existent la data deschiderii procedurii.

Aceasta norma se aplica si pentru creantele preluate de A.V.A.S.,

executarea acestora nefiind realizata de aceasta institutie în conditiile

instituite prin O.U.G nr.51/1998 si nr.95/2003, prin executorii proprii.

Într-o asemenea situatie, urmarindu-se realizarea creantei, într-o

procedura distincta, a falimentului, sunt incidente cu prioritate prevederile

Legii nr.64/1995, aceasta cu atât mai mult cu cât de la data deschiderii

procedurii se suspenda toate actiunile judiciare si extrajudiciare pentru

realizarea creantelor asupra debitorului, sau bunurilor sale conform art.35 din

legea speciala în materia reorganizarii judiciare si a falimentului ( actualmente

art.42).

(decizia comerciala nr. 973/2004 - Curtea de Apel Bucuresti - Sectia

a VI-a comerciala)

Prin cererea înregistrata în data de 15.06.2004, la Tribunalul Giurgiu, în

dosarul nr.80/JS/2001 privind procedura prevazuta de Legea nr.64/1995

desfasurata împotriva debitoarei SC D. S.R.L, creditoarea A.V.A.S, a formulat

contestatie la tabelul creditorilor debitoarei întocmit în cauza, solicitând sa se

dispuna modificarea acestuia în sensul mentionarii creantei sale la  valoarea

consolidata în USD, respectiv 4581,59 USD, iar nu în lei.

Prin încheierea pronuntata la 18.06.2004 în dosarul nr.2192/80JS/2001,

Tribunalul Giurgiu, prin judecatorul sindic a respins contestatia creditoarei.

Pentru a pronunta aceasta încheiere tribunalul a retinut ca desi art.21

alin.2 din 0.G 51/1998 si art.2 alin.2 din 0.U.G 95/2003, prevad consolidarea

în USD a creantelor la data preluarii lor în vederea valorificarii, pe de alta

parte, conform art.599 alin.2 din Legea nr.64/1995 introdus prin 0.G

nr.38/2002 si modificat prin Legea nr.149/2004, se prevede expres ca în cazul

creantelor exprimate în valuta acestea vor fi calculate  la valoarea nominala la

data deschiderii procedurii trebuind sa fie înregistrate la valoarea lor în lei.

Împotriva acestei încheieri creditoarea A.V.A.S a declarat recurs, în

termen legal, solicitând modificarea hotarârii atacate în sensul admiterii

contestatiei formulate.

În motivarea recursului s-a aratat, în raport  cu art.304 pct.9 C.pr.civ., ca

dispozitiile Legii nr.64/1995 modificata prin Legea nr.149/2004 reprezinta

dreptul comun în materie de lichidare judiciara, de la care pot deroga actele

normative cu caracter special.

Consolidarea în USD a creantelor preluate prin protocol, în vederea

valorificarii, de catre A.V.A.S, la cursul leu/USD de la data preluarii, trebuie a

avea loc conform art.2 alin.2 Legea nr.557/2003 de aprobare a 0.U.G 

95/2003 care constituie normele  derogatorii de la dreptul comun urmând a se

aplica în mod prioritar întrucât legiuitorul a urmarit ocrotirea interesului

general, prezervarea interesului national. S-a mai  aratat ca dispozitiile

derogatorii cuprinse  în O.G. 51/1998 si 0.U.G 95/2003, nu se numara printre

cele abrogate de Legea nr.149/2004.

Prin Legea nr.149/2004 s-au abrogat doar art.89 si 90 din O.U.G

51/1998 iar nu si prevederile vizând consolidarea în USD a creantelor

preluate de A.V.A.S, care au ramas în vigoare si au forta imperativa.

Tribunalul a retinut în mod gresit caracterul special al dispozitiilor Legii

nr.64/1995, acestea reprezentând dreptul comun în materia insolventei,

conform art.1 si 2 din legea respectiva si se aplica doar când alte dispozitii nu

prevad contrariul, conform principiului "specialia generalibus derogant". De

altfel, nu doar  0.U.G 51  si 0.U.G 95/2003 deroga de la dispozitiile Legii

nr.64/1995 ci si Legea nr.83/1998, 0.U.G 97/2000, Legea nr.32/2000.

Analizând actele si lucrarile dosarului cauzei, Curtea constata ca

recursul formulat nu este fondat, având în vedere urmatoarele considerente:

Prin contestatia formulata în cauza, creditoarea A.V.A.S. a invocat o

creanta consolidata în USD, potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.557/2003 de

aprobare a 0.U.G 95/2003, în suma de 4581,59 USD, iar în urma verificarii de

catre lichidatorul judiciar aceasta a fost mentionata în tabelul creditorilor la

suma de 117.465.593 lei. Prin contestatia formulata s-a pretins ca,

mentionarea creantei în tabelul creditorilor trebuia facuta astfel cum a fost

invocata, în USD.

Dispozitiile art.21 alin.2 din 0.G 51/1998 si ale art.2 alin.2 din 0.U.G

95/2003 privind consolidarea în USD a creantelor preluate sunt obligatorii

pentru A.V.A.S dar nu si în ceea ce priveste aplicarea lor în cadrul procedurii

prevazute de Legea 64/1995, având caracter special, care potrivit art.599,

conform  modificarii intervenite  prin Legea nr.149/2004 prevede expres ca în

cazul creantelor exprimate în valuta acestea vor fi înregistrate în lei, ceea ce

înseamna ca astfel vor si constitui obiectul procedurii în materie.

Recurenta sustine o interpretare si aplicare gresita a principiului

"specialia generalibus derogant". Astfel, dispozitiile Legii nr.64/1995 au

caracter special în raport cu prevederile codului de procedura civila, dreptul

comun în materie de procedura, inclusiv în materia procedurii de  executare

silita.

La rândul lor, dispozitiile Legii nr.64/1995 pot fi considerate a  fi dreptul

comun în materia executarii silite pe calea procedurii reorganizarii judiciare si

a falimentului, în timp ce alte legi în aceeasi materie (Legea 83/1998, etc) au

caracter special fata de aceasta lege, reglementând însa acelasi tip de

procedura dar pentru anumite subiecte de drept (bancile etc).

O.U.G 51/1998 si 95/2003 reglementeaza un alt domeniu, distinct al

executarii silite, referitor la creantele  preluate de A.V.A.S,  care constituie o

procedura speciala fata de executarea silita de drept comun  prevazuta de

Codul de procedura civila si în acelasi timp si fata de executarea silita

realizabila pe calea reorganizarii judiciare si a  falimentului.

Prin urmare, este nejustificata raportarea caracterului special al

ordonantelor mentionate la caracterul dispozitiilor Legii 64/1995 ca si

aprecierea ca reglementarea prevazuta de respectivele acte normative ar

constitui o derogare de la dispozitiile legii aratate.

Din moment ce executarea nu se face de catre A.V.A.S potrivit

ordonantelor în discutie ci într-o  procedura distincta, a  falimentului, sunt

aplicabile cu prioritate, referitor la creanta pretinsa, dispozitiile Legii 64/1995

care reglementeaza aceasta procedura, nefiind incidente ordonantele

respective, aceasta cu atât mai mult cu cât potrivit art.35 din Legea

nr.64/1995 de la data deschiderii procedurii se suspenda toate procedurile

judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului.

Retinând ca Încheierea recurata este temeinica si legala, Curtea, în

baza art.312 alin.1 C.pr.civ. a respins ca nefondat recursul  promovat.

3

Domenii speta

Spete similare