Declaratiile inculpatului. Valoarea declaratiilor. Interpretarea probelor.

Declaratiile inculpatului. Valoarea  declaratiilor.

Interpretarea probelor.

Nu exista un temei legal pentru a se crea o ordine de preferinta

între declaratiile succesive ale inculpatilor, instanta fiind îndreptatita sa

retina doar declaratiile care se coroboreaza cu  celelalte probe si pe

care le considera  ca exprima adevarul.

(decizia penala nr.421/R/7.03.2003 - C.A.B.- Sectia I-a Penala)

Prin sentinta penala nr.1112/27.09.2002 pronuntata de Judecatoria

Sector 3 Bucuresti,  s-a dispus, în baza art.209 alin.1-209 alin.1,lit.a si e Cod

penal, condamnarea inculpatului S.C.M. la 5 ani închisoare, cu aplicarea

art.71-64 Cod penal.

A mentinut starea de arest a inculpatului si a dedus preventia de la

31.01.2002, la zi.

În baza art.26 rap.la art. 209 alin.1-209 alin.1,lit.a si e Cod penal, cu

aplicarea art.37 lit.a Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei B.L.M.

S.C.M. la 5 ani închisoare.

S-a luat act ca partea vatamata C.A.M. nu s-a constituit parte civila.

S-a dispus restituirea dosarului penal nr.15197/2001 catre Judecatoria

Ploiesti.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca la data

de 31.01.2002, în baza unei întelegeri prealabile de a sustrage bani din

buzunarele sau gentile unor persoane, inculpatii B.M.L. si S.C.M. s-au

deplasat în zona statiei RATB Policlinica Titan si, în timp ce inculpata B.M.L.

asigura paza, aflându-se în partea dreapta a partii vatamate  C.A.M., care

facea cumparaturi la magazinul SC Altimex SRL, împingând-o pentru a-i

atrage atentia, inculpatul S.C.M. s-a asezat în partea stânga a partii

vatamate, i-a acoperit buzunarul cu o mapa neagra si a introdus mâna în

buzunarul acesteia,  de unde a sustras suma de 800.000 lei . Inculpatii au

fost surprinsi de organele de politie, iar la perchezitia corporala efectuata

asupra inculpatului S.C.M. s-a gasit suma sustrasa.

Împotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii B.M.L. si S.C.M.,

criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul aplicarii unor pedepse prea

mari, în raport cu faptele savârsite.

Analizând actele si lucrarile dosarului, Tribunalul Bucuresti - Sectia a-II-

a Penala, prin decizia  penala nr.732/A/20.10.2003 a respins ca nefondate

apelurile declarate de inculpati, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare

catre stat; computând preventia de la 31.01.2002 la zi.

Pentru a decide astfel, tribunalul a retinut ca instanta de fond a facut o

justa individualizare juridica a pedepselor aplicate, având în vedere gradul de

pericol social concret al infractiunilor savârsite, datele personale ale

inculpatilor, ambii fiind recidivisti, iar inculpata B.M.L. savârsind fapta în stare

de recidiva postcondamnatorie, anterior fiind condamnata la mai multe

pedepse, tot pentru savârsirea unor astfel de infractiuni )furt din buzunare).

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata B.M.L., pentru

motivul de casare prev.de art.385/9 pct.14 C.p.p., anume pedeapsa aplicata

este prea aspra în raport  cu valoarea mica a pagubei provocate si de

circumstantele personale.

Recursul a fost considerat ca nefondat, pentru urmatoarele

considerente:

Din actele si lucrarile dosarului, rezulta ca, la data de 31.01.2002, în

baza unei întelegeri prealabile, inculpatii B.M.L. si S.C.M. au sustras din

buzunarul partii vatamate C.A.M.  suma de 800.000 lei, în timp ce acesta

facea cumparaturi într-un magazin, recurenta - inculpata fiind aceea care

asigura paza.

În faza de urmarire penala, ambii inculpati au recunoscut comiterea

faptelor, dupa o întelegere prealabila, însa la cercetarea judecatoreasca au

revenit asupra declaratiilor, negând participarea inculpatei B.M.L. la actele de

sustragere.

S-a apreciat ca instantele - de  fond si de apel - au stabilit just vinovatia

celor doi inculpati, printr-o analiza temeinica a tuturor probelor.

Actiunile recurentei - inculpate B.M.L.  au fost corect încadrate juridic în

infractiunea  prev.de art.208 alin.1-209 alin.1,lit.a si e Cod penal, cu aplicare

aart.37lit.a Cod penal si pedepsita cu închisoarea de 3 la 15 ani.

NOTA:  Retractarea de catre inculpati a unor declaratii  nu conduce

automat la înlaturarea lor din ansamblul probator supus aprecierii instantei.

Neexistând nici un temei legal pentru a se crea  o ordine de preferinta

între declaratiile succesive ale inculpatului sau ale martorilor, instanta poate

sa considere, atunci când acestea sunt contradictorii, ca numai una dintre ele

este expresia adevarului, având obligatia de a le înlatura motivat pe celelalte.

Deoarece probele nu au o valoare dinainte stabilita în raport cu faza

procesuala în care au fost administrate, aprecierea lor se face de catre

organele judiciare potrivit convingerii, formate în urma  examinarii probelor

administrate în cauza.

Rezerva manifestata de legiuitor în ceea ce priveste declaratiile

inculpatului este justificata din punct de vedere psihologic, prin pozitia

procesuala a acestuia în proces. Aceeasi justificare existând si în  ceea ce

priveste declaratiile martorilor, fata de care se manifesta aceeasi rezerva

(art.63 C.p.p.).

2

Domenii speta

Spete similare