Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului. Recurs inadmisibil întrucât nu s-a solicitat suspendarea fuziunii.
Neformularea unei cereri de suspendare pe calea ordonantei presedintiale, desi s-a formulat opozitie la proiectul de fuziune, atrage inadmisibilitatea recursului împotriva încheierii OPC.
Prin încheierea judecatorului delegat la O.R.C. de pe lânga Tribunalul Constanta nr. 23109/3.06.2004, s-a admis cererea formulata de J.I.D., în calitate de administrator, având ca obiect autorizarea modificarii actului constitutiv al S.C. „Eforie” S.A., modificari prevazute în actul aditional cu data certa nr. 5535/24.11.2003, hotarârea AGA nr. 16/24.11.2003, hotarârea AGA nr. 17 din 24.11.2003, hotarârea AGA nr. 19/24.11.2003 si a constatat ca sunt îndeplinite cerintele legale, în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, modificata si art. 199 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs D.P., în contradictoriu cu S.C. „E” S.A., S.C. „S” S.A., S.C. „C.S.” S.A., S.C. „M.E. 2002” S.A. Neptun si S.C. „V” S.A., criticând solutia pentru urmatoarele motive:
Recurentul, în calitate de persoana prejudiciata, a formulat opozitie la proiectul de fuziune publicat în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 2124/11.09.2003.
În baza încheierii nr. 19285/7.10.2003, judecatorul delegat a admis cererea de mentionare în Registrul Comertului a opozitiei la proiectul de fuziune.
Recursul împotriva încheierii nr. 23109/3.06.2004 a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului Constanta este inadmisibil, apreciaza instanta de control.
În reglementarea actuala a fuziunii societatilor comerciale, doua sunt mijloacele prin care se poate împiedica/suspenda procesul de fuziune:
a) atacarea cu actiune în anulare a hotarârii AGEA prin care s-a aprobat etapa finala a fuziunii;
b) formularea unei opozitii, însotita de cerere de suspendare pe calea ordonantei presedintiale, în conditiile prevazute de art. 238 coroborat cu art. 62 si art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Recurentul, desi a formulat opozitie la proiectul de fuziune în temeiul art. 238 din Legea nr. 31/1990, nu a solicitat pe cale de ordonanta presedintiala suspendarea fuziunii, drept pentru care aceasta si-a continuat evolutia fireasca, evolutie epuizata odata cu efectuarea în Registrul Comertului Constanta a mentiunii privitoare la marirea capitalului social, corelativ cu radierea celor patru societati comerciale absorbite.
Decizia civila nr.462/COM/13.12.2004
Curtea de Apel București
Art. 1 şi 10 din Ordinul nr. 3236/2018 şi ale pct. 6 din anexa 1 a Ordinului referit privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant;
Curtea de Apel Timișoara
Dizolvare societate comercială pentru nepreschimbarea certificatului de înamatriculare şi certificatului fiscal cu noul certificat de înregistrare conţinând codul unic de înregistrare. Numirea lichidatorului pentru derularea procedurii de lichidare. ...
Curtea de Apel Oradea
Pretenţii. Răspunderea pentru pierderea mărfii în situaţia în care pârâta are calitatea de casă de expediţii, transportul fiind organizat de pârâtă şi efectuat de chemata în garanţie. Calitatea de transportator a acesteia din urmă
Tribunalul Prahova
Societati Comerciale
Curtea de Apel București
Dizolvare societate. Opozitie.