Drept penal. partea generală. Fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

g) Prin sentinta penala nr.967 pronuntata în data de 17.04.2003, în dosar penal nr.1261/2002, Judecatoria Constanta, în temeiul art.11 pct.2, lit.”a” raportat la art.10 alin.1, lit.”b1” cod penal, a achitat pe inculpatul S.O. pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere, prev.de art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966, cu aplicare art.13 cod penal, întrucât fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni – fapta din 14.02.2002.

În temeiul art.18/1 alin.3 cod penal raportat la art.91 cod penal, a aplicat inculpatului S.O. sanctiunea de 2.000.000 lei amenda cu caracter administrativ.

În temeiul art.8 din Legea nr.543/2002, modificata prin OUG nr.18/2003, a constatat gratiata sanctiunea.

În temeiul art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966 pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere, cu aplicarea art.13 cod penal – fapta din 14.03.2002, a condamnat pe inculpatul S.O. la pedeapsa de 4.000.000 lei amenda penala.

A pus în vedere inculpatului dispozitiile art.63/1 cod penal.

În temeiul art.8 din Legea nr.543/2002, modificata prin OUG nr.18/2003 a constatat gratiata pedeapsa.

A pus în vedere inculpatului dispozitiile art.7 din  Legea nr.543/2002.

La 14 februarie 2002 S.O. a condus pe str.Stefanita Voda din Constanta autoturismul CT-03 UUZ, având în sânge o îmbibatie alcoolica de 0,85 gr.%0 si fara sa posede permis de conducator auto, iar în noaptea de 13/14.03.2002 acelasi inculpat a condus masina respectiva pe str.Soveja si Izvor din municipiul Constanta, în aceleasi conditii.

Prima instanta a dispus achitarea inculpatului pentru fapta din 14 februarie 2002, apreciind ca în raport de situatia personala a lui S.O. care nu a mai fost condamnat, are doi copii minori în întretinere, iar fapta nu a avut o consecinta daunatoare participantilor la trafic, chiar daca este una de pericol, împrejurari care au condus la concluzia ca aceasta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.

Pentru a doua fapta (din 13/14.03.2002), judecatoria a condamnat pe inculpat la 4.000.000 lei amenda penala.

Cum ambele fapte au fost comise anterior intrarii în vigoare a Decretului nr.543/2002 privind gratierea unor pedepse, instanta a facut aplicatiunea art.8 din actul normativ citat.

Hotarârea primei instante a fost atacata cu apel de catre procuror, care a criticat-o pentru gresita achitare a inculpatului pentru una dintre fapte si gresita individualizare a sanctiunii penale pentru cea de-a doua fapta dedusa judecatii.

Tribunalul Constanta, prin decizia penala nr.921/25.11.2003 (dosar nr.1902/2003), a admis apelul procurorului, a desfiintat sentinta primei instante si rejudecând a facut o noua individualizare a pedepsei pentru fapta din 13/14.03.2002, condamnându-l pe S.O. la 1 an închisoare.

Ambele hotarâri pronuntate în cauza, au fost atacate cu recurs de catre procuror care le-a criticat pentru gresita achitare a inculpatului, în temeiul art.10 lit.”b1” din cod procedura penala în referire la art.181 din cod penal.

Curtea, examinând lucrarile din dosar constata nefondat recursul Parchetului, deoarece asa cum a retinut si prima instanta, la data savârsirii faptei din 14.02.2002 inculpatul se afla la prima întâlnire cu legea penala, pe parcursul procesului penal a avut o conduita corespunzatoare, prezentându-se la chemarile organelor judiciare, iar aceasta nu a avut vreo consecinta nefasta pentru participantii la traficul rutier. Aceste date reduc gradul de pericol social al faptei sub pericolul social caracteristic unei infractiuni potrivit art.17 din cod penal.

Domenii speta

Spete similare