Fara titlu

Sentinţă penală 1216 din 11.06.2010


ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI ...................

DOSAR NR. .......................

SENTINŢA PENALĂ NR. .........................

Şedinţa publică de la .............................

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE:  .............................

 GREFIER: ....................................

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ...................... din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului .........................................

Pe rol se află soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul ....................................... trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 26 rap. la art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. şi art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a şi g C.pen., ambele cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de ............................, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de ........................................, când, în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. ................................ din data de ................. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului ................................., înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. ..................................... s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului ........................................ cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 26 rap. la art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. şi art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a şi g C.pen., ambele cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen.

În sarcina inculpatului s-a reţinut faptul că la data de ....................................., în jurul orelor ......................., a asigurat paza în timp ce un alt individ cunoscut sub numele de „...........................”, rămas neidentificat, a pătruns pe uşa de acces neasigurată a imobilului situat în .........................., nr. ..........................., Sector ............................, de unde a sustras trei telefoane mobile. S-a mai reţinut că telefoanele au fost vândute martorului ........................... pentru suma de ......................... de lei, părţile vătămate recuperându-le de la acesta.

Prin rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor pentru identificarea numitului „................................”.

Părţile vătămate ................................. şi ..................................... au arătat că nu se constituie părţi civile în cauză, aceeaşi poziţie având-o şi martorul ....................................

Inculpatul a fost reţinut în cauză la data de .............................................., prin încheierea nr. .............................. a Judecătoriei Sectorului ............................. dispunându-se arestarea preventivă a inculpatului, măsură menţinută în cursul judecăţii.

În cursul cercetării judecătoreşti, instanţa a procedat la audierea inculpatului şi a părţilor vătămate ................................................ Având în vedere poziţia inculpatului, care a recunoscut vânzarea telefoanelor mobile, instanţa a revenit asupra audierii martorului ...................... Au fost ataşate la dosar fişa de cazier judiciar a inculpatului, sentinţa penală nr. ...................................... a Judecătoriei Sectorului ....................... şi sentinţa penală nr. ............................. a Judecătoriei Sectorului .............................................

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:

La data de ......................, în jurul orelor ..........................., inculpatul împreună cu numitul „......................” au pătruns prin poarta neasigurată în curtea imobilului situat în ................................, nr. ..................., Sector ........................., cu scopul de a sustrage bunuri. Inculpatul ..................................... a rămas în apropierea porţii de acces pentru asigurarea pazei, în timp ce numitul „..........................” a pătruns în locuinţa părţii vătămate .................................. de unde a sustras de pe masa din sufragerie trei telefoane mobile mărcile ............................. şi ...................................., aparţinând părţilor vătămate .................................. şi ......................................

Inculpatul a fost surprins în interiorul curţii de părţile vătămate .............................. şi ....................................., stârnindu-le suspiciunea prin faptul că nu a putut să explice prezenţa sa. În timp ce inculpatul era chestionat de părţile vătămate, numitul „............................” a ieşit şi el din apartament, în încercarea sa de a fugi scăpând pe jos unul dintre telefoane, pe care însă l-a recuperat.

 Atât inculpatul cât şi „.............................” au reuşit să fugă, fiind însă identificaţi la scurt timp de părţile vătămate ................................................... şi ................................. în ................................... Părţile vătămate l-au imobilizat pe „.......................................” care i-a condus la martorul ........................................... căruia îi vânduseră telefoanele mobile pentru suma de ................................... de lei. Martorul a restituit părţilor vătămate telefoanele mobile, în acest timp „.........................................” reuşind să scape.

Situaţia de fapt prezentată mai sus rezultă din coroborarea declaraţiile inculpatului din faza de urmărire penală, cu declaraţiile constante ale părţiilor vătămate, declaraţiile martorului ............................................., procesele-verbale de prezentare spre recunoaştere şi planşele foto efectuate în cauză.

Astfel, audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut faptele cum au fost prezentate mai sus, arătând că la sugestia lui „..............................” referitoare la faptul că poate găsesc o bicicletă pe care să o vândă a pătruns împreună cu acesta în curtea imobilului, unde a fost surprins de părţile vătămate. A mai arătat inculpatul că împreună cu „...................” a fugit în .......................... unde a vândut telefoanele mobile martorului .........................., zis „................................” contra sumei de ..................................de lei, sumă ce a rămas la el în momentul în care „............................” a fost prins (f. .................................. .............. d.u.p.). În declaraţia din data de ........................................................ (f. ................... d.u.p.), inculpatul şi-a modificat puţin poziţia, arătând că „...................................” a pătruns în curte spunându-i că vrea să fure „.................”, el intrând doar pentru a îşi satisface nevoile fiziologice, păstrând însă restul declaraţiilor anterioare, inclusiv în ceea ce priveşte surprinderea sa de către părţile vătămate în interiorul curţii, arătând şi că la venirea acestora nu a reuşit să îl avertizeze pe „..............................”.

Aceste prime declaraţii ale inculpatului sunt cele care se coroborează cu declaraţiile părţilor vătămate ............................ şi ..........................................., ambii precizând faptul că l-au surprins pe inculpat în interiorul curţii, acesta neputând să explice prezenţa sa şi că la scurt timp din apartamentul lor a ieşit o altă persoană care a scăpat pe jos un telefon mobil, cei doi reuşind să fugă. Partea vătămată ................... l-a recunoscut pe inculpat atât cu ocazia prezentării planşelor foto, cât şi în faţa instanţei, iar partea vătămată ........................................ a realizat o descriere foarte apropiată cu cea a persoanei inculpatului, iar la termenul din ................................................... a arătat că inculpatul ar putea fi persoana pe care a surprins-o în curtea imobilului.

În consecinţă, instanţa va înlătura declaraţiile inculpatului din faza de judecată, referitoare la faptul că nu a cunoscut motivul real pentru care „.....................” a pătruns în curte, acesta spunându-i că o vizitează pe mătuşa sa, că el personal nu a pătruns în curte şi că nu cunoştea provenienţa telefoanelor mobile pe care le-a vândut martorului ................................., crezând că sunt de la mătuşa lui „............................”, deşi partea vătămată alerga după ei strigând „......................................!”. 

De altfel şi explicaţiile inculpatului cu privire la revenirea asupra declaraţiilor anterioare sunt puţin credibile, acesta arătând că a considerat că dacă spune ceea ce i se solicită de către poliţişti i se va permite să plece, cum  s-a întâmplat în celelalte peste ............................................... de cazuri în care a fost sancţionat cu o amendă administrativă. Este de remarcat astfel că inculpatul nu a fost doar sancţionat administrativ, ci şi condamnat prin două hotărâri definitive, cunoscând astfel posibilele consecinţe ale unei declaraţii de recunoaştere a săvârşirii unei infracţiuni. Mai mult, inculpatul a păstrat poziţia de recunoaştere şi după momentul în care s-a dispus arestarea sa preventivă, dovada fiind declaraţiile sale din ..................... (f. ......................d.u.p.) şi ................................ (f. ........................... d.u.p.), inclusiv cu ocazia verificării stării de arest în condiţiile art. 300? C.pr.pen. (f. ............................. d.i.).

Martorul ........................................, audiat în faza de urmărire penală, a confirmat faptul că inculpatul, pe care îl cunoştea sub numele de „..................................”, împreună cu o altă persoană, i-a vândut cele trei telefoane ce aparţineau părţilor vătămate contra sumei de ......................... de lei. 

În drept, fapta inculpatului care la data de ....................................., în jurul orelor .........................., a asigurat paza în timp ce numitul „.............................” a pătruns pe uşa de acces neasigurată a imobilului situat în Bd. .........................., nr. ........................ Sector ...................... de unde a sustras ..................................... mobile, ajutând ulterior la valorificarea acestora, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a şi g C.pen. Din probele administrate în cauză, respectiv declaraţiile inculpatului din faza de urmărire penală şi modul în care acesta a reacţionat în momentul în care a fost surprins de părţile vătămate, fuga sa ulterioară împreună cu „.....................................” şi vânzarea telefoanelor sustrase de acesta, rezultă faptul că inculpatul a acţionat cu intenţie directă, cunoscând scopul pentru care „.....................................” a pătruns în apartamentul părţilor vătămate şi urmărind să îl ajute pe acesta.

Totodată, fapta inculpatului care la data de ..............................................., în jurul orelor ......................., a pătruns împreună cu „....................................” în curtea imobilului în care se află apartamentul părţilor vătămate întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. Astfel, potrivit art. 192 C.pen. constituie infracţiunea de violare de domiciliu nu doar pătrunderea fără drept într-o locuinţă, dar şi pătrunderea fără drept într-un spaţiu împrejmuit ţinând de o locuinţă. Or, planşele foto efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului confirmă faptul că, în speţă, curtea imobilului în care a pătruns inculpatul reprezintă un astfel de spaţiu (f. .............................. d.u.p.). Astfel, accesul în curte se realizează printr-o poartă metalică, al cărei scop este clar acela de a împiedica accesul persoanelor necunoscute înăuntru. Faptul că la acel moment poarta ar fi fost deschisă nu schimbă situaţia arătată mai sus şi nu transformă pătrunderea inculpatului în interiorul curţii într-o pătrundere permisă. În ceea ce priveşte forma de vinovăţie a inculpatului, instanţa apreciază că această infracţiune a fost săvârşită cu intenţie indirectă, inculpatul acceptând urmările faptei sale.

În consecinţă, instanţa va dispune în baza art. 334 C.pr.pen. schimbarea încadrării juridice dată faptei reţinute în sarcina inculpatului ................................... prin rechizitoriu din infracţiunea prev. de art. 26 rap. la art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. în infracţiunea prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen.

Tot cu incidenţă asupra încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, instanţa constată că acesta a fost condamnat anterior prin sentinţa penală nr. ....................................... a Judecătoriei Sectorului ................................ definitivă prin decizia penală nr. .................................... a Curţii de Apel ............................ Secţia a ...................................... Penală, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat la pedeapsa de ....................... an închisoare, fiind liberat condiţionat la data ......................., cu un rest de ................................ zile. În consecinţă, în încadrarea juridică a infracţiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în acest dosar, săvârşite la data de .......................................... în interiorul termenului de încercare al liberării condiţionate, se impune şi reţinerea dispoziţiilor art. 37 lit. a C.pen., referitoare la recidiva postcondamnatorie.

Având în vedere că ambele infracţiuni au fost săvârşite de inculpat înainte de a fi definitiv condamnat pentru vreuna din ele este justificată şi reţinerea incidenţei dispoziţiilor art. 33 lit. a C.pen. referitoare la concursul de infracţiuni.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere, în condiţiile art. 72 C.pen., bogata antecedenţă penală a acestuia (sancţionat administrativ de .............................. de ori în perioada .......................................... pentru săvârşirea de fapte de furt şi consum de droguri, dar şi condamnat definitiv pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat), atitudinea oscilantă a acestuia, încercarea de a diminua răspunderea sa şi necesitatea de a îl conştientiza pe inculpat de gravitatea faptelor sale. Trebuie astfel remarcat că în faţa instanţei de judecată inculpatul a părut să se mândrească cu cele .......................... de sancţiuni administrative ce i-au fost aplicate, menţionând de două ori numărul acestora, şi părând să ignore necesitatea de a îşi schimba comportamentului. Pentru aceste motive, în ciuda prejudiciului redus şi a încercării inculpatului de a ajuta organele de cercetare penală pentru identificarea numitului „.................................”, instanţa apreciază că nu se impune coborârea pedepselor ce urmează a fi aplicate sub minimul special, inculpatul urmând a fi condamnat la câte o pedeapsă de .............................. ani închisoare pentru săvârşirea fiecăreia din cele două infracţiuni.

 În baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen., instanţa apreciind că săvârşirea celor două infracţiuni îl face incompatibil pe acesta cu exercitarea unei funcţii implicând exerciţiul autorităţii de stat sau a unei funcţii elective publice.

Constatând că cele două infracţiuni au fost săvârşite de inculpat în interiorul termenului de încercare al suspendării condiţionate dispuse cu privire la pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. ....................... a Judecătoriei Sectorului ................................., definitivă prin decizia penală nr. ........................... a Curţii de Apel .................................... – Secţia a ..................................................... Penală, în baza art. 83 C.pen. instanţa va dispune revocarea beneficiului suspendării condiţionate, pedeapsa de .....................................luni închisoare urmând a fi dată spre executare alăturat de fiecare din cele două pedepse aplicate în cauză, rezultând două pedepse indivizibile de câte ........................................ ani şi ......................... luni fiecare.

După cum s-a reţinut şi mai sus, cele două infracţiuni au fost săvârşite de inculpat şi în interiorul termenului de încercare al liberării condiţionate din executarea pedepsei de ................................ an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. .................... a Judecătoriei Sectorului ..........................., definitivă prin decizia penală nr. ...................... a Curţii de Apel .................. Secţia a ..................................... Penală. Însă, având în vedere faptul că acest termen de încercare ar fi urmat să se împlinească la data de ..................................., la mai puţin de două săptămâni după momentul săvârşirii celor două infracţiuni (........................................... instanţa apreciază că nu se impune revocarea beneficiului liberării condiţionate, urmând a dispune menţinerea acestuia. 

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., instanţa va contopi cele două pedepse indivizibile de ..................... ani şi .............. luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de ......................... ani şi .............................luni închisoare, cu aplic. art. 71-64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive de la ............................. la zi, iar în baza art. 350 C.pr.pen. instanţa va menţine starea de arest a inculpatului, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă.

În baza art. 346 C.pr.pen. instanţa va lua act că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 118 lit. e C.pen. se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de ................................ de lei obţinută în urma valorificării telefoanelor sustrase, având în vedere că acesta a fost singurul care a beneficiat de această sumă. 

În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de ......................... de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu, av. ........................, în cuantum de ..................................... de lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică dată uneia din faptele reţinute în sarcina inculpatului .......................... prin rechizitoriu din infracţiunea prev. de art. 26 rap. la art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. în infracţiunea prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen.

În baza art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a şi g C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. condamnă pe inculpatul ................................ (fiul lui ...................... şi ...................., născut la data de ........................ în Bucureşti, cetăţean român, studii ......................., fără loc de muncă, fără ocupaţie, recidivist, domiciliat în .................., str. ...................., nr. .................., bl. ............. sc..........., ap. .................., Sector ......................, deţinut în Penitenciarul ............................, CNP .......................), la pedeapsa de ............................... ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de ..........................................).

În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 83 C.pen. revocă beneficiul suspendării condiţionate cu privire la pedeapsa de ............................. luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. ...................... a Judecătoriei Sectorului .........................., definitivă prin decizia penală nr. ....................... a Curţii de Apel ...................... Secţia a ......................... Penală, pe care o dă spre executare alăturat de pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de ............... ani şi .............................luni închisoare.

În baza art. 61 alin. 1 C.pen. menţine liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. ......................... a Judecătoriei Sectorului ................................, definitivă prin decizia penală nr. ............... a Curţii de Apel .................. Secţia a ......................... Penală.

În baza art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. condamnă pe inculpatul .................. la pedeapsa de .................................. pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de .............................).

În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 83 C.pen. revocă beneficiul suspendării condiţionate cu privire la pedeapsa de ............................... luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. ............................... a Judecătoriei Sectorului ......................................, definitivă prin decizia penală nr. ...................................... a Curţii de Apel ........................... Secţia a ............................. Penală, pe care o dă spre executare alăturat de pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de ......................... ani şi ............................... luni închisoare.

În baza art. 61 alin. 1 C.pen. menţine liberarea condiţionată din executarea pedepsei de .............................. an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. ............................... a Judecătoriei Sectorului ........................., definitivă prin decizia penală nr. ................................ a Curţii de Apel Bucureşti Secţia ......................................... Penală.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte cele două pedepse indivizibile de ................ ani şi ..................... ............................. închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de ................ ani şi .................. luni închisoare, cu aplic. art. 71-64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive de la ................................... la zi.

În baza art. 350 C.pr.pen. menţine starea de arest a inculpatului.

În baza art. 346 C.pr.pen. ia act că părţile vătămate .............................. domiciliată în Bucureşti, ......................., nr. ................, ap. ..............., Sector ............................. ...................., domiciliat în ..................., str. ........................................, nr. ....................., Sector .................., şi f.f.l. în .........................., Bd. ......................., nr. ................, ap. ................., Sector ........................., şi ........................ domiciliat în .................., Bd. ................................ nr. .............., ap. .............., Sector .............................., nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 118 lit. e C.pen. confiscă de la inculpat suma de ........................... de lei obţinută în urma săvârşirii infracţiunilor.

În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de ........................ de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu, av. ........................., în cuantum de .................... de lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru reprezentantul Ministerului Public şi de la comunicare pentru părţi. 

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ...............................................

PREŞEDINTE GREFIER

4

Domenii speta