POLIŢIST CARE NU ARE CALITATEA DE ORGAN DE CERCETARE PENALĂ ÎN CADRUL POLIŢIEI JUDICIARE. COMPETENŢA MATERIALĂ DE SOLUŢIONARE A CAUZEI.
Petiţionarii D.V. şi Gh.E. au făcut plângeri conform art.2781 C.p.p. împotriva ordonanţei nr.141 din 2 octombrie 2003 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti.
Cauza a venit spre soluţionare prin strămutare la Curtea de Apel Bacău.
Prin ordonanţa mai sus arătată s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului D.V. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.250 alin.2 C.p. S-a aplicat sancţiunea cu caracter administrativ de 5.000.000 lei amendă.
S-a dispus totodată scoaterea de sub urmărire penală a aceluiaşi învinuit pentru infracţiunea prev. de art.182 C.p. întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale acesteia sub aspectul laturii obiective şi a laturii subiective.
În fapt s-a reţinut că la 5 noiembrie 2002 partea vătămată Gh.E. împreună cu alte persoane se afla în calitate de consumator într-un bar din municipiul Piteşti. La un moment dat în local a venit un echipaj de poliţie care i-a cerut părţii vătămate şi celor care o însoţeau să meargă la Secţia I Poliţie pentru verificări în cadrul unei acţiuni de prevenire a schimbului ilegal de valută.
În incita secţiei de poliţie cei în cauză au fost identificaţi, ampretaţi şi li s-au întocmit procese verbale contravenţionale în baza Legii nr.61/1991.
Partea vătămată a susţinut că aflându-se în sediul poliţiei a fost lovită cu pumnii, palmele şi picioarele de către D.V. – comisar, seful Secţiei I Poliţie.
Din actele medico legale a rezultat că părţii vătămate i s-au cauzat leziuni care au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale.
Din adresa nr.2967/14.II.2006 a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Argeş a rezultat că făptuitorul D.V. nu a avut şi nici nu are în prezent calitatea de organ de cercetare penală în cadrul poliţiei judiciare care să atragă potrivit art.27 din Legea 218/2002 competenţa materială a soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel.
Faţă de această situaţie şi în raport de infracţiunile pentru care s-a pronunţat parchetul prin Ordonanţa nr.141/2002 cele prev. de art.250 alin.2 şi 182 C.p., competenţa de soluţionare a plângerilor revine potrivit art.2781 al.1 C.p.p. instanţei care i-ar reveni potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă, respectiv Judecătoriei Bacău.
În baza art.42 C.p.p. s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
Sentinţa penală nr.8 din 21.II.2006.
Tribunalul Arad
Conflict negativ de competenta între o curte de apel si o judecatorie.Sesizarea instantei superioare comune în vederea emiterii regulatorului de competenta.
Tribunalul Maramureș
Nerespectarea dispoziţiilor legale referitoare la competenţa după materie sau după calitatea persoanei. Caz de casare a hotărârilor prevăzut în art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 1 C.pr.pen
Curtea de Apel Constanța
Conflict negativ de competenţă. Competenţa judecătoriei de a soluţiona pricina având ca obiect contestaţie privind tergiversarea procesului. Soluţionarea cauzei de un alt complet, şi nu de o altă instanţă.
Curtea de Apel Iași
Contestaţie formulată împotriva proceselor-verbale de analiză a abaterilor şi de stabilire a despăgubirilor, încheiate de societatea de furnizare energie electrică. Lipsa elementelor ce caracterizează noţiunea de serviciu public. Competenţa instanţei
Curtea de Apel Constanța
Anulare acte administrative. Nelegalitatea constituirii comisiei de cercetare administrativă. Necompetenţa materială a tribunalului în soluţionarea cauzei.