Anulare proces verbal

Curtea  constata  urmatoarele asupra  recursurilor de  fata :

La  data de  10.03.2005 sub nr. 2073  s-a înregistrat adresa  Curtii de  Apel Bucuresti - Sectia Contencios Administrativ, fiind înaintat dosarul  acelei instante cu nr. 247/2005, deoarece prin sentinta civila  nr.271/17.02.2005  s-a declinat competenta  de  solutionare  a  cauzei  privind pe reclamantii Minea Mircea  si Minea Cristina în contradictoriu cu  pârâtii  DGFPMB  si Administratia Finantelor Publice Sector 6 în favoarea  Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a.

Prin cererea  înregistrata  la  data  de  18.01.2005  reclamantii  au solicitat  anularea  art.3 si  4 din OMFP nr.1009/2002, a  procesului verbal nr.165153/23.04.2004 emis de Administratia Finantelor Publice Sector 6, a  deciziei  nr.305/15.06.2004  emisa de  DGFPMB.

De asemenea reclamantii au solicitat  obligarea  la restituirea TVA-ului  în cuantum de  660.000.000  lei.

În fapt  , reclamantii au aratat  ca la 23.11.2001 au încheiat cu SC  Arcom SA  contractul de  construire  nr.394/23.11.2001 pentru apartamentul  locuinta situat  în Bucuresti, calea Plevnei nr.141, Bl.3, et.2, ap.9, sector 6  la un pret  de  114132 dolari SUA  la care  se  adauga TVA.

La  data încheierii contractului era  în vigoare  OUG nr.17/2000 privind TVA, iar în baza art.17 lit.n si o  si  a OMF nr.1026/2000  beneficiau  de  cota zero  a  TVA pentru  constructia  de  locuinte.

Finalizarea constructiei a avut loc  la data  de 7.07.2003 conform  procesului verbal  de  receptie la  terminarea  lucrarilor.

Art.4, al.3 din OMFP nr.1009/2002  instituie  peste lege  un termen de  decadere  din dreptul  de restituire a  TVA.

Prin urmare un drept conferit prin lege este anulat printr-un  ordin  al Ministrului Finantelor Publice.

Art.11 al.4 din Legea nr.345/2002  nu instituie  nici un termen  de  decadere.

Practic ordinul contestat  retroactiveaza.

În drept, au fost invocate dispozitiile  art.1  al.1 din Legea  contenciosului  administrativ, art.170-171  cod  procedura fiscala, OMF nr.1026/2000, OUG nr.17/2000 si art.11 al.4 din Legea nr.345/2002.

În dovedirea  cererii  lor  reclamantii au depus  copii  de  pe  actele contestate , contestatiile  formulate împotriva  acestor acte, contract  de  vânzare  cumparare, autorizatie de construire, contract  de  construire  locuinte, facturi fiscale, ordine de plata.

La 1.04.2005 reclamantii au depus modul  de  calcul  al sumei reprezentând TVA.

Prin încheierea din 13.05.2005  a  fost sesizata  Curtea de  Apel Bucuresti pentru solutionarea  exceptiei  de  nelegalitate a prevederilor  art.3 si 4  din OMFP nr.1009/2002.

Prin sentinta civila  nr.1128/13.06.2005 pronuntata de Curtea de  Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal în dosarul nr.1926/2005 s-a admis exceptia  de  nelegalitate ridicata de  reclamantul Minea Mircea  si Minea  Cristina .

S-a constatat nelegalitatea prevederilor art.3 si 4  din  OMFP  nr.1009/2002.

Aceasta sentinta a  ramas definitiva  si irevocabila  prin nerecurare.

În raport de  actele  depuse  , de  sustinerile partilor  din actiunea  precizata si din întâmpinari, Tribunalul Bucuresti  - Sectia a VIII-a Conflicte  de Munca ,Asigurari Sociale, Contencios Administrativ  si Fiscal prin sentinta civila nr.5281/16.12.2005 a  admis în parte  actiunea  reclamantilor si a  anulat decizia  nr.305/15.06.2004  a pârâtei DGFPMB  si procesul verbal  din 23.04.2004 al pârâtei Administratia Finantelor Publice Sector 6.

Obliga pârâta  Administratia Finantelor Publice Sector 6 sa se  pronunte pe fondul cererii de  restituirea  sumei  reprezentând TVA.

Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a apreciat  nelegalitatea  actelor administrative  contestate  prin care  s-a respins  contestatia  reclamantilor  ca nedepusa  în termen , în raport  de  sentinta  civila nr.1128/13.06.2005  a  Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal , prin care s-a constatat  nelegalitatea  prevederilor  art.3 si 4  din OMFP nr.1009/2002, temeiuri în baza carora  contestatia a  fost respinsa  ca nedepusa  în termenul legal.

S-a apreciat  ca cererea  de  restituire a  TVA-ului solicitat  de  reclamanti nu a fost  analizata  pe fond si a  fost obligata pârâta Administratia Finantelor Publice Sector 6  sa se  pronunte  pe fondul  cererii de  restituire  a  sumei  reprezentând TVA.

Împotriva acestei sentinte  au declarat  recurs, în termen, motivat  reclamantii  si autoritatile pârâte  pentru nelegalitate  si netemeinicie.

Recursurile au  fost înregistrate  sub nr.13655/3/2005  pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal .

Recursul reclamantilor se întemeiaza pe dispozitiile art.304  pct.6,7 si 9 Cod procedura civila  invocându-se urmatoarele  motive:

În baza  art.304 pct.6 Cod procedura civila  se  arata  ca prin  sentinta atacata , " instanta  a  acordat  ceea ce nu s-a cerut" încalcând principiul disponibilitatii  în procesul civil, deoarece  nu s-a  solicitat obligarea  pârâtei  Administratia Finantelor Publice  Sector 6  la reexaminarea  cererii pe fond ci s-a  solicitat  recunoasterea  dreptului pretins respectiv  dreptul  la cota 0  de  TVA  si obligarea  la restituirea  sumei de  659.827.132 lei  actualizata  cu indicele  de  inflatie.

În baza  art.304 pct.7 Cod procedura civila se  critica motivarea sentintei  pronuntata de  Tribunalul Bucuresti în sensul ca  hotarârea cuprinde motive contradictorii, straine  de  obiectul cauzei  si cu  încalcarea  si aplicarea  gresita a  dispozitiilor  art.18  alin.1,2 si 3  din Legea nr.554/2004.

În baza art.304 pct.9 Cod procedura civila  se invoca aplicarea  gresita  a  legii  deoarece nu s-a recunoscut dreptul pretins, respectiv dreptul  de  restituire  a  sumei  reprezentând TVA  apreciind în mod nelegal  ca pârâta Administratia Finantelor Publice Sector 6  nu s-a pronuntat  pe fondul cererii.

Recursul  declarat  de  Administratia Finantelor Publice Sector 6 Bucuresti se  încadreaza  în dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila  invocându-se gresita aplicare a  legii deoarece  cererea de  restituire  a  sumei  reprezentând TVA, formulata de  reclamanti a fost respinsa în mod corect  de  recurenta  prin  procesul verbal  nr.165153  din 23.04.2004, deoarece  nu îndeplinea conditiile  legale  respectiv  Legea nr.345/2002 si Ordinul  nr.1009/2002.

Iar respingerea  a  avut doua  motive  atât nedepunerea  în termenul legal  de  decadere  cât si faptul ca autorizatiile de  constructie  au fost obtinute  de constructorul imobilului  SC  Arcom SA, aceasta fiind persoana  îndreptatita sa solicite  rambursarea  TVA aferent  constructiei în cauza.

Se  solicita admiterea recursului  , modificarea sentintei atacate în sensul  respingerii  actiunii reclamantilor , ca neîntemeiata.

Recursul declarat de  Directia Generala a  Finantelor Publice Municipiul Bucuresti  se  întemeiaza  pe dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila  invocându-se gresita  aplicare a  legii respectiv  a  dispozitiilor art.11  alin.4  din Legea nr.345/2002 si ale  dispozitiilor art.71  alin.10 - 12  din OMFP  nr.1009/2002.

Aceasta  deoarece  în raport  de  data  depunerii cererii  10.12.2003 solicitarea  a  fost analizata  conform  dispozitiilor OMFP nr.1009/2002,  care  impuneau  un anumit termen  privind depunerea  cererilor  de  restituire  . Iar  instanta  de  fond  a  apreciat  în mod  netemeinic ca pârâta Administratia Finantelor Publice  Sector 6  nu s-a  pronuntat  pe fondul  cererii, deoarece  organul fiscal s-a pronuntat si pe fondul  acestei cereri atunci  când  a  analizat autorizatia  de  constructie eliberata pe numele  constructorului  locuintei  si nu al reclamantilor.

La  dosar  recurentii  reclamanti  au formulat  întâmpinare pe  recursurile  declarate  de  autoritatile  pârâte solicitând respingerea recursurilor ca nefondate.

În  sedinta  publica  din 11.09.2006  reclamantii  au depus la dosar  concluzii scrise pe recursurile  declarate în cauza.

Curtea analizând  recursurile  formulate , în raport de  motivele  invocate le va  aprecia  ca nefondate  pentru urmatoarele  considerente:

Recursul declarat  de  recurentii reclamanti  nu îndeplineste conditiile prevazute de  art.304 pct.6,7 si 9 Cod procedura civila . Sentinta atacata  este  legala sub aspectul aplicarii art.18 pct.1 si 2  din Legea nr.554/2004 , temeinica  pe aspectul  aprecierii  probelor, iar  motivarea corespunde cu solutia  pronuntata.

Instanta  de  fond a  analizat legalitatea deciziei  Directiei Generale a  Finantelor Publice Municipiul Bucuresti prin care  s-a respins contestatia reclamantilor  împotriva procesului verbal din  23.04.2004  al Administratiei Finantelor Publice  Sector 6  si a concluzionat în mod corect  ca actele administrative contestate sunt nelegale , în raport  de  solutia  data cererii de  restituire  a  TVA ca nedepusa  în  termen  , în raport  de  dispozitiile  art.3  si  4  din OMFP nr.1009/2002.

Fata de  dispozitiile  sentintei civile nr.1128/13.06.2005  definitiva si  irevocabila prin  nerecurare, prin care  s-a constatat  nelegalitatea art.3 si4 din OMFP  nr.1009/2002  în mod legal  s-a  constatat  nelegalitatea  actelor  administrative  contestate  pe  solutia  administrativa a  respingerii  contestatiei.

Instanta  de fond  în  mod corect a  constatat ca cererea  recurentilor reclamanti de  restituire  a TVA nu a fost analizata  pe fond, neputându-se  retine  ca un considerent din procesul verbal  privind  titularul autorizatiei de construire ar reprezenta  o solutie  pe  fond data cererii  de restituire.

Fiind competenta  sa se pronunte si asupra legalitatii  operatiunilor administrative care au stat  la baza  actelor  contestate  conform  art. 18 (1)  din Legea nr.554/2004, în mod corect s-a apreciat ca pârâta  Administratia Finantelor Publice sector 6 nu a  analizat  pe fond cererea  pe aspectul  facturilor  si  al ordinelor de  plata  privind achitarea sumei  reprezentând  TVA  si a  obligat  aceasta autoritate  sa se pronunte  pe fondul cererii.

În cauza  nu sunt  îndeplinite conditiile prevazute de  art.304 pct.6 Cod procedura civila  deoarece  instanta  de  fond  s-a pronuntat având în vedere actiunea reclamantilor  astfel cum  a fost formulata  pe care a  admis-o numai în parte  tinând cont si de  ansamblul probelor  administrate  pe  parcursul cauzei  si în special  de sentinta civila a  Curtii  de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal din  13.05.2005  prin care s-a admis  exceptia de  nelegalitate  a  dispozitiilor art.3 si 4  din OMFP nr.1009/2002  si care  au justificat  solutia administrativa data cererii reclamantilor de  restituire  a  TVA  si a contestatiei  formulate împotriva actului de control.

Recursurile declarate  de  autoritatile pârâte nu îndeplinesc conditiile  prevazute  de art.304 pct.9  Cod procedura civila sentinta atacata fiind legala si temeinica.

Legalitatea  sentintei  recurate  prin care s-a contestat  nelegalitatea  actelor administrative contestate, se bazeaza pe faptul ca  solutia administrativa  a fost infirmata prin constatarea nelegalitatii  dispozitiilor  art. 3 si  4  din OMFP  nr.1009/2002  prin sentinta civila nr. 1128/13.06.2005  definitiva si irevocabila prin nerecurare.

Nu  se  pot retine motivele  invocate în  recurs privind legalitatea dispozitiilor  art.3 si 4 din OMFP nr.1009/2002 deoarece sentinta Curtii de  Apel Bucuresti din  13.06.2005  este  definitiva  si irevocabila, consecinta fiind  imposibilitatea fata  de  parti  a dispozitiilor contestate  ca fiind  nelegale.

Curtea  nu va retine nici  motivul de  recurs  privind solutionarea pe fond  a  cererii de  catre Administratia Finantelor Publice  Sector 6, deoarece temeiurile care au justificat  respingerea cererii respectiv  art.3 si 4  din OMF  nr.1009/2002  au fost constatate  ca fiind  nelegale  , organul de control  respectiv Administratia Finantelor Publice  Sector 6 având  obligatia sa  se  pronunte pe  fond  în sensul  sa  verifice  în raport  de  documentele justificative  depuse  daca reclamantii au dreptul sau nu la  restituirea sumei reprezentând TVA aferenta construirii  unei  locuinte , suma actualizata cu valoarea inflatiei.

Fata de  cele  expuse  mai sus, Curtea  în baza  art.312 (1) si (2)  Cod procedura civila va respinge recursurile ca nefondate mentinând ca legala  si temeinica  sentinta pronuntata  de  instanta de  fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursurile formulate  de recurentii reclamanti Minea Mircea si Minea Cristina si de recurentele pârâte Directia Generala a  Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti  si Administratia Finantelor Publice Sector 6  împotriva sentintei  civile nr.5281/16.12.2005 pronuntata de  Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte  de Munca ,Asigurari Sociale, Contencios Administrativ  si Fiscal în dosarul nr. 2073/CA/2005, ca  nefondate.

Irevocabila.

Pronuntata în  sedinta publica azi 11  septembrie 2006.

PRESEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,

Paun Luiza Maria Carmen Cosma Georgeta Leti

GREFIER,

Elena Lavric

Domenii speta

Spete similare