Ordonanţă preşedinţială

Dosar nr.  xxxx/40/2010* ordonanţă preşedinţială

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Şedinţa publică din  07 aprilie 2011

S E N T I N Ţ A  NR. 742

La ordine judecarea ordonanţei preşedinţiale formulată de reclamanta ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE MUNICIPALĂ BOTOŞANI, str. Piaţa Revoluţiei nr. 5, judeţul Botoşani în contradictoriu cu pârâţii – intimaţi S.C. X S.R.L. Botoşani, str. X nr. Y, judeţul Botoşani, B.M. R., cu domiciliul în municipiul Botoşani, str. X nr. Y, sc. Z, etaj T, ap. U, judeţul Botoşani, I. I., domiciliat în Botoşani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, judeţul Botoşani şi S. G., cu domiciliul în oraşul Hârlău, str. X nr. Y, judeţul Iaşi.

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, lipsă părţile.

Procedura  este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Instanţa văzând că nu s-au invocat excepţii şi nu s-au formulat noi cereri, constată cauza în stare de judecată şi păşeşte la soluţionare.

După terminarea şedinţei de judecată s-au primit la dosar, prin fax, o cerere formulată de S.C. XY S.R.L. Hârlău (fostă S.C. X S.R.L.), prin care solicită declinarea competenţei soluţionării cauzei la Tribunalului Iaşi.

T R I B U N A L U L,

Asupra acţiunii, de faţă;

Prin cererea înregistrată sub nr. xxxx/E/40/04.10.2010 la Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a acestui tribunal, reclamanta ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE MUNICIPALĂ BOTOŞANI a solicitat în contradictoriu cu pârâţii S.C. X S.R.L. Botoşani, B.M. R., I. I. şi S. G. să se dispună suspendarea executării Hotărârii Adunării Asociaţilor S.C. X S.R.L. Botoşani din data de 16.09.2010, ce priveşte modificări ale actului constitutiv al acesteia, până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii privind constatarea nulităţii acestei hotărâri formulată în temeiul art. 132 al. 3 din Legea nr. 31/1990.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că asociaţii şi administratorii S.C. X S.R.L. Botoşani, pârâţii B.M. R. şi I. I. au cesionat toate părţile sociale pe care le deţineau, câtre pârâtul S. G., conform contractului de cesiune înregistrat sub nr. 4317/17.08.2010 ce a fost înregistrat în evidenţele registrului comerţului, iar că respectiva cesiune a atras şi modificări ale actului constitutiv, de natură să îi lezeze drepturile pe care le are împotriva respectivei societăţi, în calitate de creditor fiscal.

A arătat că, în atare context, a formulat la 14.09.2010, o cerere de opoziţie împotriva modificărilor la actul constitutiv, însoţită de cererea de suspendare efecte, pe calea ordonanţei preşedinţiale.

A precizat că Hotărârea adunării  asociaţilor din 16.09.2010 a fost luată cu încălcarea unei norme imperative, de ordine publică, de către persoane care nu mai puteau reprezenta societatea, care nu aveau calitatea de a concura la formarea voinţei acesteia, câtă vreme B.M. R. şi I. I. cesionaseră aceste prerogative prin contractul nr. 4317/17.08.2010.

A susţinut că sunt date în speţă condiţiile art. 581 al. 1 Cod procedură civilă, iar că interesul promovării cererii stă în necesitatea de a înlătura dificultăţile ce ar putea să apară în ce priveşte derularea corectă a raporturilor de drept fiscal dintre stat şi contribuabil.

Reclamanta a depus la dosar, în copie, hotărârea adunării asociaţilor S.C. X S.R.L. Botoşani din 16.09.2010 şi actul constitutiv al acesteia, actul constitutiv legalizat al S.C. XYS.R.L., societate rezultată în conformitate cu hotărârea respectivă, urmare modificării actului constitutiv al S.C. X S.R.L. Botoşani, acţiune intitulată „Opoziţie” înregistrată sub nr. 54195/2010, contractul de cesiune cu încheiere de legalizare semnătură nr. 4317/17.08.2010, alte înscrisuri obţinute de la registrul comerţului.

Pârâţii au depus întâmpinare – S.C. X S.R.L. sub noua denumire, de S.C. XYS.R.L. – în care au susţinut că actul de cesiune nr. 4317/17.08.2010 a fost desfiinţat prin acordul celor care au consimţit la încheierea lui, în acest sens fiind chiar hotărârea din 16.09.2010 menţionată ca fiind atacată de către reclamantă.

Au invocat necompetenţa teritorială a Tribunalului Botoşani, în raport de împrejurarea că actualul sediu al noii societăţi ţine de Oficiul Registrului Comerţului Iaşi, precum şi lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, din acelaşi motiv al schimbării sediului.

Au susţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 61 şi 62 din Legea nr. 31/1990, pentru a se putea emite o ordonanţă preşedinţială de suspendare, pentru că reclamanta nu a dovedit existenţa unui prejudiciu, derivat din existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile.

Au depus la dosar înscrisuri în sprijinul susţinerilor prezentate.

Analizând în primul rând excepţiile invocate de pârâţi, tribunalul a reţinut că ele nu sunt întemeiate, câtă vreme reclamanta solicită suspendarea efectelor unei hotărâri a adunării asociaţilor S.C. X S.R.L. Botoşani, în contradictoriu şi cu asociaţii respectivi, dintre care doi au domiciliul în municipiul Botoşani, şi în contextul în care îşi exprimă legitimarea procesuală activă în raport de acţiuni pe care societatea şi asociaţii le-au săvârşit înlăuntrul limitelor sale teritoriale de competenţă.

Prin sentinţa nr. 19/12.10.2010 Tribunalul Botoşani a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei, reţinând, în esenţă, că aceasta nu a făcut dovada că a formulat cerere de anulare a Hotărârii Adunării Generale a Asociaţilor, conformă art. 132 al. 2 din Legea nr. 31/1990.

Împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat apel, în care a susţinut că a depus cerere de anulare a hotărârii A.G.A. din 16.09.2010, după cum rezultă din cuprinsul cererii de suspendare a executării acesteia.

Constatând în apel că există atare cerere, înregistrată sub nr. 6495/40/2010, Curtea de Apel Suceava a pronunţat decizia nr. 4/21.01.2011, prin care a admis cererea de apel, a desfiinţat hotărârea atacată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Reinvestit cu soluţionarea sub nr. 6496/40/2010*, tribunalul va constata mai întâi că se menţin motivele pentru care a apreciat în sentinţa nr. 19/12.10.2010 că excepţiile invocate în întâmpinare nu sunt întemeiate, soluţii care au fost validate implicit prin decizia instanţei de control judiciar, care nu a dispus în sens contrar.

În continuare, tribunalul reţine că este adevărat că asociaţii şi administratorii S.C. X S.R.L. Botoşani, B.M. R. şi I. I., au cesionat către S. G., conform contractului de cesiune nr. 4317/17.08.2010 (filele 80 – 81 dosar), toate părţile sociale ale societăţii, operaţiune ce corespunde voinţei exprimate în Adunarea Generală a Asociaţilor din 15.08.2010 (fila 83 ds.) şi a fost menţionată în registrul comerţului, conform Rezoluţiei nr. 4349/02.09.2010 (fila 51 ds. iniţial).

Însă, la 16.09.2010, sub semnătura tuturor celor implicaţi (fila 86 ds.), s-a convenit „anularea” contractului de cesiune, respectiv, practic, desfiinţarea lui în contextul art. 969 al. 2, teza I Cod civil şi s-a adoptat o nouă Hotărâre a Adunării Asociaţilor prin care Hotărârea nr. 1/18.08.2010 a fost anulată.

În contextul caracterului societar al acţiunii în anulare hotărâre A.G.A, tribunalul apreciază că semnarea sub nume de asociaţi a acestei noi hotărâri de către I. I. şi B.M. R. (care pierduseră această calitate), nu are relevanţă asupra validităţii ei, câtă vreme numitul „invitat” S. G. (care, practic, deţinea toate părţile sociale) şi-a însuşit-o prin semnătură.

Astfel, judecând după aparenţele actelor, nu a existat nici un impediment legal la adoptarea unei a doua hotărâri a Adunării Asociaţilor S.C. X S.R.L. din 16.09.2010 – cea contestată de reclamantă – de cooptare în societate a asociatului S. G.şi, în continuare, de adoptare a celorlalte modificări la actul constitutiv al societăţii.

Existând, deci, aparenţă de legalitate în ce priveşte această hotărâre a Adunării Generale a Asociaţilor S.C. X S.R.L. Botoşani, nu sunt motive care să impună suspendarea executării acestei hotărâri, accesoriu în raport cu cererea de anulare, încât cererea reclamantei va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge cererea formulată de reclamanta ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE MUNICIPALĂ BOTOŞANI, str. Piaţa Revoluţiei nr. 5, judeţul Botoşani în contradictoriu cu pârâţii – intimaţi S.C. X S.R.L. Botoşani, str. X nr. Y, judeţul Botoşani, B.M. R., cu domiciliul în municipiul Botoşani, str. X nr. Y, sc. Z, etaj T, ap. U, judeţul Botoşani, I. I., domiciliat în Botoşani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, judeţul Botoşani şi S. G., cu domiciliul în oraşul Hârlău, str. X nr. Y, judeţul Iaşi, ca fiind neîntemeiată.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 07 aprilie 2011.

 Preşedinte,Grefier,

.

3

Domenii speta

Spete similare