Prin formularea unei cereri de îndreptare eroare materială întemeiată pe dispoziţiile art.281 cod procedură civilă nu se poate modifica dispozitivul unei hotărâri definitive şi irevocabile, intrată în puterea lucrului judecat.
Prin cererea adresată Judecătoriei Găeşti reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr.1250/1998 ppronunţată de aceeaşi instanţă, cerere ce i-a fost admisă prin încheierea din 27 februarie 2003 conform celor indicate în dispozitivul încheierii prin specificarea bunurilor atribuite pârâtei din bunurile comune şi a valorii acestora, precum şi a sultei cuvenite reclamantului.
Tribunalul Dâmboviţa, prin decizia nr.616/6.06.2003 a admis apelul pârâtei şi a schimbat încheierea atacată respingând cererea de îndreptare eroare materială, soluţie confirmată de Curtea de Apel Ploieşti, care, prin decizia nr.1619/11.09.2003 a respins recursul reclamantului.
S-a reţinut de către instanţa de control judiciar că prin intermediul procedurii speciale prevăzute de art.281 cod procedură civilă pot fi remediate doar greşelile ce nu constituie greşeli de judecată, acestea din urmă putând fi valorificate numai prin intermediul căilor de atac şi chiar din motivarea recursului rezultă că reclamantul a încercat să remedieze o pretinsă greşeală de judecată săvârşită de judecătorie atunci când a făcut lotizarea.
Or, aşa cum a stabilit şi tribunalul, prin admiterea unei asemenea cereri s-ar ajunge la modificarea dispozitivului unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, hotărâre intrată în puterea lucrului judecat, ceea ce este inadmisibil, concluzionându-se că, în raport de dispoziţiile art.281 alin.1 cod procedură civilă, în mod corect instanţa de apel, a apreciat că cererea este neîntemeiată.
Curtea de Apel Suceava
Incidența art. 374 alin. (7) Cod procedură penală potrivit căruia probele administrate în cursul urmăririi penale şi necontestate de părţi nu se readministrează în cursul cercetării judecătoreşti
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Obligația producătorului de deșeuri de a dovedi îndeplinirea obligațiilor de valorificare a deșeurilor
Curtea de Apel Suceava
Sarcina probei în acţiunea în răspundere patrimonială. Dovedirea de către angajator a existența faptei salariatului de încălcare a normelor legale sau contractuale şi probarea vinovăției salariatului în producerea unui anumit rezultat dăunător
Tribunalul Neamț
Invocarea de către recurent a principului prezumţiei de nevinovăţie, care implică, intre altele, ca judecătorii sa nu plece de la ideea preconceputa ca acuzatul a comis fapta ce i se impută, sarcina probei incumbând acuzării, iar dubiul profitându-i...
Tribunalul Suceava
Furt calificat