Prin decizia comercială nr. 627/22.11.2004 a Curţi de Apel Iaşi, s-a admis recursul declarat de S.C. „LA COSTUMUL ELEGANT” SRL Iaşi, contra sentinţei civile nr. 532/E/07.06.2004 a Tribunalului Iaşi, care a fost modificată în tot, iar în fond s-a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. „CET” S.A. Iaşi în contradictor cu pârâta – recurentă.
S-a reţinut că reclamanta S.C. „CET” S.A. Iaşi a chemat în judecată pe pârâta S.C. „LA COSTUMUL ELEGANT” SRL Iaşi pentru daune, iar Tribunalul Iaşi prin sentinţa civilă nr. 532/E/07.06.2004 a admis-o în parte, obligând pârâta să plătească suma de 12 717 797 lei preţ şi 27 350 214 lei majorări de întârziere, respingând pretenţiile reclamantei pentru suma de 18.708.280 lei.
Reclamanta a depus la dosar contractul de furnizare a agentului termic şi apă caldă menajeră, desfăşurătorul facturilor, componenţa debitelor restante şi calculul, ulterior refăcute ca urmare a apărărilor pârâtei.
S-a dovedit că evidenţa primară, baza de date de la emiterea facturilor, precum şi calculele nu a avut în vedere date corecte, certe. Astfel, s-au refăcut sumele, situaţiile debitelor au fost reevaluate, iar faţă de actele depuse de pârâtă ce fac dovada plăţilor necesare, s-a impus efectuarea unei expertize contabile.
Fără un temi de fond a înlăturat concluziile expertizei, adoptând o hotărâre fără suport probator şi fără o bază legală.
Instanţa de recurs reţine că în raport de probele administrate, inclusiv expertiza contabilă, pretenţiile reclamantei nu se justifică, impunându-se admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei şi respingerea acţiunii reclamantei.
Întregul material probator administrat face pe deplin dovada că recurenţa – pârâtă a achitat integral sumele pretinse prin acţiune, anterior promovării acesteia, inclusiv majorările.
Probele administrate pun în evidenţă că recurenta a efectuat plăţi în valoare de 56 994 000 lei faţă de pretenţiile reclamantei de 56 909 000 lei, ceea ce demonstrează că nu mai are de achitat reclamantei nici o sumă restantă sau majorări.
Promovarea acţiunii se datorează evidenţei primare defectuoase a neconcordanţelor şi erorilor, iar în realitatea, cum deja s-a relevat, recurenta – pârâtă nu are nici o datorie faţă de reclamantă.
Decizia comercială nr. 627/22.11.2004
Tribunalul Brăila
Contestaţie raport lichidatorjudiciar privind distribuirea fondurilor obţinute din averea debitoarei
Tribunalul Prahova
CONTESTAŢIE ÎMPOTRIVA RAPORTULUI ADMINISTRATORULUI JUDICIAR
Curtea de Apel Iași
Răspundere personală pentru fapte asemănătoare celor prevăzute de art. 138 lit. a)-g) din Legea nr. 85/2006
Judecătoria Buhuși
Executare silită
Tribunalul Iași
Contestatie tabel definitiv creante