Conform art. 24 (1) Cod procedură civilă, judecătorul care a pronunţat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiaşi pricine în apel sau în recurs şi nici în caz de rejudecare după casare. În speţă, prin sentinţa civilă nr. 240/F/19 decembrie 2000, Tribunalul Vaslui – judecător sindic - a admis contestaţia formulată de S.C. „VALEA RAHOVEI” SRL Vaslui împotriva cereri creditoarei SC „MOBIMOD” Tecuci, iar prin sentinţa civilă nr. 171/F/14.08.2001, acelaşi judecător sindic respinge contestaţia formulată de debitoare împotriva aceleiaşi creditoare.
Prin decizia comercială nr. 128/2.04.2001, Curtea de apel Iaşi admite recursul creditoarei SC „MOBIMOD” SA Tecuci, împotriva sentinţei civile nr. 240/F/19.12.2000 a Tribunalului Vaslui – judecător sindic, pe care o casează, dosarul fiind trimis aceleiaşi instanţe spre rejudecare, prin încheierea civilă nr. 263/21.10.2003 anunţându-se acelaşi judecător sindic.
Curtea de Apel Iaşi prin decizia comercială nr. 60/2.02.2004, a admis recursul formulat de creditoare, a casat încheierea recurată, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Vaslui.
Decizia comercială nr. 60/02.02.2004
Tribunalul Iași
Aprecierea termenului prev. de art. 27 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi sancţiunea nerespectării acestuia de către inculpatul trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 143 din aceeaşi lege.
Curtea de Apel Oradea
DREPT PROCESUAL CIVIL. SUSPENDAREA CAUZEI CA URMARE A DECSULUI UNEIA DINTRE PĂRŢI. CERERE DE REPUNERE PE ROL. ROLUL ACTIV AL INSTANŢEI.
Curtea de Apel Alba Iulia
Calitate procesual activă. Obligaţia unităţii deţinătoare să emită decizie de restituire in natură.
Curtea de Apel București
Recurs. Plângere împotriva ordonantei procurorului privind masurile preventive (art. 1402 din Codul de procedura penala)
Curtea de Apel Suceava
NESEMNAREA UNEI ÎNCHEIERI INTERLOCUTORII DECÂT DE UN JUDECĂTOR ŞI DE UN ASISTENT JUDICIAR. CONSECINŢE