FOND FUNCIAR. RECONSTITUIREA DREPTULUI
DE PROPRIETATE. TERMEN.
Pentru a fi repusă în termenul de acceptare a moştenirii
autorului, pârâta avea obligaţia să formuleze cererea de
reconstituire a dreptului de proprietate în termenul prevăzut de
Legea fondului funciar nr.18/1991, sub sancţiunea decăderii.
(Decizia civilă nr.463/R din 8 aprilie 2005 a
Curţii de Apel Piteşti).
Petentul a solicitat modificarea hotărârii comisiei judeţene de
aplicare a Legii nr.18/1991, în ceea ce priveşte reconstituirea dreptului de
proprietate pentru autorul G.P., susţinând că în mod eronat a fost reconstituit
acest drept pârâtei M.V., în calitate de moştenitoare a acestuia, fără ca să
formuleze cerere de reconstituire.
Prin sentinţa civilă nr.525 din 9 septembrie 2003, prima instanţă a
admis plângerea cu consecinţa modificării hotărârii nr.787/2003 a Comisiei
Judeţene Argeş, cu privire la înscrierea pârâtei în acest act ca beneficiară a
reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,43 ha.
S-a reţinut în adoptarea acestei hotărâri că M.V. nu a formulat
cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în calitate de moştenitoare a
defunctului G.P., în termenul prevăzut de Legea fondului funciar şi potrivit
certificatului de moştenitor, aflat la dosarul cauzei, este străină de succesiune
prin renunţare tacită.
Sentinţa a fost criticată de către pârâtă, invocându-se motive de
nelegalitate şi netemeinicie, iar apelul a fost respins ca nefondat de către
Tribunalul Argeş, care şi-a însuşit considerentele instanţei de fond, prin
decizia civilă nr.635 din 16.12.2004.
Recursul pârâtei a fost întemeiat pe prevederile art.304 pct.7, 9 şi
10 din Codul de procedură civilă.
Această cale de atac a fost respinsă ca nefondată de Curtea de
Apel Piteşti, prin decizia civilă nr.463/R din 8 aprilie 2005, reţinându-se în
esenţă că, din susţinerea în fapt a motivelor de recurs, încadrarea corectă a
acestora o reprezintă prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin hotărârea nr.787/2003, a Comisiei Judeţene Argeş de aplicare
a Legii nr.18/1991, a fost validată propunerea comisiei locale de reconstituire
a dreptului de proprietate, moştenitorilor autorului, pentru suprafaţa de
7,43 ha., teren cu vegetaţie forestieră.
În tabelul nominal anexă la hotărârea mai sus arătată, la rubrica
„Observaţii” s-a făcut menţiune că M.V., a formulat cererea de reconstituire
după împlinirea termenului prevăzut de lege, ceea ce presupune că acesteia nu
i se putea recunoaşte calitatea de moştenitoare a ascendentului .
Pentru a fi repusă în termenul de acceptare a moştenirii autorului,
pârâta avea obligaţia să formuleze cererea de reconstituire a dreptului de
proprietate în termenul prevăzut de Legea fondului funciar nr.18/1991, sub
sancţiunea decăderii.
În cauză s-a constatat că pârâta a formulat cererea la data de 17
decembrie 2001, cu mult peste termenul prevăzut de lege, iar cererea depusă
de soţul său, în anul 1998, nu poate să producă efecte juridice, ca urmare a
caracterului personal al actului de acceptare a succesiunii pe care îl
îndeplineşte cererea de reconstituire a dreptului de proprietate potrivit Legii
nr.18/1991.
În raport de aceste considerente, s-a constatat că în mod corect
cele două instanţe au reţinut neîndeplinirea condiţiei de formulare a cererii de
reconstituire a dreptului de proprietate de către M.V. şi în consecinţă a fost
păstrată ca legală decizia atacată, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură
civilă.
Judecătoria Târgu Jiu
Reconstituiri (fapte, acte, drepturi)
Judecătoria Buhuși
Fond funciar
Judecătoria Onești
modificare TP
Tribunalul Gorj
Art.42-45 din l48/1991-inexistente investitiilor la momentul emiterii titlului de prop. Consecinte
Judecătoria Pașcani
Hotărâre care să ţină loc de act autentic.