Facilităţi pentru construirea de locuinţe proprietate personală. condiţii de acordare.

Decizie 361/R-C din 11.04.2005


FACILITĂŢI PENTRU CONSTRUIREA DE LOCUINŢE

PROPRIETATE PERSONALĂ. CONDIŢII DE

ACORDARE.

Art.65 alin.5 din O.G. nr.7/2001

Art.6 alin.92 din Legea nr.50/1991

Facilităţile la care se referă dispoziţiile  art.65 alin.5 din

O.G.nr.7/2001, pot fi acordate şi celor care realizează o

extindere de locuinţă prin alipire la o casă veche, în măsura în

care noua construcţie îndeplineşte condiţiile art.2 lit.a din Legea

nr.114/1996.

Acordarea acestor facilităţi, însă, presupune şi

îndeplinirea cerinţelor din legea privind autorizarea executării

construcţiilor, inclusiv transcrierea actelor care conferă dreptul de

construire.

(Decizia nr.361/R-C/11 aprilie 2005)

Prin acţiunea formulată reclamantul „R.M.” a solicitat în

contradictoriu cu D.G.F.P. Vâlcea şi a A.F.P. Brezoi anularea deciziei

nr.103/2004 şi obligarea pârâtelor la acordarea facilităţilor prevăzute de O.G.

nr.7/2001.

Prin sentinţa nr.88/CAF/2005, Tribunalul Vâlcea a admis

acţiunea aşa cum a fost formulată reţinând că reclamantul a dobândit, în

temeiul unei convenţii de vânzare-cumpărare, o construcţie, la care vânzătorii

au început lucrări de extindere potrivit proiectului şi autorizaţiei depuse la

dosar.

S-a mai reţinut că transmisiunea proprietăţii s-a făcut în baza

convenţiei sub semnătură privată dintre părţi, dat fiind caracterul consensual

al vânzării şi că acordarea facilităţii de reducere a impozitului anual pe venit

cu 20% se acordă pentru construirea unei singure locuinţe proprietate

personală, indiferent dacă aceasta se face în antrepriză şi/sau în regie proprie.

Tribunalul a mai reţinut şi că extinderea a cărei finalizare a fost

făcută de reclamant trebuie considerată o locuinţă, fiind alcătuită din mai

multe camere cu dotările şi utilităţile necesare exploatării cu această destinaţie

de către o persoană sau o familie.

Recursul formulat de pârâta D.G.F.P. Vâlcea a fost admis de

Curtea de Apel Piteşti prin decizia nr.361/R-C/2005, a fost schimbată soluţia

şi a fost respinsă acţiunea.

Pentru a ajunge la această concluzie, instanţa de control judiciar a

reţinut ca fiind corecte aprecierile primei instanţe privind calificarea extinderii

drept o construcţie nouă, însă, a observat că nu sunt îndeplinite condiţiile

impuse  de Legea nr.50/1991.

Astfel, potrivit art.6 alin.92 din acest act normativ, valabilitatea

autorizaţiei de construire se menţine şi în cazul schimbării investitorului

înainte de finalizarea lucrărilor, cu condiţia însă a „respectării prevederilor

acesteia şi a transcrierii actelor care conferă dreptul de construire”.

Acordarea facilităţii de reducere a impozitului pe venit cu 20% din

valoarea materialelor folosite este condiţionată de existenţa unei construcţii

noi sau în curs de realizare, pe bază de documentaţie legal întocmită.

În cadrul acestei documentaţii se include şi autorizaţia de

construire ce a fost emisă pe numele vânzătorilor şi care, îşi menţinea

valabilitatea şi în cazul schimbării beneficiarilor, dacă însă era transcrisă.

Cum, în cauză, această cerinţă nu a fost îndeplinită, aşa cum a

precizat reclamantul în şedinţă publică,  curtea a apreciat că nu sunt întrunite

toate cerinţele legii pentru acordarea facilităţii solicitate.

Domenii speta