O cerere de depunere a unei creanţe nu poate fi considerată tardivă, dacă creditorul respectiv nu a fost notificat potrivit legii.
Prin încheierea nr.273/13 iulie 2004, pronunţată de Judecătorul sindic în dosarul nr. 86/F/1/2002 al Tribunalului Dolj, s-a respins ca tardivă cererea creditorului S.C. UC SRL, de înscriere la masa credală a debitorului S.C. SI S.R.L, reţinându-se că termenul de depunere a creanţelor a fost stabilit la 12 iulie 2003, tabelul preliminar s-a înregistrat la data de 14 octombrie 2003, iar creditorul a depus cererea abia la data de 12 iulie 2004.
Prin Decizia nr. 1204/8 decembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 185/F/2004, s-a admis recursul creditoarei, S.C. UC S.R.L, s-a casat încheierea judecătorului-sindic şi s-a trimis cauza pentru verificarea declaraţiei de creanţă de către lichidatorul judiciar. S-a reţinut că, potrivit art. 75 din Legea 64/1995 R, administratorul judiciar are obligaţia ca imediat după deschiderea procedurii să trimită o notificare tuturor creditorilor prin care să-i încunoştinţeze în legătură cu termenul de depunere a declaraţiilor de creanţă, iar în cauză nu s-a făcut dovada notificării creditorului recurent. Această notificare trebuia făcută individual, motiv pentru care s-a constatat că cerere creditorului, nu este depusă tardiv.
Curtea de Apel Iași
Apel. SRL. Opoziţie împotriva deciziei asociatului unic al SRL, prin care s-a hotărât reducerea capitalului social, prin restituirea către asociatul unic a aportului. Necesitatea probării că hotărârea asociatului unic produce un prejudiciu opozantului
Curtea de Apel București
Insolvenţă. Limitarea în timp a mandatului administratorului judiciar provizoriu. Remuneraţia cuvenită acestuia pentru perioada în care a deţinut această calitate.
Curtea de Apel Craiova
Plan de reorganizare. Condiţii de admisibilitate.
Tribunalul Iași
Deschidere procedura insolvenţei
Curtea de Apel București
Cerere formulată în baza art.138 din Legea nr.85/2006. Inadmisibilitate