Constatarea creanţei printr-o hotărâre emisă în cadrul procedurii somaţiei de plată şi transformarea societăţii debitoare din societate pe acţiuni în societate cu răspundere limitată, nu constituie impedimente la deschiderea procedurii.
Prin sentinţa nr.1905/3 noiembrie 2003, a Tribunalului Olt, s-a admis cererea creditorului şi s-a deschis procedura reorganizării judiciare şi falimentului împotriva debitorului SC A.T. SRL Slatina, desemnându-se administrator, cu atribuţiile prevăzute de lege.
Judecătorul-sindic a reţinut că, s-a făcut dovada unei creanţe certe, lichide şi exigibile, constată prin sentinţa nr. 866/2001, pronunţată de Tribunalul Olt, iar debitorul se află în stare de insolvenţă.
Împotriva sentinţei a declarat recurs debitorul, invocând că intimatul creditor nu are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, deoarece sentinţa 866/2001, ce constituie titlul creanţei sale, este pronunţată în procedura somaţiei de plată, neavând autoritate de lucru judecat, cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părţi.
S-a mai susţinut că, prin hotărârea menţionată a fost obligată la plată o altă societate, SC A.T. SA care şi-a încetat activitatea.
Prin decizia nr.290 din 23 aprilie 2004, s-a respins recursul ca nefondat, stabilindu-se , pe baza certificatului emis de Registrul Comerţului, că societatea împotriva căreia s-a deschis procedura este succesoarea în drepturi - ca urmare a schimbării formei de organizare - a societăţii obligate prin sentinţa nr. 866/2001.
În conformitate cu art.29 din Legea 64/1995, orice creditor care are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă poate introduce cerere în vederea deschiderii procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvenţă, din cauza încetării plăţilor, timp de 30 de zile.
În speţă, creanţa este stabilită prin hotărâre judecătorească, aşa încât aceasta îndeplineşte cele trei condiţii:
Deşi sentinţa a fost pronunţată în procedura somaţiei de plată, aceasta constituie un titlu executoriu perfect valabil, iar procedura reglementată de Legea 64/1995 este o procedură specială execuţională în cadrul căreia nu se procedează la judecarea pe fond a litigiului între părţi, încât este nefondată critica în sensul că, hotărârea pronunţată în procedura somaţiei de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la judecata pe fond a pretenţiilor părţilor.
Tribunalul Comercial Argeș
Cerere de constatare a nulităţii absolute a hotărârii AGEA a societăţii pârâte, de aprobare a divizării . Limitele controlului judecătoresc în cadrul acţiunii întemeiată pe dispoziţiile art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Curtea de Apel București
Litigii cu profesionişti. Procedura insolvenţei. Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea nr. 85/2006. Termenul de prescripţie
Curtea de Apel Oradea
Apel. Procedura insolvenţei. Contestaţie hotărâre adunare creditori. Inexistenţa unor dispoziţii legale care să interzică creditorilor să voteze în adunare pe motiv că s-ar afla în conflict de interese
Tribunalul Iași
Contestaţie la tabelul preliminar al creditorilor
Tribunalul Caraș Severin
Contestație împotriva măsurilor administratorului judiciar. Determinarea caracterului creanței ca fiind o creanță anterioară procedurii sau o creanță din procedură